第一章 绪论
第一节 选题的缘起
“学术性的会计学？倒不如说有学术性的修理水管学（academic plumbing）。”①20 多年前，两位会计学者如是描述经济学家们对会计的认识。然而，不幸的是，直到今天，这样的看法仍大有市场。经济学家尚且如此，遑论大众了。一提到“会计”（accounting）②，不少人的脑子里难免会生出“账房先生”的传统形象——“头上瓜皮帽，腋下铁算盘”；在国外的电影中，会计师也大多被塑造成“沉闷、懦弱、胆小、易被支配的书呆子”形象，许多人戏称他们为“数豆先生”（bean-counter）。③人们之所以抱有这样的认识，是因为他们将“簿记”（bookkeeping）与“会计”混为一谈。我们现在所说的“簿记”实际上是意大利文艺复兴时期的著名数学家、耶稣会士卢卡•帕乔利（Lucas Paciolo）于 1494 年所总结的“复式簿记”（double-entry bookkeeping）。由于“记录程序是这两种活动的核心”④，因此，直到 19 世纪末，人们通常不加区分地使用“簿记”与“会计”这两个术语。需要明确的是，在“现代企业会计”诞生之前，簿记主要是作为一种技术手段而存在的。不过，即使一个人掌握了簿记与会计的区别，也并不意味着他就就一定理解了会计的本质。自近代以来尤其是自 19 世纪以来，人们从不同的目的和视角出发，不断深化着对会计的认识。从某种意义上说，不断探究会计本质的过程也就是不断推进会计理论研究的过程。在这个长期过程中，人们形成了对会计本质的多种多样的认识——会计是一门技艺、会计是一门科学、会计是一门学科规训①……尽管对会计本质的认识难以达成一致，但没人可以否认：会计在经济生活中的作用是越来越重要了。其实，只要简单回顾一下经济史和会计史就会发现，自近代以来，尤其是自公司制企业兴起以来，会计在经济社会发展中起到了越来越重要的作用。比如，在那场极大改变美国社会生态的“进步主义运动”中，会计职业界就“成为改革运动的先驱”。②
………..
第二节 文献综述
可以毫不夸张地说，在社会科学领域，没有哪一门学科比会计学更具有广泛的应用性，同时也没有哪一门学科比会计学遭受更多的误解乃至偏见；而导致这种偏见和误解的最主要原因即在于人们将“簿记”与“会计”混为一谈。国外研究对复式簿记的起源与功能几已达成共识，尽管在其对资本主义发展的历史意义上仍存争议。一些经济社会学家认为，簿记推动了资本主义的发展。马克斯•韦伯（MarxWebber）高度赞扬簿记的重要意义，他说，“在其自身发展过程中，如果离开了另外两个重要因素，资本主义企业的现代理性组织的形成也不会成为可能，它们是：一是经营与家庭的分离，这已经完全支配了现代经济生活；二是与之密切关联的理性的簿记制度”；①威纳尔•桑巴特（Werner Sombart）则给复式簿记以最高赞誉，在他看来，似乎没有簿记就没有资本主义。他说，“我们难以想象没有复式簿记的资本主义会是一个什么样子，它们如同形式和内容一样紧密联系。我们不能说资本主义在其扩张过程中创造了作为工具的复式簿记；或者，还可能相反，是复式簿记创造了资本主义。”②不过，他的这一观点受到费尔南•布罗代尔（Fernand Braudel）的激烈批评，在布罗代尔看来，桑巴特的说法是根本站不住脚的。③相较经济社会学家之间的巨大分歧而言，会计学家似乎更愿意在簿记的问题上达成共识。在对复式簿记起源的认识上，荷兰会计史学家海渥的观点可能代表了学术界普遍看法。他说：“复式簿记制度大约起源于 1250 年至 1400 年之间意大利商业和金融业的簿记实务中”④，“卢卡•帕乔利以前意大利的中世纪，是复式簿记的萌芽期；从欧洲商业向世界商业的转变，构成后来簿记发展的背景。”⑤就簿记的功能而言，学术界也普遍认为，簿记主要是作为一种技术手段而存在的，其主要功能是对财产和财产交易进行记录。
………
第二章 会计政治观的内涵
一、 会计政治观的认识论意义
一些经济学家认为，会计学没有自己的研究方法。④这样的观点可谓谬矣。研究方法是促进知识进步的工具，经济学所运用的“方法”并非其专利，因此，只要能够增进对会计的认识，任何一种方法都可以为会计所用。张东荪先生在概括西方批判理性主义的认识论时指出，知识的性质，是将经验的内容分析开来加以叙述，知识所包含的历程，包括三个阶段：一是“描述或叙述”（description），二是“说明”（explanation），三是“解释”（interpretation）。“叙述”阶段便是常识；“叙述”与“说明”兼具，便是科学；三者兼具，便构成哲学；就其功能而言，“叙述”给我们以事实，“说明”给我们以定律，“解释”给我们以理由。⑤叙述所研究的是事实之本身，说明所研究的是事实的上下关系；叙述讨论的是事实的事实，说明则讨论事实的意义；说明的职责，是发现事实之间的因果关系；说明告诉我们的，是叙述中的事物“如何”；解释告诉我们的，是事物“为什么”要那样。①卡尔•波普尔提出了“批判理性主义”的认识论，探究了“知识的源泉”。②在他看来，知识的进步主要在于对先前知识的修改；错误的发现和消除可以通过批判他人的理论或猜测以及通过批判我们自己的理论或猜测，这就是知识的进步和知识的来源；无知的主要源泉是我们的知识只能是有限的，而无知必定是无限的；科学的理性是批判，也即不断推翻旧理论，不断作出新发现。因此，我们知识的源泉是：我们的知识有各种各样的源泉；但没有一种源泉有权威性。
……..
二、 会计权力的政治起源
自“边际革命”以来，新古典经济学在理性行为主义假设与方法论个人主义的支持下，逐渐形成了“经济学帝国主义”①，并俨然以“主流经济学”自居。主流经济学认为，经济学是一种一般性理论，其关注的核心问题是现有安排的“效率”，即研究人们如何互动以实现以物质为基础的人类自身再生产。可以说，主流经济学倾向于认为通过有效率的生产活动，财富的“公平”分配可以自动地实现；这是它与古典政治经济学最根本的区别。在亚当•斯密、约翰•穆勒以及卡尔•马克思等人看来，财富的公平分配绝不会自然而然地实现。斯密早就指出，“商人的利益从来不是和公众利益完全一致。一般地说，他们的利益，在于欺骗公众，甚至在于压迫公众。事实上，公众亦常为他们所欺骗所压迫。”②在约翰•穆勒看来，与生产规律不同，分配规律在某种程度上是人为的制度，因为某一社会中财富分配的方式取决于通行于该社会的法令或习惯，因此，“竞争并非产品分配的唯一调节者”。③马克思的学说则更鲜明地指出了不同阶级在物质生产资料占有进而在社会财富分配中的巨大不平等。实际上，市场无法自动解决公平问题（杨春学，2006），“现代经济学之父”亚当•斯密在晚年似乎已经意识到了这个问题。这是因为，“市场嵌入在较大的社会政治结构中，这种结构在很大程度上制约着市场在社会和政治事务中的作用和功能，而且社会、政治和文化的背景大大地影响经济活动的目的，决定着市场运作的范围”。①从这种意义上说，市场是天生具有政治性质的；②国家为经济互动过程制定规则的权力，从源头上说来自社会，因此这种权力充满了斗争的性质；这些规则的制定、改变和执行的过程也因此成为一个内在的政治过程。
………
第三章 欧盟会计战略：内容、起源与思想基础 .... 27
第一节 欧盟会计战略的内容与起源.........27
一、欧盟会计战略的内容..........27
二、欧洲煤钢共同体的成立与欧盟会计战略的开端........30
三、《罗马条约》的签署与欧盟会计战略的正式实施....32
第二节 欧洲经济一体化的某些思想基础........34
第四章欧盟会计战略：障碍与成因 ........ 42
第一节 欧盟推行会计战略的障碍......42
一、欧盟内在的深层次矛盾......42二、指令协调方式的不足..........45
第二节 1970-1990 年代欧盟会计战略陷入停滞的历史根源.....52
第五章 欧盟会计新战略：转折与突破 ..... 72
第一节 欧盟推行会计新战略的国际背景........72
一、新自由主义的兴起与美国会计主导地位的确立........72
二、“密特朗实验”与欧洲大市场的建立..........74
第二节 两德统一与欧盟会计战略的转折........78#p#分页标题#e#
第三节 “伟大的再结盟”与欧洲会计战略的突破..........85
第五章 欧盟会计新战略：转折与突破
第一节 欧盟推行会计新战略的国际背景
在经历了二战以来的“黄金时期”后，20 世纪 70 年代，西方主要资本主义国家受石油危机的影响纷纷陷入“滞胀”泥沼，凯恩斯主义受到普遍怀疑，英美国家率先推行了“新自由主义”的政策措施。在英国，社会民主的共识开始被打破，人们逐渐认识到国家福利体制成功背后的巨大代价。工党在 70 年代末的政策被认为是失败的，并导致了 1978-1979 年间“不满的冬天”，哈耶克的信徒玛格丽特•撒切尔趁势登上了英国政治舞台，开始实施了一系列被称为“撒切尔主义”的政策，包括打破国家干预、削减税收、自由市场、自由企业、私有化、“个人至上”等等。①由于大幅削减福利，撒切尔甚至被民众授予“牛奶贼”的绰号。而此时的美国正在进行一场性质类似的“里根革命”，②放松管制的拥护者米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）在 1979 年成为里根政府的高级顾问。撒切尔和里根当政时期被认为是新自由主义经济政策正式占据支配地位的时期。③这样，新自由主义的经济理论、思潮和政策主张便乘着“撒切尔新政”、“里根革命”的到来而成为一种时尚，并迅速向全球传播和蔓延。④新自由主义诞生的第一场重大运动，是对几乎普遍存在的资本管制的大规模取消，而本来人们认为这一取消是不会发生得那么突然的。⑤在新自由主义兴起的形势下，“公司的力量在增长，而金融的影响无可匹敌，政治的范围发生改变并指向权利”，⑥据统计，在新自由主义上台前，金融资本在美国总资本中所占的比率约为 15%，而在新自由主义时期增加到约25%。⑦美国凭借着其巨大资本市场容量的优势，确立了其在全球会计标准领域的主导地位。应该说，美国的会计标准是服务于资本市场的。在当时，法玛的“有效市场假说”⑧受到追捧。
……….
结论
本文从对会计的“非中性”认识出发，考察了欧盟会计战略变迁的历史进程，简要回顾了欧洲会计尤其是英国会计和德国会计的发展史，并探究了英国会计、德国会计、美国会计存在重大差异的历史原因，主要结论如下：从会计政治观的角度出发，会计问题就绝不仅仅是一个技术问题，而是首先表现为一个政治问题。由于会计具有“财富分配”功能，因此，会计问题首先反映的是一国内部不同社会利益群体之间、不同国家间的冲突与妥协。一些德国学者曾指出，每一种经济体系的核心要素是那些用来衡量企业价值与经济绩效的指导原则，它们与其他许多要素相互依赖；只有全面考虑到经济社会环境和它的历史发展，才能正确地理解这些指导原则和财务报告的潜在目的（underling purpose）。①通过“触及经济史中的政治和社会因素”而非仅仅关注“经济之间的历史变化”，②就不难发现，欧盟的会计战略从一开始就注定首先成为一个政治过程。自《巴黎条约》签署以来，欧盟就面对着协调成员国间传统各异的会计实践的难题。然而，由于民族主义的存在，欧盟的会计战略从一开始就不得不在一个高度政治化的国际环境中推行。其早期试图通过缺乏强制执行力的“指令”来推行这一战略，实属现实的无奈。在德国和英国先后主导指令的制定后，指令的实施又无可避免地遭遇了“政策流失”。
…………
参考文献（略）
