第一章导论
1.1研究背景与问题提出
2005年股权分置改革促使我国市场经济体系得到了不断的完善，随后，一些企业纷纷引进CEO制度，为企业的发展提供了新的活力。CEO制度将一部分原来由董事会掌控的决策权赋予了 CEO，由CEO负责公司日常的经营，这解决了董事会在经营方面的缺陷，促进了企业的发展。然而，作为上市公司最高管理者的CEO，其权力的大小就如一把双刃剑，一定的自主权可以保证其日常经营工作的开展，但是如果权力过度又可能会诱发一系列问题，阻碍公司长远发展。CEO在公司的权力大小，决定他能在多大程度上影响公司的决策，在我国CEO制度不断发展成熟的阶段，有必要探讨应该赋予CEO多大的权力。财务报告是上市公司对外披露其信息的重要载体，众多的投资者也是通过财务报告获取公司信息来进行投资决策，财务报告质量的高低一直是各界关注的重点。然而，近年来会计信息失真严重，国内外资本市场上总是出现大量的财务报告重述事件，造成投资者无法获取较高质量的财务信息，给各方面的利益相关者带来了很大的危害。所谓的财务重述就是在上市公司的年报披露之后，在一年甚至是几年内，又针对各种问题发布补充公告或吏正公告，这些问题可能包括之前披露的报告中存在的误导性陈述、虚假性记载以及遗漏信息等。这种会计信息披露不准确不真实的行为，意味着原来的财务报告存在着较为严重的错误或缺失，这将会给资本市场带来了灾难。美国会计总署（GAO，2006) [1]的统计表明，发生财务重述的公司数量由1997年的83家增加到2005年的523家，且财务重述公司逐年增长的趋势很明显。我国上市公司发生财务重述的现象也不容乐观，陈凌云（2006) [2]发现，我国上市公司中每年大约有百分之二十会发生各种各样的补充与更正公告。胡国强和彭家生[3]，对2001—2007年我国A股市场作了统计，结果表明在这一期间有613家上市公司发生了财务重述。
……….
1.2研究目的与意义
1.2. 1研究目的
本文紧扣当前我国的制度背景和市场环境，充分借鉴关于CEO权力、公司治理、财务重述的丰富研究成果，客观分析和讨论CE?制度的重要意义，并通过理论分析和实证研究，揭示CEO权力与公司财务重述的关系，探讨CEO权力的大小能否对公司的财务重述行为产生影响。本文以期能为丰富CEO权力理论，完善公司治理机制寻求合理的理论基础和解释方法，为合理设置CEO权力，进而提高财务报告质量提供科学的经验证据。
1.2. 2研究意义
公司治理有效性一直是学术界研究的重点，但对其研究大都集中在股权分置或是高管激励等层面，而忽视了管理中人这一具有主观能动性的主体上。因此，本文从行为人的角度出发，选择在公司日程经营管理中具有最高权力的CEO作为研究的切入点，研究其权力大小对公司财务信息质量的影响，探索应赋予CEO多大的自主权。鉴于我国对CEO权力与财务重述的关系进行的研究较少，本文创新的将二者结合起来加以研究，分析其相关关系。对于CE?权力大小的界定，国内文献大都是从CEO的某一方面或较少的几方面进行探讨，缺乏对CEO权力整体和全面的论证，本文拟借鉴国外研究对CEO权力大小的文献，并结合我国实际，设立与以前有关CEO权力的研究文献所不同的替代变量，以此检验CEO权力对公司财务重述的影响，为这方面的理论研究提供新的研究依据，这将丰富国内CEO权力的研究成果，加深对我国CEO制度的理解。
……..
第二章文献综述
2. 1国外研究综述
目前国外对于CEO权力与财务重述相关性的研究不多，Ling LeiLisic(2011)[5]等的研究认为CEO权力会对审计会委员会存在财务专家时在公司财务重述方面起到的积极作用产生减弱的效果。已有研究认为审计委会中财务专家的存在会较少公司财务重述的发生，他们在此基础上引入CEO权力，探讨CEO权力对二者的效果产生的作用。他们选择了 8个指标综合衡量CEO权力的大小，随后又根据这些指标，将CEO权力分为三个组，分别是CEO拥有较小权力、CEO拥有中等权力，CEO拥有较大权力。研究结果表明：当CEO权力较小时，审计委员会与公司财务重述呈负相关关系；当CEO权力中等时，这种负相关关系不明显；然而，在CEO权力较大时，审计委员会与公司财务重述会呈正相关关系。Beasley (：2009)[6]等的研究也认为高级管理层权力的大小最终决定了审计委员会是否有效。
………
2. 2国内研究综述
CEO位于公司科层的顶端，受到的监督和约束最少，他们的决策权力对企业经营活动具有重大的影响。国内学者汤洪波（2006) [26]系统的介绍了 CEO权力的形成、我国上市公司CEO权力的构成，以及CEO权力各个要素与公司价值的关系。国内的大多数研究都是关于CEO某种权力与公司价值之间的关系，主要集中在两职合一、董事会构成以及股权结构这几方面。夏敬慧（2011) [27]在参考汤洪波研究的基础上，对国营企业和民营企业的CEO权力与公司价值的关系进行了对比研究，最后得出的政策建议是国有企业不适合采用CEO兼任董事长的方式，适当提高第二到第十股东的持股可以加强对CEO的监管。韩立岩、李慧（2009) _研究了 CEO权力与财务危机的关系，在实证中，他们将发生财务危机与正常经营的公司分为两个组，结果表明，在发生了财务危机的组中，CEO权力越小，危机就越严重；对于正常经营组而言，CEO权力越大，企业的经营业绩越好。徐静（2012) [29]选取2007—2009年房地产上市公司为研究对象，分析了 CEO权力、独立董事对资本支出的影响。在CEO权力方面得出的结论是CEO权力越大，越倾向于加大资本支出，在CK)兼任董事长时情况更是如此。权小锋、吴世农（2010) 幵究了 CEO权力强度、信息披露质量以及公司绩效波动性三者之间的关系，他们认为公司治理不能只关注业绩水平，风险因素也应该考虑在内，因而选取业绩波动性作为研究的切入点分析了 2004^2008年深交所上市的34家上市公司CEO权力强度、信息披露质量对公司横向和纵向业绩波动性的影响。结果表明CEO强度越大公司经营业绩风险也越大，且国有企业CEO权力强度对公司绩效的波动显著高于非国有企业。
……..
第三章相关概念界定与理论借鉴........ 13
3.1相关概念界定........ 13
3.1.1 CE0 权力........ 13
3.1. 2财务重述........ 13
3. 2相关理论借鉴........ 14
第四章CEO权力对公司财务重述影响的理论分析........ 17
4.1 CEO权力的构成........ 17
4.2财务重述的影响因素........ 17
4. 3我国的财务重述制度 ........ 19
4. 4 CEO权力对财务重述的影响机理........ 20
第五章实证研究设计 ........23
5.1研究假设 ........23
5. 2样本来源和数据选择........ 28
5. 3变量定义........29
5. 4模型设计........ 30
第六章实证结果与分析
6.1描述性统计分析
通过对表6-1所示的财务重述上市公司的分布表可知，我国上市公司的财务重述现象发生的概率较高，高于了国际财务重述发生6%的概率，从表中可以看出在2009年的时候上市公司财务重述的水平较高，这与新的会计准则实现有关，由于新会计准则对公司财务报表有了更高的要求，这导致一部分上市公司在财务审计和审核中发现了更多的问题，而出现了财务重述现象的上升，在2010年后我国上市公司开始适应和釆用新会计准则，财务重述的现象发生的概率开始呈下降的趋势，但是财务重述公司的比例还是较高，这说明我国公司的财务信息的发布质量还有待进一步提升和完善。在所收集上市公司的董事长与CEO两职合一的情况中，相关的描述性统计如表6-2所示。从表6-2可知，在2009到2012年四年间董事长与CEO两职合一的变化状态基本上处于一个较稳定的状态，董事长与CEO两职合一的上市公司所占比例基本上保持在20%作用。由统计描述的结果可知，我国财务重述上市公司中大多数属于CEO与董事长职务相分离的状态。
………
结论
通过提出CEO权力与公司财务重述相关的假设并进行实证分析，较好的验证了所提出的相关检验，为我国上市公司在财务改革及财务差错方面的控制提供了较好的借鉴作用。在实证研究的结论中，CEO与董事长两职合一、董事会规模、独立董事比例、CEO薪酬在高管薪酬总额中的比例、CEO股票持有比例、企业的性质、第一大股东持股比例、CEO年龄、CEO学历水平及CEO任职年限等都与公司财务重述都有显著关系，通过了显著性检验，相关关系得到了验证。在研究的过程中发现，独立董事比例与公司财务重述呈正相关关系，与本文提出的假设相矛盾，拒绝了原假设，说明独立董事的比例并不是越高越好，我国的独立董事虽然具有较好的专业技能但是并没有较好的发挥监督和专业技能，在未来改善我国公司财务重述现象中应该单一化独立董事队伍，使得独立董事职业化和专业化，让独立董事能真正发挥其应该发挥的作用，在抑制公司财务重述现象发生中有所表现；CEO薪酬在高管薪激(总额中的比例与公司财务重述的分析解决亦拒绝了原假，CEO薪酬在高管薪酬总额中的比例与公司财务重述的关系呈现出显著的正相关关系，说明CEO地位的提升会导致CEO专断和为自身牟利的态度体现出来，会在一定程度上干预公司的正常经营业务，使得公司在财务政策上无法按照董事会的安排进行严格的管理，出现财务重述的现象，可见我国上市公司有必要对CEO在高管薪酬总额中的比例进行控制，使得CEO薪酬和其他高管薪酬形成一种制衡关系，这样可以更好的发挥CEO在公司运营管理中的作用，也可以较好的剌激其他高管的工作积极性。#p#分页标题#e#
…………
参考文献（略）
