第一章导论
第一节研究背景和意义
一、 研究背景
21世纪初，安然、世界通信等多家世界著名公司相继因财务丑闻而导致破产。接连发生的会计丑闻事件，弓丨发了投资者的恐慌情绪，沉重打击了投资者对资本市场的信心，对全球经济以及资本市场的健康良好运转也产生了重大负面影响。为了扭转这一局面，重塑广大投资者对资本市场的信心，2002年美国国会和政府通过并颁布了《萨班斯一奥克斯利法案》（简称SOX法案）。SOX法案加强了对公司治理的要求，对公司治理各方的权利和责任进一步做了规范和明确。美国证券交易委员会(SEC)规定，所有在美国上市的公司必须遵循SOX法案中的302条款和404条款，并要求公司的首席执行官（CEO)和首席财务官（CFO)在披露的财务报告中签署一项声明，保证“财务报表的正确性和内部控制报告的有效性”，即强制要求公司管理层对内部控制进行自我评价，并须聘请外部审计师在审计公司年报时评价上市公司的内部控制并出具审计报告，以提高财务报告的信息质量。随后的全球金融危机中，一些内部控制薄’弱、公司治理混乱的银行、证券公司和实体企业掀起倒闭热潮，内部控制问题再度成为社会普遍关注的焦点。国内方面，我国政府监管部门也在密切关注企业内部控制制度体系的构建及发展。为了推进内部控制制度体系的建设，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会于2008年发布了《企业内部控制基本规范》，并于2010年4月发布了企业内部控制基本规范的配套指引。依据要求，《企业内部控制基本规范》自2009年7月1 R起施行，配套指引自2011年1月1 起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1円起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行。根据内部控制基本规范的要求，执行基本规范的上市公司应当对内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并聘请具有证券、期货资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。以上这些大动作表明，我国企业内部控制有效性的评价和财务报告内部控制的屯计制度的正式确立，也意味着我_上市公司将迎来财务报告内部控制屯计的时代。
财务报告内部控制作为保证企业财务报告可靠性的机制和程序，自然成为内部控制讨论的焦点问题。无论是美国的SOX法案，还是国内的《企业内部控制基本规范》及其配套指引，都要求上市公司进行财务报告内部控制的自我评价和外部审计。财务报告内部控制评价和审计中的核心要素和最终结论就是对财务报告内部控制是否有效进行判别。财务报告内部控制失效风险的高低，很大程度上影响着企业财务报告的准确性、真实性乃至会计信息质量的髙低，也影响着注册会计师对企业财务报告内部控制和财务报告本身进行审计时所面临的审计风险，因而对财务报告内部控制失效的识别显得尤为重要。然而目前财务报告内部控制自我评价和外部审计业务面临成本高、时间长、程序复杂等诸多问题。因此，能否找到一种便捷、快速并且准确的财务报告内部控制失效识别方法，对于企业自身和外部审计师而言，都具有十分重要的实践价值。此外，我国理论界对于财务报告内部控制的研究尚未成熟，在财务报告内部控制方面还存在着许多亟待研究和探讨的问题，财务报告内部控制失效识别就是其中的一个重要方面。即便是内部控制研究发展历史最悠久、最具代表性的美国，也鲜有对财务报告内部控制失效识别直接进行研究的文献。基于财务报告内部控制失效识别的重要性和相关研究的空白，本文将对该问题进行研究，从财务指标与财务报告内部控制有效性的相关性分析出发，构建财务报告内部控制失效的识别模型，为财务报告内部控制的评价和审计提供简单、便捷、有效的可参考方法。
第二章文献综述
由于财务报告内部控制研究方面的文献较少，本文将参考借鉴内部控制的相关研究成果，从内部控制有效性、内部控制评价、内部控制与会计信息质量相关性这三方面分别进行文献回顾和文献述评，最后进行文献述评的总结，为本文的研究寻求文献支持与理论价值。
第一节内部控制有效性研究回顾
一、 国外相关文献
(―)内部控制有效性定义研究
COSO' (1992)在其发布的《内部控制一整合框架》（通称COSO报告）中提出，倘若董事会、管理层能为经济实体经营目标的实现、财务报表的可靠性、合法合规性提供合理保证，那么内部控制系统就是有效的。COSO给出了 "有效控制”的定义：企业能否可靠地实现其目标，取决于内部控制能在多大程度上合理保证企业目标的实现。适时适量、成本效益、功能没计的一贯性是检验内部控制是否有效的三个标准。KPMG2(1999)在《内部控制；实务指南》中强调，内部控制有效性应包括设计有效性和执行有效性两方面，并且需要一个持续的监督过程对内部控制有效性进行保证。Kinney(2000)则认为，有效的内部控制实质上是为企业管理者的管理决策、保护企业资产的安全，合理保证企业标的实现提供支持而对企业纷繁复杂的信息进行管理的过程。
(二）内部控制有效性公司特征研究
Collins等(2006)研究了 SOX法案颁布前，公司内部控制缺陷披露的影响因素。他们的研究发现，公司内部控制问题的多少与其经营的多样性与复杂性、重组与合并、快速的增长等因素之间存在正相关关系。Doyle等(2006)选取2002年至2005年美国上市公司样本进行实证研究，他们得出的研究结论表明，存在内部控制重大缺陷的公司一般表现为经营复杂程度高、会计政策使用复杂，这些公司的规模也相对较小并且处于财务困境。Hoitash和Bedard (2009)进行了财务报告内部控制重大缺陷（MW)信息披露与公司治理结构相关性的实证研究，结果显示内部控制质量与董事会、审计委员会的特点显著相关。
第三章财务报告内部控制概述.......... 14
第一节财务报告内部控制基本定义 ..........15
第二节财务报告内部控制有效性界定 ..........15
一、财务报告内部控制的固有局限 ..........16
二、财务报告内部控制的合理保证.......... 17
三节财务报告内部控制失效的表现 ..........18
一、会计信息失真.......... 18
二、资产管理混乱.......... 19
三、费用支出失控 ..........19
第四节财务报告内部控制的评价方法及.......... 19
一、财务报告内部控制评价方法.......... 19
二、现有评价方法的启示.......... 20
第四章财务报告内部控制失效的财务指标表征 ..........22
第一节财务报告内部控制与财务.......... 22
第二节财务报告内部控制失效与财.......... 23
一、财务报告内部控制失效与会计.......... 23
二、衡量会计信息失真的财务指标.......... 23
三、财务报告内部控制失效的财务指标表.......... 25
第五章财务报告内部控制失效识别模型构建.......... 26
第一节样本选择与数据来源 ..........26
一、样本选择.......... 26
二、数据来源.......... 28
第二节模型选择与解释.......... 29
一、模型选择 ..........29
二、Logit 模型 ..........29
第三节变量选取与定义.......... 30
第四节模型构建 ..........32
结论
财务报告内部控制日益成为社会关注的焦点问题，但财务报告内部控制失效识别特别是应用定量方法的识别具有一定的难度，国内外尚缺乏相关研究。本文通过分析财务报告内部控制有效性与会计信息质量关系，指出可通过对财务报告内部控制失效带来的企业财务报告各项财务指标的可能性异常变动的研究，用以表征和识别其财务报告内部控制是否失效。本文进而将定量研究方法引入到财务报告内部控制失效识另Ij，以中国在美上市公司的财务报告内部控制为研究对象，根据上市公司年报的财务报告内部控制审计意见构建实证样本，选取了反映企业生产经营各方面情况的39个指标，运用Logistic回归方法，建立了我国在美上市公司财务报告内部控制失效识别的Logit模型。研究结果表明所构建的Logit模型具有较好的识别能力。具体结论如下：财务报告内部控制与会计信息质量关系密切，有效的财务报告内部控制能为财务报告可靠性提供合理保证，财务报告内部控制有效与失效企业在相关财务指标上存在显著性差别。通过训练样本39个财务指标进行显著性检验后发现，财务报告内部控制失效的样本与财务报告内部控制有效的样本在16个财务指标上具有显著性差别。这16个财务指标也囊括了反映公司偿债能力、营运能力、盈利能力、现金创造能力、费用配比合理性、公司增长潜力以及公司协调发展性的各个方面，表明财务报告内部控制失效最终会影响会计信息质量，造成各项财务指标的异常。#p#分页标题#e#
本文利用财务报告内部控制审计意见类别选取财务报告内部控制失效的样本进行Logit模型的构建，区别于以往对内部控制各要素进行评分的研究模式，得到的模型具有较好的识别能力。最终构建的Logit模型包含七个财务指标，分别是资产负债率、净资产收益率、营业利润现金保证率、净收益费用比率、主营业务收入增长率、A应收账款周转率和A主营业务收入现金流量比率。模型通过各种检验并具有较好的拟合优度，以0.5为识别分割点时，在训练样本中对财务报告内部控制失效公司具有69.3%识别准确率，财务报告内部控制有效公司具有73.3%识别正确率，训练样本整体识别率达到71.3%;对检测样本财务报告内部控制失效公司正确识别率为71.9%，财务报告内部控制有效公司正确识别率为70.5%，检测样本整体识别正确率为70.7%。模型具有较好的识别准确率，可以有效地应用于上市公司的财务报告内部控制失效识别。
参考文献
[1]Cho,Y.J. Inefficiencies from financial liberalization /cwgllw/ in the absence of wellfunctioning equity markets[J].Journal of Money, Credit and Banking,1986(18)
[2]Levine,R. Financial development and economic growth: views and agenda[J].Journalof Economic Literature,1997(35)
[3]Kumar,P.C. Inefficiencies from financial liberalization in the absence of wellfunctioning equity markets: A comment[J].Journal of Money, Credit andBanking,1994(26)
[4]Mehra,Y.P. Velocity and variability of money growth: Evidence fromgranger-causality tests[J]. Journal of Money ,Credit and Banking, 1989(21)
[5]Loungani,P. Central bank independence, inflation, and growth in transitioneconomics[J].Journal of Money Credit and Banking 1997(29)
[6]Pagano,M. Financial markets and growth: An overview[J].European EconomicReview,1993(37)
[7]King,R.& Levine,R. Finance entrepreneurship and growth: Theory andevidence[J].Journal of Monetary Economics, 1993(32)
[8]Stiglitz,J.E. The role of the state in Financial markets, Proceedings of the WorldBank Annual Conference on Development Economics, Supplement to the World Bankeconomic[J].Review and the World Bank Research Observer, 1994(2)
[9]Douglass,C.North. Financial system architecture[J].Review of Financial Studies,1992(10)
[10]Hayek, F.A. Individualism and Economic Order[M].Chicago: University of ChicagoPress,1948
