第一章问题的提出
进入21世纪，会计职业界突然发现曾经引以自豪的资本市场“守门员”’的身份正受到前所未有的质疑。我们看到了太多的财务丑闻、看到了太多的会计造假，当媒体上充斥着“守门人为什么保持沉默?”“守门人做了些什么?”的质问时，我们真的需要反思。面对有关财务丑闻的质问，也许我们可以说不是我们的错，但是我们能做的更好吗?守门人能挽回公众的信心吗?
一、为什么是收入确认?
1999年12月，美国证券交易委员会(Seeurity Exehange Commission，SEC)发布了SABlol《财务报表中的收入确认》(StaffAeeounting Bulletin No·101，Revenue Reeognition in Finaneial Statements)，表达了SEC对目前利用收入确认操纵利润的行为的关注以及他们对收入确认标准的最新观点。2002年3月15日，美国财务会计准则委员会(Finan Cial Aeeounting Standard Board，FASB)将制定一份全面的收入确认准则纳入技术日程;2002年6月，国际会计准则委员会(International Aeeounting Standard Board，IASBZ)决定与FASB联合进行收入确认项目的研究，自2002年9月至12月间针对收入确认问题己经进行了四次会议。更早的，在2001年7月，英国会计准则委员会(Aeeounting Standard Board，ASB)发布了一份《收入确认》的征求意见稿，试图填补在收入确认准则方面的空白。在不同场合、不同对象，证券监管部门、会计准则制定机构的权威人物就收入确认的问题发表了大量的演讲、论文。一时之间，收入确认问题成为会计界关注的热点之一。
为什么在众多会计问题中，人们重点研究收入确认?2000年4月，美国一位大学教授RonMano在((今日会计》(AeeountingToday)上面发表了一篇文章写道:“我在本科生的课堂上问他们:在公司确认收入之前，你们觉得应该有些什么?学生列出了下面几点:真实的货物销售和服务提供;特定的价格;收款的能力。这看上去似乎是一个非常简单的测验，因为他们只用了3、4分钟的时间就给出了答案。两天以后，我在盐湖诚的内部审计师协会的会议上发表了一个讲话。因为这个问题与我的主题很合适，我就在与会的专家中作了同样的测试。他们几乎用了同样的时间给出了同样的答案。后来我在一个教授会上做了同样的测试，得到了同样的结果。我在另外一些场合做过同样的测试，总是得到同样的结果。现在，我想问问本文的读者们，不同的团体在3分钟之内就能找到的规则，为什么我们需要一个正式的SEC的规则呢?是不是还有什么我们没有发现的问题?”
(一)收入确认的重要性
在讨论收入确认之前，这里有必要回顾一下传统的收益确定的问题。在复式簿记出现之前的古代社会里(一般指十五世纪以前)，以农业为主体的自给自足经济下，商业活动虽有发生，但交易方式极其简单，经济业务当场结清，很少产生信用交易，而且由于交通不便，商业仅仅是地方性贸易。在这种经济环境中，虽然私人财富的积累导致了受托责任会计的产生，但这种受托责任(Stewardship)5更多的是指资产的保管责任(proteetion of aSSets)，首要目的是保护委托人实物资产的安全(Chatfield，1977，p.4)。为了防止因贪污盗窃、欺诈和效率不高带来的损失，会计人员需要详细编制财产目录和收支计算书，保证财富是充分存在的，但没有体会到由选择使用资产带来的成本和利润这样的会计的必要性.
第三章具体经济业务的收入确认...................53
一、收入确认的现行规范文献...................53
二、传统业务的收入确认...................56
三、附有退货权的销售收入确认...................57
四、产品融资业务...................58
五、售后回购的收入确认...................60
六、分期收款销售...................61
七、长期建造合同中的收入确认...................63
第四章收入确认的审计问题...................81
一、谁为财务报告的可靠性负责?...................81
二、不恰当收入确认的指示器...................85
三、收入确认的审计程序...................88
第五章收入确认准则的制定...................99
一、收入确认准则制订的国际现状...................99
二、收入确认准则制订的若干问题...................105
三、关于我国收入准则的思考...................114
结论
借鉴美国的制订原则基础的收入确认准则，我们还有几点需要引起关注:
首先是关于概念框架。在关于原则基础会计准则的讨论中，FASB强调了概念框架的重要性，认为完善的概念框架是向原则基础转变的前提之一，同时它也是高质量会计准则的重要组成部份。由于概念框架在一定程度上可以保证会计准则的逻辑性和一贯性，减少会计准则过分具体化，并且降低准则制定中的政治压力，因此概念框架在原则基础方法中的地位与作用不仅不能削弱，反而还应该加强。目前我国《企业会计准则—基本准则》存在着诸多缺陷，具体到收入确认方面，在基本准则中的收入定义与具体的收入准则中的定义就出现了不一致。基本准则中把收入定义为:收入是企业在销售商品或者提供劳务等经营业务中实现的营业收入。而《收入》准则把收入定义为:收入，是指企业在销售商品、提供劳务及他人使用本企业资产等日常活动中形成的经济利益的总流入。2000年7月，国务院颁布的《企业财务会计报告条例》和2000年12月财政部颁布的《企业会计制度》中对收入的定义与《收入》准则基本相同。可见实际上已经放弃了基本准则中的有关收入的定义。这样看来，基本准则在这一方面无论在理论上还是实务上都不能发挥应有的指导作用，而且具体会计准则中逻辑不一致、前后矛盾的现象己经显现，因此尽早出台我国自己的财务报告概念框架或者至少对基本准则进行较大程度的修订己是迫切要求。
其次，是关于会计准则的层次性。世界范围内比较完善的会计准则体系都具有一定的层次性，如美国的G从P分为四级，国际会计准则包括准则和解释公告两个层次。采用这种准则加解释的模式，可以在一定程度上保证准则在原则性与具体性之间的平衡，降低准则的制定和执行成本，提高准则的制定效率。同时，必要的解释可以保证准则的一致运用和会计信息的可比性。目前我国的收入准则在实际运用中还经常遇到职业判断上的问题，由于会计人员的职业素质尚有待提高、职业道德水平也需进一步加强，因此，制订更为具体的准则解释与指南就更为必要。
参考文献
1.财政部，2001，《企业会计准则2001》，经济科学出版社。
2.陈今池主编，1989，《西方现代会计理论》，中国财政经济出版社。
3.程春晖著，1999，《全面收益会计研究》，博士论文打印稿。
4.葛家澎主笔，1996，《市场经济下会计基本理论与方法研究》，中国财政经济出版社。
5.葛家澎、刘峰编著，1998，《会计大典—会计理论》，中国财政经济出版社。
6.葛家澎，1999，《收益表(损益表)的扩展》，《上海会计》第2期。
7.葛家澎著，2000，《会计基本理论与会计准则问题研究》，中国财经出版社。
8.葛家澎、林志军著，2001a，《现代西方会计理论》，厦门大学出版社。
9.葛家澎、裘宗舜主编，2001b，《会计信息丛书—会计热点问题》，中国财政经济出版社。
10.葛家澎著，2002，《财务会计理论方法准则探讨》，中国财政经济出版社。
