1. 导论
1.1研究背景
从美国药材公司舞弊案到“安然事件”等重大舞弊案的发生，财务信息质量己经成为公众关注的焦点之一。而每一次事件的爆发都伴随着审计失败的发生，审计失败继而引起全社会的高度重视。同时，也使公众对财务信息质量产生了多次质疑，从而丧失信心。政府虽然随之出台一系列措施，希望能增强公众的信心。但是此类事件仍不断发生，公众对此彻底丧失了信心。政策制定者将视角由宏观转向微观，希望能双管齐下，从公司治理的角度来约束企业和注册会计师的行为，提高注册会计师的独立性，有效发挥其职能。审计委员会正是在这样的背景下诞生的，它被作为一种重要的公司治理措施而提出，在公司内部董事会下专设一个“专门委员会”—审计委员会最早的雏形，它的设立目的是为了代表董事会承担相应的内部监管职责，对外有效提高注册会计师的独立性。同时，根据国际经验，审计委员会具有重要的地位，并能有效地发挥其职能。目前，我国财务舞弊案件仍然是层出不穷，银广夏、蓝田股份、红光实业、科龙等舞弊案件接连发生，在一定程上反映出我国公司存在治理失职等问题，公司治理仍需不断改进。随着我国经济体制改革的不断深化，公司制度改革也相应加快了步伐。在此背景下，我国参照国外的经验，将审计委员会制度引入中国公司治理中。2001年我国证监会颁布《上市公司治理准则(征求意见稿)》中首次将审计委员会制度引入中国。这一成果的引用，激起了我国各界人士的兴趣。自从其在上市公司运用以来，我国学者纷纷对审计委员会制度进行研究，诸如对对内监管，对外是否能提高审计质量等诸多问题进行研究。从其颁布以来，一直是学者们研究的重点和热点问题。
西方审计委员会制度的发展已有近七十多年的历史，而它在中国发展距今却仅有短短九年的时间。西方关于审计委员会制度的研究已经取得良好的效果和实践。国外的研究从规范研究到实证研究，从设立目的的研究，到对其是否能提高财务报告质量以及与外部审计师的选聘影响的研究，无论是从研究方法上还是研究的视角方面都取得了丰硕的成果。对我国具有很好的理论意义和实践意义。但是审计委员会在我国的发展时间较短，虽然学者们都热衷于对它的研究，但是由于我国的数据库不够完善，信息披露并未披露所有公司设立审计委员会的情况。并且由于审计委员会制度在我国刚刚起步，很多公司并没有设立审计委员会，即使设立也可能并没有完全发挥其职能。由于我国的经济背景和国外存在显著差距，因此我们不能完全照搬国外的研究，也不能完全照搬国外的研究方法来对其进行研究，我们应立足我国的实践，从我国的公司治理的背景出发，研究审计委员会制度在我国的运用和完善。审计委员会制度无疑能为公司治理发挥重要作用，它必将会成为公司治理的“良药”，怎样使其在中国运用和发展，进一步研究和探索其实施效果以及发展路径则是本文研究的一个出发点。期使审计委员会制度能在我国有更好的发展。
本文基于以上背景，从外部审计一审计费用的角度来进行研究，对其特征和审计费用关系进行研究。本文从采用大部分国外以及国内学者关于此项的研究，从审计委员会的独立性、专业性、活跃性几个方面进行研究其与审计费用的关系，并进一步分析了独董的高校背景与审计费用的关系，并从审计委员会的整体上的性别的差异进行分析研究其与审计费用的关系。希望通过研究，能发现审计委员会制度在中国的运用和发展存在的一些问题，是否在外部审计方面起到了至关重要的作用。同时，期望研究能为我国审计委员会制度的发展提供一些新的参考。并通过研究提出应从哪些方面去改进我国的审计委员会制度，以使其在我国发挥它应有的能力和水平。
2.文献综述
2.1国外相关文献综述
审计委员会制度在西方的发展已有七十多年的历史，因此，国外关于审计委员会的研究要远远早于国内。随着研究的不断深入，关于审计委员会的研究视角更加多样化，内容也更加丰富化，视野也逐渐地开阔化。研究从最初的理论研究到实证研究，从最初的对审计委员会设立目的的研究到对财务报告质量影响的研究，以及对审计师变更的影响和对审计费用关系的研究，国外的研究己逐渐走向成熟化，全面化，多样化，对我国具有很好的实践意义。
2.1.1审计委员会相关文献综述
国外从多个角度对审计委员会进行研究。关于其对审计费用关系的研究本文不在本节阐述，将进行专门研究。关于国外审计委员会的研究，本文在此从以下四个方面进行阐述。审计委员会提高财务信J自、质量方面。审计委员会作为公司治理的一种举措，其最初就是基于代理理论，为了解决代理问题而一步步分析提出的。财务信息质量对于公司来说是非常重要的，一份高质量的财务报告是经济社会所寻求的。DeA el。(1981)通过研究发现，审计委员会的开会次数越多以及其独立董事所占的比例越大，其财务报告质量越高。Mc anielLinda(2002)等通过对财务专家和非财务专家对财务质量的影响进行了对比，结果表明财务专家比非财务专家更重视财务报告的质量特征，同时能察觉公司潜在风险的可能性往往要大于非财务专家。L~enceJ.Abbott等(2004)从财务报表重述的角度来进行考虑，通过与同行业、规模和在类似场所上市等公司作为控制样本进行对比分析发现，其成员越勤于工作，其财务报告重述的可能性越小。审计委员会中财务专家的比例越高，则其重述的可能性越低。同时作者又对44家有和没有舞弊公司进行对比分析，结果同上。从以上综述可以看出，审计委员会在此方面还是非常有效。也可看出关于对审计委员会特征的衡量基本是从独立性、专业性方面。审计委员会对控制盈余管理方面的研究。盈余管理程度也是公司治理的一个重要方面，因此大量的文献也从此角度对进行研究。通过研究表明，审计委员会独立董事的比例越高，则可以减少可操作性应计。BiaoXie和wallace Davidson(2003)从盈余管理的角度对审计委员会做了相关研究，研究发现，审计委员会财务专家能有效的控制盈余管理。Jean edard(2004)从盈余管理的角度进行研究，研究结果表明，审计委员会的专业性和独立性能减少盈余管理。由以上综述可以看出，审计委员会在抑制公司盈余管理方面也起到了很好的效果。
3. 理论分析与研究假设..................... 29-41
3.1 审计委员会的理论分析 .................29-33
3.1.1 审计委员会制度的发展史................. 29-31
3.1.2 审计委员会的理论分析................. 31-33
3.2 审计费用的理论分析................. 33-35
3.3 审计委员会特征与审计费用的理论................. 35-36
3.4 研究假设 .................36-41
4. 研究设计 .................41-44
4.1 变量定义 .................41-43
4.2 模型设计................. 43
4.3 样本选择与数据来源 .................43-44
5. 实证结果与分析 .................44-52
5.1 描述性统计................. 44-48
5.2 变量的相关性分析................. 48
5.3 审计委员会的特征与审计费用................. 48-52
结论
本文对审计委员会特征与审计费用关系研究，由掐述性统计和多元线性回归结果得出以下结论:
第一，审计委员会中独立董事比例越高，则审计费用越高。即它们之间呈正相关关系。由实证模型的多元回归结果t值显著得到证明。证明独立董事制度在我国治理的有效性。独立董事作为独立性强的一种代表，审计委员会中独立董事可以进一步增强外部审计师的独立性。独立董事出于对自身风险的考虑，产生对高质量财务报告的追求，从而要求注册会计师增加审计质量或审计程序，来减少自身的风险，从而致使审计费用的增加。鉴于此分析，我国应加强审计委员会的独立性，以使更好地保护众多股东的利益。
第二，审计委员会中独董的高校背景与审计费用之间存在正相关关系。根据多元回归结果显示，审计委员会中独董在高校任职的比例越高，则审计费用越高。由于独立董事的这个特殊的背景，教师这个特殊的行业，变向的增加了审计委员会的独立性。教师往往追求真理，做事严谨，其作为公司的独立董事，一定是追求财务报告的真实性和公允性。由于其做事认真、负责，其必然会对注册会计师审计时提出更高的要求，从而导致审计费用的增加。这也启示我们公司在聘用独立董事时可以适当关注一下独立董事的背景，这样兴许会达到事半功倍的效果。
第三，审计委员会中财务专家的比例越高，则审计费用越低。根据多元回归结果显示，审计委员会的专业性与审计费用呈负相关关系。前文假设分析时曾提出审计委员会专业性对审计费用的影响有正的影响也有负的影响。结果表明负的影响已经超过了正的影响。说明审计委员会中财务人员能好好发挥其有用性，在平时就注重对财务信息的监管，使公司维持一个比较好的内部控制水平，好的内部控制和平时的监管会降低公司的审计风险，审计师又减少了审计程序，再加上财务专家更容易与注册会计师进行沟通，可能进一步减少了审计不必要的程序。专业性使审计委员会与审计师沟通时更严谨，追求高质量的财务报告，从而增加审计程序导致审计费用增加。减少审计费用的综合作用超过了增加审计费用的作用，因此结果显示为负相关。从以上分析可知，审计委员会中财务专家能很好的起到其应有的作用，能很好的监控公司的内部财务信息，并能很好的与外部沟通，有效地的挥其效率。#p#分页标题#e#
第四，审计委员会的开会次数与审计费用呈正相关关系。审计委员会的开会次数越多，证明审计委员会的成员在积极履行其职能，有助于提高财务报告质量，从而增加审计费用。不过，本文的研究是用董事会的开会次数来代替审计委员会的开会次数来做的研究，董事会开会是对公司的整体业务进行讨论和研究，用此来代替，可能无法做到研究的严谨性，因此，希望学者们在上市公司能详细披露这些信息的时候再进行此项的研究，以得出更准确的结果。
参考文献
[l]白羽.2007.上市公司审计委员会的有效性研究—基于审计收费角度的考察.财贸研究，1:127-133.
[2]陈汉文，夏文贤，陈秋金.2004.上市公司审计委员会:案例分析与模式改进—公司治理、受托责任与审计委员会制度.财会通讯，1:10~13
[3]蔡卫星，高明华.2009.审计委员会与信息披露质量:来自中国上市公司的经验证据.南开管理评论，12:120-127
[4]洪剑峭，方军雄.2009.审计委员会制度与盈余质量的改善.南开管理评论，12:107-111
[5]雷光勇.2005.证券市场审计合谋:识别与规制，第1版.北京:中国经济出版社，10-11
[6]李补喜，王平心.2007.审计委员会的设立与公司治理一基于审计收费的实证研究.数理统计与管理，1(26):87-95，
[7]李昊.2010.上市公司审计委员会与会计盈余质量.生产力研究，4:249~251
[8]李斌，陈凌云.2006.我国上市公司审计委员会有效性研究—基于上市公司年报补丁的实证分析.财贸研究，3:121-127.
[9]刘桂春，王丽新，吴黎.2008.审计委员会治理效率与财务报告质量研究.会计之友，5:84~85
[10]刘力，马贤明.2008.审计委员会与审计质量.会计研究，7:84-89
