1. 绪论
1.1选题背景与研究意义
在资本市场中，上市公司拥有对企业经营状况、风险情况、治理结构等的绝对私有信息，与需要上市公司相关私有信息作出投资决策的资金拥有者之间存在着严重的信息不对称。为了解决信息不对称问题，一般有两种解决方案，一是管理层和投资者之间签订最理想的合同来刺激企业家完全披露他们的私有信息，从而减少错误估值的问题，另外一种解决方法是要求上市公司完全披露他们的私有信息。于是，信息披露就成了上市公司向投资者传递公司经营业绩和公司治理情况的重要方式，是减少上市公司与投资者之间信息不对称的有效途径。从上交所成立起的20年间，我国股票市场的发展突飞猛进，上市公司家数、股票成交金额等都逐年显著提高。如此迅猛的发展使投资者对上市公司信息的相关性、及时性等要求越来越高，起来越需要投资决策有用的信沙息。上市公司信息披露质量越高，越能减少信息不对称、有助于投资者决策、促进我国股票市场的发展。
由此，信息披露是否具有决策有用性、信息披露质量的衡量和考核两方面就成了值得研究的问题。信息披露的决策有用性主要是指披露的信息是否有助于投资者进行投资决策，具体表现为上市公司对外披露的信息能否引起股票价格的变化，通常这种决策有用性我们用价值相关性来衡量，价值相关性越强，说明该信息在投资决策的时候越有用。信息披露质量的衡量和考核，可以使用的方法多种多样，主要分为直接测量和间接测量，直接测量主要有两种，分别是自行建立披露指数和权威机构的评级;间接法主要是指使用代理变量或者数理模型构建信息披露质量的代理变量。直接法中自行建立披露指数往往具有研究者的主观态度，而间接法很难整体全部反映信息披露质量，而且计算复杂。因此，目前使用最多的是具有专业性的权威机构评级结果。美国的证券市场较为发达，在政府和民间的共同合作下，信息披露质量也比较高，一般是由专业的评级机构对信息披露质量进行评级，主要有AIMA的“公司信息委员会报告”(CICR)，标准普尔公司的“上市公司年报披露信息透明度与披露评分’，、美国财务分析师协会(FAF)公布的披露评分等。国外的很多研究就是以信息披露评分来替代信息披露质量来进行信息披露质量研究的。
相比较美国，我国还没有专门独立的机构来进行披露评分，而政府在我国的信息披露中扮演了更为重要的角色，相关部门为信息披露制度的制度和完善也一直在努力。我国信息披露制度的发展过程大概经历了如下两个过程。1993一200。年，在股票市场发展初期，我国的上市公司信息披露制度还处于借鉴发达国家的阶段。先是在1993年颁布了《股票发行与交易管理条例》，之后又在1998年发布了《证券法》，其中对信息披露的规定主要集中于年度报告、中期报告、临时报告、其他重大信息的披露上。除了证券法，《公司法》也对股票发行上市、年度报告、其他重大事项的信息披露进行了规定。在《证券法》和《公司法》双法的保障下，我国上市公司信息披露情况逐渐好转。除此之外，这个阶段还发布了一系列的行政法规，暂行条例等。2001-至今，在原先两法和具体行政法规的基础上，逐步发布了一系列的部门规章制度，包含《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则》、《公开发行证券的公司信息披露编报规则》、《公开发行证券的公司的信息披露规范问答》、《公开发行证券的公司信息披露个案意见》四个层次的规范体系。除此之外，上海和深圳证券交易所还制定了一系列的自律性规则等。为了提高上市公司信息披露质量，增强监管，2001年5月10日，深圳证券交易所和上海证券交易所发布了《上市公司信息披露工作考核办法》，以一个年度为考核期对上市公司信息披露质量的及时性、准确性、完整性、合法性四方面进行考核。遗憾的是，上交所的信息披露考核办法只持续了一年，但是深交所的考核办法一直延续至今。
在2008年12月5日，深交所又发布了新的《上市公司信息披露工作考核办法》，考核内容涉及信息披露的真实性、准确性、完整性、及时性、合法合规性和公平性等六个方面，比2001年的考核办法增加了真实性和公平性两个方面。考核工作以上市公司该年度信息披露情况为基础，综合深交所对上市公司的监管、双方配合情况、上市公司信息披露和其他情况四个方面将上市公司信息披露质量的考核结果分为优秀、良好、合格和不合格四个等级，对新上市和遭受处罚等的上市公司在评级的时候给予了特殊的规定。除此之外，考核办法对考核的六个方面的标准、对考核结果为合格和不合格的公司的监管措施等进行了规定。总的来说，深交所的信息质量评级综合考虑了上市公司信息披露的数量和质量两个方面，不仅包含对信息本身的质量考核，还包括对披露程序的考核，能够较恰当的反映我国上市公司的信息披露质量。迄今为止，深交所的信息披露考评已经持续了9年的时间，每年通过评级公告和“上市公司诚信档案”对外发布。从2001开始，深交所评级历经了9年、两次评级方法的变化，我们不禁要问，深交所评级是否达到了它的目标?对投资者是否具有决策有用性?是否有利于中国股票市场的进一步发展?是否值得在上海证券交易所推广?对信息披露相关制度的完善是否具有现实指导意义?本文试图通过对深交所信息披露质量评级的价值相关性的研究来对这些问题进行回答。
2文献综述
2.1信息披露质量评价方法的文献综述
信息披露是一个非常抽象的概念，我们很难直接衡量它的披露程度、质量，自Cerf(196l)通过对527家上市公司的年度报告进行分析来评估其披露程度以来，理论界一直试图用各种方法定量的衡量上市公司的信息披露质量。上市公司信息披露质量的评价方法多种多样，对其分类也是各有不同。方法上比较成熟的是Beattie(2004)将上市公司信息披露质量的评价方法分为主观等级法和半客观法，其中半客观法又分为指数研究法和内容分析法，该信息披露主要是针对年度报告而言。本文不同于以往的分类方法，简单的将信息披露质量的评价方法分为直接法和间接法。直接法主要是指通过信息披露指数、信息披露质量评级等实现，间接法则主要是通过代理变量或数学模型来实现。
2.1.1直接法的文献综述
直接法是对信息披露质量进行直接度量，主要通过信息披露评级、信息披露指数等来实现。本文分别从理论方面和实践方面分别阐述。理论界的探索主要是集中于建立衡量信息披露质量的信息披露指数。信息披露指数主要源于两分法，即某个项目、指标等被披露就得1分。研究者对信息披露指数中涉及到的各项项目、指标，通过逐一阅读上市公司对外披露的信息进行得分。上市公司信息披露的越多，累计得分就会越多，就被认为信息披露质量就越高。这样得到的上市公司信息披露质量更多的关注于信息披露的“量”，很少关注于“质”。基于这样的不完善，很多学者在其研究中开始对重要性不同的项目或指标赋予不同的权重，进行累积加权平均得到信息披露质量。加权平均的方法在一定程度上克服了两分法的缺陷，能够在一定程度上反映质的问题。但是这样的直接法具有一定的主观色彩，而且工作量比较大，但是这样的信息披露指数跟真实的信息披露质量的相关性较强。很多学者利用信息披露指数来进行相关研究。
汪炜、蒋高峰(2004)在检验信息披露质量与资本成本的关系时用“上市公司全年临时公告与季报数量的和”作为自愿信息披露水平的代理变量。李远勤(2006)对Botosan指数测量表和Chau & Gray测量表指数进行修正，建立了包含战略类信息、财务类信息等共计五类102个信息条目的测量表，结果作为信息披露指数。王雪(2007)通过对上市公司年度间披露的全部定期报告和临时报告进行分析和评价来得出上市公司自愿信息披露指数。李维安教授带领南开大学课题组，建立了“中国公司治理指数(CCGINK)”，该指数包括了6个一级指标，其中一方面就是对“信息披露”进行评价。该披露指数为0-100分，分数越高说明上市公司的信息披露质量越高。国内外的很多研究都将信息披露指数作为信息披露质量的代理变量，虽然各种自建指数出发点、角度各不相同，但是基本都能够合理代替上市公司信息披露质量。
3 理论分析与研究假设................ 24-34
3.1 信息披露的经济学理论基础................ 24-26
3.1.1 代理理论与信息披露质量................ 24
3.1.2 有效市场假说与信息披露质量 ................24-25
3.1.3 信号传递理论与信息披露质量................ 25-26
3.2 价值相关性的理论基础 ................26-29#p#分页标题#e#
3.2.1 信息观................ 27
3.2.2 计价观 ................27-28
3.2.3 两种观点述评 ................28-29
3.3 研究假设 ................29-34
4 研究设计 ................34-39
4.1 模型的选择................ 34
4.2 模型的构建 ................34-37
4.2.1 假设1的模型构建 ................35
4.2.2 假设2的模型构建................ 35-36
4.2.3 假设3的模型构建................ 36
4.2.4 假设4的模型构建 ................36
4.2.5 假设5的模型构建 ................36-37
4.3 样本数据选择和数据来源 ................37-39
5 实证研究结果................ 39-50
5.1 数据描述性统计 ................39-43
5.2 价格模型结果 ................43-50
结论
第一， 信息披露质量评级与财务报表数据的价值相关性正相关。优秀组的财务数据的价值相关性最高，良好组、合格、不合格组依次下降。而且盈余反应系数与信息披露质量也呈正相关的关系，信息披露质量越高的上市公司的盈余反应系数越大。
第二， 信息披露质量评级能够影响财务报表数据的价值相关性，提高了每股收益的价值相关性，但是减弱了每股净资产的价值相关性。而且在考虑信息披露质量之后，财务报表数据的解释能力增强了。信息披露质量高的上市公司其财务报表数据的价值相关性就高，投资者更愿意相信优秀和良好组披露的每股收益数据。但是从实证结果来看，信息披露质量评级减弱了投资者对每股净资产的关注，每股净资产的价值相关性降低。这说明在我国股票市场上，投资者能够有效区分上市公司披露的信息质量，对其进行区别对行。除此之外，信息披露质量具有增量的价值相关性。
第三，首次信息披露对财务报表数据的价值相关性的影响不大。但是评级变化都能够影响财务报表数据的价值相关性，能够提高每股收益的价值相关性，但是减弱了每股净资产的价值相关性。这说明投资者能够关注到上市公司以后年度间的评级变化，市场能够有效区分出是否首次信息披露以及年度间评级变化，有助于督促上市公司提高信息披露质量评级，防止信息披露等级下降，有助于上市公司完善其信息披露制度。
第四， 深市评级是卓有成效的。从2001年到2009年9年间评级数据的验证，我们看到市场对评级数据的接受程度在逐年上升。市场更愿意相信信息披露质量评级高的上市公司的财务报表数据，投资者能够对评级变化的上市公司的财务报表数据进行区别对待。这说明深市信息披露评级是有效的，对投资者具有决策有用性，对完善上市公司的信息披露制度也有一定的指导意义。
参考文献
1曾颖、陆正飞.信息披露与股权融资成本[J].经济研究，2006，(2):69-72.
2蔡传里、许家林.公司信息透明度与价值相关性—来自深市上市公司2004-2006年的经验证据[J].山西财经大学学报，2009(7):76-83.
3邓传洲.公允价值的价值相关性:B股公司的证据阴.会计研究，2005，(10):55-62.
4冯素玲、曹家和.基于墒权理论的上市公司透明度评价研究[J].经济问题，2008，(8):50-52.
5蒋亚朋、杨洋.上市公司信息披露问题研究[J].第1版.沈阳:东北大学出版社，2005.
6李远勤、刘艳萍.股权结构与自愿性信息披露—来自深市国有上市公司的经验证据[J].统计与决策，2006，(10):97-99.
7廖士光.中国上市公司信息披露质量研究[J].当代经济管理，2010，(7):77-83.
8陆宇峰.净资产倍率和市盈率的投资决策有用性[J].第1版.上海:上海三联书后，2000.
9齐伟山、欧阳令南.会计信息披露质量与会计信息价值相关性分析[J]证券市场的经验证据[J].商业经济与管理，2005，(6):70-75.
10孙丽萍.新会计准则和国际会计准则的相对信息含量研究[J].现代商业，2008，(26):267-268.
