1绪论
1.1课题背景
公共投资项目既具有经济性质，又具有社会性质。公共投资财务评价应该对这两个方面都进行评价，这样的评价才是科学完整的。已有文献表明，国内外的研究学者一般都是针对经济责任来进行研究的，也关注社会责任表现与财务效果的关系，但是对于如何从社会责任的角度评价公共投资财务效果的文献较少，既使有也多是定性评价，少有定量评价。因此，对公共投资的效益提出了更高的要求，所以，对于公共投资的财务评价理论，有必要根据我国经济发展现阶段的特征，考虑一定的前瞻性，整合相关经济学理论，形成系统化的理论体系，以之作为我国公共投资财务评价体系的理论基石，以期达到“十二五”规划中明确提出的发展环境、经济社会和谐发展、等发展目标。准确地进行公共投资财务评价，是实现合理地配置社会资源、满足社会需求、实现投资项目从过程到结果的社会公平等等一系列问题的重要途径，建立健全包含社会责任在内的公共投资财务评价体系值得我们认真思考和研究。
1.2研究的目的和意义
为了适应投融资体制改革的要求，进一步促进产业结构调整，优化项目资本结构，提高投资效益，归避投资风险，满足多元投资主体进行科学投资决策的需要，我国各级政府及政府部门积极参与公共项目投资，在这样的背景下，探讨公共投资财务评价体系有十分重要的实践意义。具体体现为
(l)理论意义:在社会责任的视角下尝试进一步完善我国公共投资财务评价体系，在充分考虑社会责任与经济利益的前提下来重新增加公共投资财务评价指标:政府承担社会责任对全社会的持续、稳定、健康发展具有深远的影响，对这题目进行研究对我国正在实施的可持续发展战略具有积极的推动作用。
(2)实践意义:长期以来，我国社会责任意识较为淡漠，本研究工作对强化公共投资的社会责任意识，规范政府公共投资的社会责任行为具有很强的促进作用;对•这一课题进行研究并将相应研究成果加以完善和运用，对缓解诸如资源短缺、工程质量低劣、工人权益受到侵犯、环境污染严重等我国目前面临的较严重的社会问题具有良好的效果;加快对这一课题进行研究，建立完善、严密的公共投资财务评价体系，就可以将公共投资项目建设过程中承担社会责任情况客观、公正地对外反映，这对增强我国政府宏观措施的针对性，建立公平合理的社会主义市场经济新秩序具有很强的现实意义。
1.3国内外研究现状
1.3.1国外研究现状
一些西方发达国家如美、英等国，他们在政府绩效评价的研究时间上远远早于我国，而且他们的经济发达程度以及审计体制等也为政府绩效评价的发展创造了条件，所以他们在政府绩效评价指标体系方面的研究也显然比我国成熟。就世界范围来看，美国的政府绩效评价指标体系的建设走在世界的前列。美国政府早在20世纪40年代就着手构建政府绩效评价体系，并有专门的杂志刊载相关学术文章。到了60年代，美国审计总署就率先把政府工作的审计重心从经济性审计转向了经济性、效率性和效果性并重的审计，俗称“3E审计”。但由于政府行为的结果包罗万象，不单纯是效率和经济性的问题，要面面俱到对每一项结果进行评价是不可能做到的。为了避免“3E审计”的片面性，又增加了对社会效益和环境影响的审计，即“SE审计”。此时，美国的政府绩效评价体系由硬性指标和软指标共同构成。硬性指标是由美国审计总署用以进行政府绩效审计的评价指标，美国政府责任委员会提出政府公共服务的指标有4个:投入指标，度量某一个项目消耗的资源，如提供一项服务所花费的资金数量或雇员小时总数;能力指标，度量某一个机构提供的服务能力;产出指标，反映为服务对象提供服务的数量和服务内容;结构指标，反映政府公共服务最终所产生的社会经济效果。软指标是社会公众对政府进行评价所采用的指标，定期发布政府支持率，以增强政府执政地位的合法性和权威性。美国的公共组织绩效评价以公民为中心，以公民满意为主要标准，公民是绩效评价的主体。美国民间机构坎贝尔研究所，对政府组织进行的富有影响的绩效评价有以下5方面的内容，包括财政管理、领导目标管理、基础设施管理、人事管理、信息管理。美国的政府绩效评价就是以硬性指标为基础，针对不同被评价项目，制定不同的评价指标体系，并采用一定的方法(如综合评分法)进行评价。
1972年6月，美国审计署发表被称为黄皮书的《政府组织、项目、活动及职能的审计准则》的最初文本，首次写入了“绩效审计”这一名词，该准则经历了1981、1988、1994和2003年四次的修订。2003年最新颁布的《政府审计准则》将绩效审计定义为:刘一照客观标准，客观地、系统地收集和评价证据，对项目的绩效和管理进行独立的评价，对前瞻性的问题进行评估或对有关最佳实务的综合信息或某一深层次问题进行的评估。该准则还规定，绩效审计要为负责监督和采取纠正措施的有关各方在改正项目经营和决策以及加强公共责任方面提供信息。在美国会计总署(Gove~entAccountingoffiee)的机关刊物《观察报告》中曾反映70年代的政府审计工作量。总的来说，美国政府绩效审计通过准则不断的赋予政府绩效审计新的内涵，并且在不断的系统化和规范化，也正是系统化和规范化的发展，使美国政府绩效审计快速稳定发展。
2公共投资财务评价相关概念界定和理论基础
2.1相关概念界定
公共投资是推动经济和社会发展的重要因素，将有限的财政性建设资金科学合理地配置到社会各个方面的共同公共需要，同时取得最大的社会效益，这既是财政性资金支出的核心问题，也是各级政府履行公共责任的重要内容。政府公共项目投资过程是运用政府公共资金的过程，必须接受国家审计机关的审计监督。作为市场经济中的参与者之一，政府虽然可以通过宏观调控的手段解决市场由于自由竞争而产生的“市场失灵”这类问题，但是在进行宏观调控的同时，政府也存在缺陷，即“政府失灵”。相关人员作为理性经济人，往往为追求自身利益而忽视社会责任，所以要从可持续发展的角度，充分考虑公共投资的社会责任，对政府提供的公共产品和服务进行评价和管理，以满足广大纳税人的需要。本章以公共委托代理理论、实物期权理论、系统评价理论为理论基础，为以后的评价指标体系、评价标准的研究奠定基础。
2.1.1公共投资的含义及范围
一般而言，公共投资应该被用于一些具有不可分割性和非排他性的公共产品或服务。由于人们对公共产品的范围以及政府行为的不同理解，对公共投资的内涵与外延的界定也存在不同的观点。有些国外学者认为公共投资包括:生产性公共投资，如道路、水利基础设施、城市建筑、港口和教和健康方面的投资。霍尔兹•伊肯(1994)在分析美国公共投资的形成与增长时，将公共投资按照其最终用途分为四类:第一类是教育投资;第二类是道路以及高速公路投资;第三类是污水处理设施投资;第四类是公共事业投资。Etsuro.Shioji(200l)将公共投资分为四类，一是教育类;二是基础设施，包括公共房屋、污水处理、垃圾处理、水的供给、城市公园、道路、港口、机场、工业用水;三是国有保护土地，包括山脉、河流和海岸;四是农业和渔业。于长革(2006)按照审计署1980年制定的政府支出科目，将公共投资分为五类:一是燃料和能源支出;二是农、林、渔、猎支出;三是采掘和矿产资源、制造业与建筑业支出;四是交通和通讯支出;五是用于供水、排污、垃圾处理、城市规划的环境和住房支出。
3 社会责任视角下公共投资财务评价方法........................ 26-32
3.1 财务评价方法 ........................26-29
3.1.1 模糊综合评价法........................ 26
3.1.2 层次分析法........................ 26-28
3.1.3 数据包络分析法 ........................28
3.1.4 公共投资财务评价方法的比较........................28-29
3.2 公共投资财务评价方法的应用分析........................ 29
3.3 层次分析—模糊综合评价模型的工作流程........................ 29-30
3.4 公共投资财务层次分析—模糊综合评........................ 30-31
3.5 本章小结 .......................31-32
4 社会责任视角下公共投资财务评价........................ 32-41
4.1 评价指标体系的构建原则和标准........................ 32-33
4.1.1 评价指标体系的构建原则 ........................32-33#p#分页标题#e#
4.1.2 公共投资社会责任财务评价标准........................ 33
4.2 公共投资社会责任的财务评价指标法....................... 33-40
4.3 本章小结 .......................40-41
5 社会责任视角下公共投资财务评价案例....................... 41-48
5.1 公共投资项目简介 .......................41-42
5.2 北京市怀柔区风沙治理模糊评价....................... 42-46
5.3 评价结果分析.......................46-47
5.4 本章小结 .......................47-48.
结论
加强对公共投资的财务评价研究，是新时期投资体制、财政体制和行政机构等多方改革的共同要求，己经成为各国各界的广泛共识。在财务评价工作中，评价指标的建立是基础和根本，也是财务评价工作的一个环节和组成部分，只有加强这一个环节的工作和组织机构、规制建设、成果反馈机制等多方面工作齐头并进，公共建设，相互支撑，才能真正达到准确评价公共投资社会责任和资源配置效率的目的。论文主要做了如下工作:
(l)将财务评价理论引入公共投资社会责任领域，完善了相应的理论基础与应用基础，创新性的提出了社会责任导向的公共投资财务评价指标体系，为我国今后公共投资财务评价的理论研究与应用实践提供了经验和参考。
(2)在经济性、效率性、效果性评价的基础上构建和设计了通用公共投资项目财务评价指标体系框架;并运用层次分析一模糊综合评价法对指标权重进行了权重分配。通用性与可操作性强是在设计指标体系研究过程中一致坚持的基本原则。
(3)本论文以关于公共投资财务评价的研究成果为指导，对北京市风沙源治理工程怀柔区项目展开了财务综合评价的实证研究。以社会责任的角度出发，从生态和社会责任角度评价北京市怀柔区风沙源治理工程项目，在北京市尚属首次，其指导意义和借鉴价值不言而喻。
随着相关学科理论的丰富和发展，关注公共投资财务评价的研究力量的逐渐壮大，需要有更多的新理论纳入财务评价的理论体系，以夯实和支撑公共投资财务评价的发展。同时，如何将理论与应用更完美、紧密的结合，并增强其可操作性和实用性也是今后理论方面研究的主题。社会责任视角下公共投资评价研究尚在探索，如何将成熟的数学方法应用于财务评价领域，使评价结果更具科学性、合理性和可信性;如何将不同的数学方法结合使用，使各影响因子的相对重要程度分析以及评价计算更加合理;如何构建财务评价的综合模型，保障评价结论的科学性与完整性，如何将计算过程简化、智能化;如何解决指标体系的共性与个性化的矛盾;如何应对生态、社会等效益的定量化描述及其精准化等问题，将是后续研究工作需要重点关注和研究的方向。
参考文献
1吴建南.公共管理研究方法导论[J].科学出版社，2006，(09)
2李健盛.政府公共投资的国际比较及启示[J].经济纵横，2008，(06)
3郭数涛，朱永杰.绿色公共投资项目微观效率评价[J].林业经济问题，2009，(05)
4林一阳.政府投资公共项目经济评价工作的优化研究[J].重庆科技学院学报，2010，(12)
5岳立，赵海涛.公共投资与社会福利的动态相关性[s].统计与信息论坛，2010，(11)
6秦荣生.公共受托经济责任理论与我国政府审计改革[J].审计研究，2009，(06)
7王猛，李鹏.环境价值与费用效益评估浅议[J].科技传播，2011，(04)
8蔡宗模.帕累托最优视角下高校组织再造实现规模效益的思考[J].北京师范大学教育管理学院，2009
9胡永宏，贺思辉.综合评价方法[M].北京科学出版社，2008
10章瑜.AHP一模糊综合评价法在中小企业信用评价中的应用[J].财会通讯，2011
