第一章 绪论
1.1 研究背景及意义
我国设立创业板的目的主要是为了满足中小企业的融资需求，通过建立多层次的资本市场来丰富资本市场的品种，从而推动我国产业结构的调整和经济改革，为风险投资基金提供出口。然而，由于创业板市场的上市条件较主板市场宽松，在公司的股本规模、股东人数、盈利能力、经营年限等方面都降低了要求，所以导致上市公司的投资风险比主板市场要高得多，自开市交易以来，就接连不断地出现问题。如第一批创业板公司上市的第 2 个交易日就有 10 只创业板股票的收盘价低于其首日开盘价。不仅如此，根据创业板首批 28 只新股合并统计，投资者买入股票的相对价格越高，亏损幅度就越大，有数据显示那些购买创业板新股价格超过发行价格 100%以上的投资者，发生亏损的概率超过了 80%，有的甚至达到 100%。此外，新股高市盈率发行也是目前创业板上市公司存在的问题之一。从已披露年报或业绩报表的公司来看，创业板的成长性并没有明显高于主板和中小板，但其股票市盈率却大大高于主板及中小板市场。
由此可见，我国创业板存在着较为严重的泡沫。如何从众多的创业板上市公司中筛选出真正具有竞争力的公司以便获取较高的投资收益并降低投资风险成为当前每个投资者和债权人及其他利益相关者都十分关注的问题。因为只有竞争力强的公司才能在不断变化的市场环境中保持持久的生存能力和发展能力，才能在日益激烈的市场竞争中击败竞争对手保持自己的竞争优势，才能不断地创造经济价值，为企业和社会带来丰厚的回报。纵观历史上那些竞争力不强最终导致破产失败的企业，大都可以归结为因为资金链的断裂而导致财务危机，从而引发一系列的连锁反应，最终使得企业丧失竞争力。因此财务竞争力是企业竞争力的重要组成部分，对于企业的生存和发展起着至关重要的作用。本文正是基于这样的背景对我国创业板上市公司的财务竞争力进行评价研究，以便为广大投资者和债权人及其他利益相关者提供决策参考。
1.1.2 研究意义
本文的研究具有以下现实意义：
(1) 对于投资者来说，它在一定程度上体现了一个公司的财务状况和发展潜力，可以帮助投资者了解公司的经营管理、盈利能力、资本结构等信息，通过比较不同公司的投资风险及收益从而做出较为合理的投资决策，如选择哪个创业板上市公司进行投资，或对已投资的创业板上市公司是增加投资、保持投资还是放弃投资转让股份等。
（2）对于债权人来说，它可以帮助债权人全面、准确地掌握企业的盈利能力和偿债能力，从而对提供信贷资金的风险进行评价，以便做出正确的授信决策，如是否对某家创业板上市公司提供贷款，如果提供是提供长期贷款还是短期借款，是否需要提前收回债权，是否需要追加抵押或担保等。
（3）对于企业来说，它可以帮助企业认识到自身在财务管理方面的不足，审视自身的财务状况，调整企业的财务战略，有效的配置财务资源，从而使自己比竞争对手更有财务优势，能够从外部获得更多的融资机会，并保证企业长久稳定地持续发展。
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外研究现状
国外很少有文献涉及财务竞争力这一概念，从国内学者的研究著作中可知财务竞争力是在企业核心竞争力的基础上演变和发展起来的。而企业核心竞争力这一概念最早是由 C. K. Prahalad 和 Gary Hamel 于 1990 年在《哈佛商业评论》杂志上提出的。随后企业核心竞争力理论迅速成为学术界研究的热点，学者们从不同的角度出发对其进行了深入的研究和探讨，由此形成了不同的学派。
第二章 相关理论分析
2.1 财务竞争力的理论基础
企业资源理论兴起于20世纪80年代中期, 主张企业应从内部资源而不是外部资源来获取竞争优势。该理论认为企业是各种资源的集合体,由于各种原因，企业所拥有的资源各不相同，具有异质性，这种资源的异质性导致了企业竞争优势的差异。企业长期的竞争优势来源于那些企业拥有并控制的关键资源。企业在实施战略的时候，首先应确定哪些是自己独有的关键资源，然后确定在何种市场上使用这些资源可以获得最优效益，从而选择是进入该市场还是将自己独有的这些关键资源出售给该市场的相关企业。
对于关键资源的识别，不同的学者从不同的角度进行了分析。Barney认为,能够产生竞争优势的资源必须具备四个特征，即价值性、稀缺性、不可完全模仿性以及不可替代性。其中价值性是指关键资源必须能够使企业利用外部机会减少外部威胁，能够帮助企业制定并执行提高其效率和效果的战略。稀缺性是指能够产生竞争优势的资源只掌握在少数的企业中，而不是所有的企业。不可完全模仿性是指能够带来竞争优势的资源根本不能模仿，或虽可模仿但成本极高使得模仿失去了意义。不可替代性是指关键资源没有可替代的战略资源，或可替代的战略资源供应有限（Barney,1991)。Peteraf认为企业资源要产生持续的竞争优势必须符合四个条件: 异质性、事前竞争限制、事后竞争限制、不完全流动性。异质性是指不同的企业拥有的资源在效率上存在差异。那些拥有高效资源的企业凭借他们对资源的垄断性可以获得经济租金。事前竞争限制是指在建立某种竞争优势之前，为了产生租金，资源的获取价格必须不高于其投入使用后产生的价值。事后竞争限制是指企业获取了竞争优势和经济租金之后，还必须能够限制对这些资源的掠夺。不完全流动性是指那些产生持续竞争优势的资源必须是不可交易或一旦离开企业就会贬值的资源，具有专用性（Peteraf,1993)。
第三章 我国创业板上市公司....................... 26-32
3.1 我国创业板的特点....................... 26
3.2 评价体系的构建原则....................... 26-27
3.3 评价体系的建立 .......................27-31
3.4 本章小结 .......................31-32
第四章 财务竞争力评价的实证研究....................... 32-46
4.1 因子分析法的基本思想....................... 32
4.2 财务竞争力的实证分析....................... 32-43
4.2.1 样本选取及数据处理....................... 32-33
4.2.2 KMO 检验和Bartlett 球形检验....................... 33
4.2.3 求解因子得分....................... 33-37
4.2.4 结论分析.......................37-43
4.3 财务竞争力的措施 .......................43-44
4.3.1 树立财务竞争力意识 .......................43
4.3.2 注重综合能力的培养....................... 43-44
4.3.3 建立学习型组织....................... 44
4.4 本章小结....................... 44-46
结论
本文在借鉴国内外学者研究成果的基础上，从盈利能力、营运能力、发展能力、偿债能力和现金流量能力等 5 个方面选取 18 项财务指标，构建了我国创业板上市公司的财务竞争力评价体系，并以2010年的85家创业板上市公司为样本，采用因子分析法对其进行实证研究，最后给出了提升我国创业板上市公司财务竞争力的对策，即树立财务竞争力意识；注重综合能力的培养，有效发挥财务职能；建立学习型组织，培育财务创新能力。本文的创新之处主要有以下几点：
（1）将创业板和企业财务竞争力结合起来，对创业板上市公司财务竞争力进行实证研究。以往学者对企业财务竞争力的实证研究只是针对上市公司，很少考察创业板这个特殊群体，而对创业板的实证研究只是针对成长性，没有考虑其他方面。本文将二者结合起来，根据我国创业板的特点对上市公司财务竞争力评价体系进行调整，构建出创业板上市公司财务竞争力的评价体系。
（2）在对结论进行分析时作了分行业和分地区的对比。以往的实证研究大都只给出财务竞争力的排名，却没有进一步的进行分析，本文将所选样本分别按地区和行业分布再一次细分，将各地区、各行业的企业数目及其财务竞争力排名联系起来加以对比，从而得出进一步的结论。
参考文献
[1] Abbanat R. Feasibility Study: A Pan-European Market for Technology Growth Companies[J].Massachusetts Institute of Technology Sloan School of Management, 2004, 9: 16-18
[2] Aggarwal R., Angel J. J. The lseand Fall of the Amex Emerging Company Market Place[J].Georgetown University School of Business, Working Paper, 1998, 4: 7-10
[3] Barney. J. B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. /cwgllw Journal ofManagement, 1991, 17: 20-25
[4] Berger A. N., Udell G. F. The Economics of Small Business Finance: the Role of PrivateEquity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle[J]. Journal of Banking and finance,1998, (22): 613-673
[5] Bong-Soolee, Meng Rui, Wang. Information transmission between the Nasdaq and Asiansecond board market[J].Journal of Banking and Finance, 2004, (28): 15-20
[6] Chung-Jen Chen, Chin-Chen Huang. A multiple criteria evaluation of high-tech industries forthe science-based industrial park in Taiwan[J]. Information & Management, 2004, 41:839-851
[7] Collis. A Resources-based Analysis of Global Competition: The Case of Bearing Industry[J].Strategies Management Journal, 1991, (12): 49-68
[8] Coombs. Core Capabilities and Core Rigidities[J]. Strategies Management Journal, 1996,(16): 27-27
[9] Deleo. Understanding the Roots of Your Competitive Advantage from Purdue Competition toCompetition as a Multiple-layer Game[J]. Competence-Based Competition, 1994, (2): 35-55
[10] Fluck Z. D. A Life-Cycle Theory[J]. Working Paper from Economic papers, 2000, 3: 12-15
