论述成本会计的研究背景和动机对教学方法的影响作用
二、文献探讨
以“三角函数”教学活动为例，认为如何创造一个有意义的教学活动，应该是每一个数学教育者追求的目标。在“三角函数”教学单元的教学策略为“启发”取代“操练”以“图解”置换“算式”，主要目的是希望培养学生“数形结合”的概念。Ausubel et al.(1978)强调以学习者为中心，代写会计毕业论文只要学习者了解所要学的概念意义，学习才会有成果，所以他们主张教学就是要先了解学习者已经有的认知结构，再以此为根据，教授新的概念，使学习者现有的认知结构相关联。概念构图法并推展应用于科教理论研究及实际教学上，从七零年代起，概念构图法在美国的一些地区推广，最具有规模的推广，是由Novakand Gowin(1984)所带领的一个研究小组，在康乃尔大学所推动的一系列活动，其结果显示概念构图法是一个能促进学生学习成效的学习方法。
国内学者运用概念构图于会计教育上，对学生之学习成就有很大的帮助，如邱垂昌等(1988)、陈美纪、康自立和徐敏芳(1999)等以中级会计学教材进行概念构图实验教学，但仅比较高、低层次认知成就的学生在概念图内容上的差异；邱垂昌、陈瑞斌(2000)应用结构化知识于会计上之实证研究，研究结果显示概念图能有效促进学生高层次认知及帮助学生整合观念，亦有助于学生较低层次认知能力的培养。另外，何治铃(2002)探讨概念构图与合作学习应用于综合高中会计科目教学成效之研究；陈牡丹(2009)以“概念构图法”融入会计案例，认为以案例教学方法辅助有助于学生的会计学习效益，但也认为教师解析案例之引导、学生学习的态度及案例内容应加以改进。且发现多数学生均肯定概念构图法对复习会计及解题的效益，尤其是复杂的案例题，有助于厘清题意，拟定解题计划，搜寻及应用相关的会计原则及概念，可增加解题的信心。综合上述的文献可知，研究者大多集中在概念构图法对会计学知识的学习成效与学习动机之影响，而尚未探讨相关图解法及以图解法运用在成本会计案例题上。而且多数教授在教成本会计时过度依赖教科书及单向讲授，并以公式为基础、着重记忆、以测验评量学生教学模式（常被称为猴子训练法），不只缺乏效率，也无法培养学生成为会计专业素养。图解法是一种有创意的教学方法和评量工具，想进一步探索图解法是否适用学生学习成本会计学的标准成本制教学?以及学习图解法后，对于学习成效 是否有所影响?因此本研究主要目的便是以图解法运用在成本会计标准成本制学生学习成效来探讨，希望能对现行会计教学方法提出一个可行的教学模式。
三、研究设计与实施本研究主要探讨
学生以图解法融入标准成本法案例，在解题历程及学后保留学习成效之影响，于教学之前后实施测验及调查，根据评量资料探讨解题及教学活动之成果，采用的数据分析方法了解实施与推行的困难与成败因素，以利后续实证分析。
（一）实验设计与程序主要目的
在探讨学生利用图解法学习成本会计标准成本案例题解题成效之影响，流程除了分为前测阶段及后测阶段，了解不同的因素在各学习层面之影响与可能遭遇的问题，以便作为侨光科技大学会资系学生对学习成会之参考。
1.研究对象实验教学之进行易受到主客观因素的限制，研究对象的选择不易以随机抽样的方式进行，故本研究采用准实验研究法，即立意取样方式，以侨光科技大学会资系学生78人为母群体，并随机抽签方式将参与实验教学的学生安排成二组，即实验组及控制组各39人。抽签结果以“第一组”为控制组、“第二组”为实验组。
2.研究方法与研究架构根据研究者多年教学经验，发现学生在学习成本会计中的标准成本单元时由于差异分析项目及公式甚多，大多数学生是死记公式，因此，不只无法得到高分，且考后容易立即忘记。因此，本研究的目的融入理解概念的图解法在成本会计标准成本制单元的课程内容中，希望能了解融入图解法教学后学生学习成效如何。并比较“传统教学法”与“图解教学法”对侨光会资系学生学习成本会计之成效及态度有何差异。本研究采准实验研究法，分为二组，一组做为实验对象，一班为实验组，一班为控制组，由同一位教师(研究者本身)进行教学实验。二组均实施标准成本案例教学法，且两组同时接受为期四周至六周的教学。两组在前测阶段前，均以成本会计课文内容为主，先讲述标准成本基本知识，充实其先备知识，并实施前测。之后控制组则以传统法教学，并加强公式复习，再实施后测及学后保留解题历程；而实验组则以图解法教学融入解题历程，再实施后测。因此两组于教学活动期间均安排讨论、学习与解题。因此，本研究架构系依前测阶段、后测阶段后，分析学生解题成效，了解融入图解法在标准成本案例题教学后，学生学习成本会计之成效如何。
四、分析与结论本节以二因子共变量分析模式探讨实验组采用融入图解法教学与控制组采用一般传统教学法后，两组学生在不同教学法下学生的解题差异及成效。本节解题成效之依变量为两个代理变量。
（一）解题测验成绩比较由表1可知在上学期成本会计学成绩及前测成绩的表现，控制组的成绩分别为70.07、42.05实验组的成绩分别为69.36、41.92控制组的表现略佳，但经过图解法教学后，实验组在后测成绩、进步幅度的表现分别为68.21、26.29，均优于控制组的表现分别为56.03、13.98，得知初步分析结果为融入图解法教学后学生有较佳的解题成效。
此外，为了解两组在图解法教学前的学习能力及解题能力是否有差异，俾控制其对学习成效的影响。分析如下：
1.学习能力本研究以成本会计上学期成绩来代表学生的学习能力，以独立样本t检定的结果，控制组的成绩为平均数70.07，略大于实验组的成绩为平均数69.36，显示控制组的整体起始学习能力较实验组略佳，起始能力略有不同，为避免起始点学习能力不同而影响实验结果，本研究在分析图解法教学成效时，将以成本会计学上学期成绩作为学习代理变量，以了解在不同教学法下，学生学习成效是否受学习能力的影响而改变。本研究以学生上学期成绩在班级平均以上者代表高学习能力组学生，而相反的，即在平均以下者代表低学习能力组学生。
2.前测成绩在“前测总分数对组别的独立样本T检定”的报表中，虽然控制组的平均数（42.05）略大于实验组的平均数（41.92），但在统计上并未有显著差异（t＝0.51，p＝0.959），表示二组学生的整体起始的解题能力相当。为控制其对图解法教学的影响，本研究仍以前测成绩作为共变量。
（二）融入图解法教学之解题成效本研究拟以教学法及学习能力为自变数，并分别以“后测”、“进步幅度”二个依变量作为解题成效指针，并分别以二因子共变量分析探讨在控制前测共变量后，融入图解法教学及学习能力对解题成效的影响。
1.融入图解法教学对后测之影响以后测成绩为依变量，代表图解法教学后的解题表现，会计硕士论文范文将前测成绩视为共变量，教学方法(实验组、控制组)及学习能力(高、低学习能力)为自变数，探讨融入图解法教学的解题成效。在“组别与学习能力在后测总分数的二因子变异数分析”的下列报表中：在共变量分析假设得知：Levene统计检定未达显著水平（F＝2.845，P＝0.043），表示分析资料未违反变异数同构型假定。由表2融入图解法教学后测成绩的二因子变异数分析表显示前测成绩的共变量对后测成绩有显著的影响，F＝33.309，P＜0.01，显示前测成绩对后测成绩的解释力高，表示前测成绩对后测成绩有影响。教学方法与学习能力二个自变量的交互作用达到显著水平（F＝8.648，P＜0.01），显示不同的教学方法会因不同学习能力的影响而有不同的学习成效，由于教学方法与学习能力有交互作用，主要效果即失去分析价值，应进行单纯主要效果考验，实证结果如表4后测成绩的单纯主要效果变异数分析，说明如下：
（1）不同的教学方法在高能力组与低能力组学生皆有显著差异（F＝27.050、14.308，P值皆＜0.01），且由表3观察可知，高能力组学生的调整后平均分数（64.883）高于低能力组（59.202），而实验组的调整后平均分数（68.110）亦高于控制组的调整后平均分数（55.975），显示融入图解法教学对后测成绩具有显著差异。因此推测融入图解法教学对实验组学生学习成本会计学课程是有帮助的。
（2）不同的学习能力在实验组及控制组皆具有显著差异（F＝54.673、15.030，P值＜0.01），由表3观察可知，不论是在实验组或控制组中，高能力组学生的调整后平均分数（73.298、56.468）均高于低能力组（62.922、55.482），显示学习能力的高低对后测成绩的表现有显著的影响。
2.融入图解法教学对进步幅度之影响进步幅度为后测成绩减前测成绩而得，可代表学生融入图解法的解题成效，因此，以教学方法及学习能力为自变量，运用二因子变异数分析模式，探讨融入图解法教学后学生在成本会计学的解题成效。在“组别与学习能力在进步幅度的二因子变异数分#p#分页标题#e#
析”的表列中(不考虑共变量)得知：Levene统计检定未达显著水平（F＝1.950，P＝0.129），表示分析资料未违反变异数同构型假定。由表5得知教学方法与学习能力二个自变量的交互作用达到显著水平（F＝10.386，P＜0.01），显示不同的教学方法会因不同学习能力的影响而有不同的学习成效；由于教学方法与学习能力有交互作用，主要效果即失去分析价值，应进行单纯主要效果考验，实证结果如表7进步幅度的单纯主要效果变异数分析，说明如下：
（1）不同的教学方法在高能力组与低能力组学生皆有显著差异（F＝41.667、10.153，P值皆＜0.01），进一步观察表6可知，虽然高能力组学生的进步幅度（19.8750）稍微低于低能力组（20.3947），其主要原因在于控制组的高能力组的平均分数（11.0000）低于低能力组的平均分数（17.1053）；但实验组的进步幅度（26.2821）仍然高于控制组的进步幅度（13.9744），显示融入概念构图的教学方法对进步幅度仍具有显著正向影响。
（2）不同的学习能力在实验组及控制组均没有显著差异（F＝5.180、5.278，P值＞0.01），由表6观察可知，在实验组中，高能力组学生的进步幅度（28.7500）高于低能力组（23.6842），显示具有正向影响，但在控制组中，高能力组学生的进步幅度（11.0000）则低于低能力组（17.1053），显示具有负向影响。由表8发现融入图解法教学对学生的解题能力在后测及进步幅度均呈现显著且正向影响，均符合本研究预期。而学习能力对后测影响是情况而定，不显著：实验组为高能力组＞低能力组；控制组为高能
力组＜低能力组。
五、结论与建议
本研究主要目的在探讨融入图解法教学对本校成本会计学生学习标准成本差异分析单元之学习成效的影响。通过资料分析后，本章针对研究目的，将研究结果整理归纳形成结论，并将研究者对标准成本图解法教学的建议于本章中说明。
（一）结论融入图解法教学的实验组学生，无论在后测成绩、进步幅度等整体成效均优于控制组，显示融入图解法教学之解题策略有助于提高解题之成效。至于学习能力在成本会计题的学习成效之影响，第一，就整体解题成效之分析中显示，高学习能力组学生的进步幅度较小，而对低学习能力组学生的效益较大。其次，三大类型题个别成效之分析中显示，在简单基本题及中等困难题高学习能力组的后测成绩虽较高，但进步幅度较小。而在复杂计算题显示高能力组学生在本题的解题表现略优于低能力组学生。
（二）建议研究者透过融入图解法教学后，依据研究结果，提出以下几点感想，会计毕业论文范文以作为未来在教学及相关研究之参考与建议：第一，经由本研究发现，使用标准成本制图解法的学生，有利于成会上的学习，所以建议教师在教学成本会计方面，可以使用配合图解法方式，来减少学生学习上的困难。其次，经由本研究发现，图解法可以当作是一种新的教学方法，并可以广泛的运用于教学上，所以建议教师可以配合图解法来增加学生学习的意愿。最后，建议教师在教授成管会时，可将图解法扩大至其它章节如：损益两平、销货毛利分析等，让学生能以图解方式更容易理解各个变量变动对公司获利影响之情形，有利于管理上的分析及提升学生对成管会的学习兴趣。
如果您还对其他成本会计论文范文感兴趣，请点击：/cbkjlw/
