前言
一、选题背景和研究意义会计工作是经济、财政工作的重要基础，是完善市场经济体制、推动对外开放、建设和谐社会的重要环节。会计信息应当是对市场经济中的每个组成个体—企事业单位的实际经营状况的客观真实反映，其内容的真实与否、质量的好坏高低都会影响到社会经济的运行效果。然而就在20世纪末至本世纪初，世界范围内的一系列会计造假案件给人们留下了深刻的印象，从国外的安然、世通、施乐，到国内的银广夏、蓝田股份、琼民源，同时也牵涉到承担社会审计职责的会计师事务所，安达信、中天勤等事务所随之倒下。这些会计信息造假和社会审计失败的丑闻引起社会各界的普遍关注，如何加强会计信息监管是世界各国始终共同致力于解决的问题。回顾历史可以更清晰地看出，每一次爆发经济危机事件都关联到会计审计行业，都会让社会认识到会计信息的重要性，都会促进会计信息监管工作跨越性地发展。
18世纪英国发生的“南海公司事件”，由此催生了注册会计师这个新行业;20世纪30年代，美国发生经济危机，松散的会计事务遭到了指责，促使美国出台了《证券法》和《证券交易法》，其中规定了法定强制审计制度;20世纪70年代，美国发生系列公司财务丑闻，社会公众责难会计的弄虚作假行为，促使美国建立了财务会计准则委员会(FASB)和审计准则委员会(ASB)，进入了会计审计标准建设时代;直至21世纪初，以“安然事件”为代表的会计舞弊及审计舞弊案件促使美国出台《2002年公众公司会计改革和保护投资者法案》(萨班斯一奥克斯利法案)，世界各国政府也吸取其中的教训，纷纷采取措施，不约而同地加强了政府对会计信息的监管。当前从美国爆发的金融危机已经蔓延至全世界并已持续了一年多的时间，近期的经济形势仍然比较严峻，不容乐观。在应对此次危机的措施中，加强对会计信息的监管也必然是重要手段之一。
一方面，经济波动会导致企业经营状况不佳，企业粉饰业绩的可能性增大，需要加强监管;另一方面，各国政府为拉动经济都在投入大量资金，对这些资金的使用更是社会公众关注的焦点，必须施以有效监管。尽管我国目前己经确立了政府主导型会计信息监管模式，但我国现行的监管模式还不完善，会计信息市场仍存在不规范。面临当前的严峻形势，切实需要深入研究我国的会计信息监管模式应如何构建、改进和完善，以加强对会计信息的监管力度，提高会计信息质量，为我国能平稳度过此次危机发挥会计工作应有的重要作用。二、国外国内研究现状20世纪30年代在西方资本主义国家爆发的经济危机，让人们开始意识到加强监管的必要性，经济学的发展也推动了会计信息监管的发展，很多学者从经济学的角度对监管进行了深入的研究，如:瓦茨和齐尔曼(1979)用市场有效假说的观点对早期信息披露监管进行了分析评述;米尼克(1980)认为管制是从公共利益出发而制定的、针对私人行为的公共行政政策;小约翰·科菲01984)认为会计信息具有公共物品的特点，会存在供给不足而市场无法自行调节，因而需要借助政府监管措施，施行强制披露;日本的植草益(1991)将政府管制划分为两大类，经济管制和社会管制;沃克(1997)分析了会计信息监管的经济学理论;迈克林(1999)探讨了政府在推动会计协调发展中的作用;等等。
随着我国市场经济的发展，会计审计行业也不断发展壮大，而证券市场中不时有会计舞弊案件曝光引起社会对会计审计行业的广泛关注，国内的许多学者也对会计信息监管进行了不少研究，如:陈国辉等(2000)认为政府监管会计市场应限制于在市场失灵的领域，应当遵循成本一效益原则;王海民(2001)认为在我国当前的现实情况下，应当加强政府部门的会计监管;毕秀玲(2004)认为我国的政府会计监管目前既存在监管不足同时也存在监管过度，提出政府会计监管要适度;黄世忠等(2002)借鉴“安然事件”后美国的监管模式，提出了在我国建立政府主导的独立监管模式的初步框架;等等。三、理论基础和研究方法本论文以加强我国对会计信息的监管、完善我国现行的政府主导型监管模式为研究目的，以会计信息及其监管模式为研究对象，以经济学、法学等为理论基础，试图运用规范分析、比较分析等相结合的方法，吸收和借鉴国内外的会计信息监管方面的研究成果，比较和分析国外各种会计信息监管模式，结合我国自身的监管工作特点，对我国政府实施会计信息监管存在的问题进行了分析，探讨建立会计信息监管模式应当遵循的原则，并提出了具体的完善对策和建议，以便有助于我国政府加强和改进会计信息监管工作，规范我国的会计信息市场。四、研究思路和结构安排本论文的研究思路大致概括为:会计信息—供求关系—会计信息市场失灵一一产生会计信息监管—外国主要的监管模式—我国的监管模式—模式运行的现存问题—改进建议和对策。全文主要分为六个部分:第一部分介绍会计信息概念，描述会计信息应具备的质量特征，会计信息在微观经济和宏观经济中的重要作用;第二部分从会计信息的供给和需求的矛盾入手，分析会计信息市场失灵的表现和原因—会计信息的垄断性、不对称性、外部性和公共性，进而阐述对会计信息市场进行监管产生的必然性;第三部分介绍了部分西方国家的会计信息监管模式，选取了比较有代表性的英国、美国、德国、法国，分别从各个国家。
一、选题背景和研究意义会计工作是经济、财政工作的重要基础，是完善市场经济体制、推动对外开放、建设和谐社会的重要环节。会计信息应当是对市场经济中的每个组成个体—企事业单位的实际经营状况的客观真实反映，其内容的真实与否、质量的好坏高低都会影响到社会经济的运行效果。然而就在20世纪末至本世纪初，世界范围内的一系列会计造假案件给人们留下了深刻的印象，从国外的安然、世通、施乐，到国内的银广夏、蓝田股份、琼民源，同时也牵涉到承担社会审计职责的会计师事务所，安达信、中天勤等事务所随之倒下。这些会计信息造假和社会审计失败的丑闻引起社会各界的普遍关注，如何加强会计信息监管是世界各国始终共同致力于解决的问题。回顾历史可以更清晰地看出，每一次爆发经济危机事件都关联到会计审计行业，都会让社会认识到会计信息的重要性，都会促进会计信息监管工作跨越性地发展。
18世纪英国发生的“南海公司事件”，由此催生了注册会计师这个新行业;20世纪30年代，美国发生经济危机，松散的会计事务遭到了指责，促使美国出台了《证券法》和《证券交易法》，其中规定了法定强制审计制度;20世纪70年代，美国发生系列公司财务丑闻，社会公众责难会计的弄虚作假行为，促使美国建立了财务会计准则委员会(FASB)和审计准则委员会(ASB)，进入了会计审计标准建设时代;直至21世纪初，以“安然事件”为代表的会计舞弊及审计舞弊案件促使美国出台《2002年公众公司会计改革和保护投资者法案》(萨班斯一奥克斯利法案)，世界各国政府也吸取其中的教训，纷纷采取措施，不约而同地加强了政府对会计信息的监管。当前从美国爆发的金融危机已经蔓延至全世界并已持续了一年多的时间，近期的经济形势仍然比较严峻，不容乐观。在应对此次危机的措施中，加强对会计信息的监管也必然是重要手段之一。
一方面，经济波动会导致企业经营状况不佳，企业粉饰业绩的可能性增大，需要加强监管;另一方面，各国政府为拉动经济都在投入大量资金，对这些资金的使用更是社会公众关注的焦点，必须施以有效监管。尽管我国目前己经确立了政府主导型会计信息监管模式，但我国现行的监管模式还不完善，会计信息市场仍存在不规范。面临当前的严峻形势，切实需要深入研究我国的会计信息监管模式应如何构建、改进和完善，以加强对会计信息的监管力度，提高会计信息质量，为我国能平稳度过此次危机发挥会计工作应有的重要作用。二、国外国内研究现状20世纪30年代在西方资本主义国家爆发的经济危机，让人们开始意识到加强监管的必要性，经济学的发展也推动了会计信息监管的发展，很多学者从经济学的角度对监管进行了深入的研究，如:瓦茨和齐尔曼(1979)用市场有效假说的观点对早期信息披露监管进行了分析评述;米尼克(1980)认为管制是从公共利益出发而制定的、针对私人行为的公共行政政策;小约翰·科菲01984)认为会计信息具有公共物品的特点，会存在供给不足而市场无法自行调节，因而需要借助政府监管措施，施行强制披露;日本的植草益(1991)将政府管制划分为两大类，经济管制和社会管制;沃克(1997)分析了会计信息监管的经济学理论;迈克林(1999)探讨了政府在推动会计协调发展中的作用;等等。
随着我国市场经济的发展，会计审计行业也不断发展壮大，而证券市场中不时有会计舞弊案件曝光引起社会对会计审计行业的广泛关注，国内的许多学者也对会计信息监管进行了不少研究，如:陈国辉等(2000)认为政府监管会计市场应限制于在市场失灵的领域，应当遵循成本一效益原则;王海民(2001)认为在我国当前的现实情况下，应当加强政府部门的会计监管;毕秀玲(2004)认为我国的政府会计监管目前既存在监管不足同时也存在监管过度，提出政府会计监管要适度;黄世忠等(2002)借鉴“安然事件”后美国的监管模式，提出了在我国建立政府主导的独立监管模式的初步框架;等等。三、理论基础和研究方法本论文以加强我国对会计信息的监管、完善我国现行的政府主导型监管模式为研究目的，以会计信息及其监管模式为研究对象，以经济学、法学等为理论基础，试图运用规范分析、比较分析等相结合的方法，吸收和借鉴国内外的会计信息监管方面的研究成果，比较和分析国外各种会计信息监管模式，结合我国自身的监管工作特点，对我国政府实施会计信息监管存在的问题进行了分析，探讨建立会计信息监管模式应当遵循的原则，并提出了具体的完善对策和建议，以便有助于我国政府加强和改进会计信息监管工作，规范我国的会计信息市场。四、研究思路和结构安排本论文的研究思路大致概括为:会计信息—供求关系—会计信息市场失灵一一产生会计信息监管—外国主要的监管模式—我国的监管模式—模式运行的现存问题—改进建议和对策。全文主要分为六个部分:第一部分介绍会计信息概念，描述会计信息应具备的质量特征，会计信息在微观经济和宏观经济中的重要作用;第二部分从会计信息的供给和需求的矛盾入手，分析会计信息市场失灵的表现和原因—会计信息的垄断性、不对称性、外部性和公共性，进而阐述对会计信息市场进行监管产生的必然性;第三部分介绍了部分西方国家的会计信息监管模式，选取了比较有代表性的英国、美国、德国、法国，分别从各个国家。
参考文献
[1]Joseph E. Stiglitz, Principles of Microeconomics, W. W. Norton&Company;2002-03
[3]Gary Previts, Research in Accounting Regulation，Elsevier Science,2004-12
[4]Li Yang, CHINA'S BANKING AND FINANCIAL MARKETS:THE INTERNAL RESEARCHREPORT OF THE CHINESE GOVERNMENT, John Wiley&Sons, 2007-04
[5] Douglass C. North,，Structure and Change in Economic History, W. W. Norton&Company, 1981-06
论文提要 4-5
Abstract 5
引言 8-11
一、选题背景和研究意义 8
二、国外国内研究现状 8-9
三、理论基础和研究方法 9
四、研究思路和结构安排 9-11
1 会计信息及其作用 11-14
1.1 会计信息 11
1.2 会计信息的质量特征 11-13
1.2.1 符合法规 12
1.2.2 真实可靠 12
1.2.3 相关可比 12
1.2.4 易于理解 12
1.2.5 提供及时 12-13
1.3 会计信息的作用 13-14
1.3.1 会计信息在微观经济方面的作用 13
1.3.2 会计信息在宏观经济方面的作用 13-14
2 市场失灵与会计信息监管 14-18
2.1 会计信息的需求和供给 14-15
2.2 会计信息市场失灵 15-17
2.2.1 会计信息的垄断性 15
2.2.2 会计信息的不对称性 15-16
2.2.3 会计信息的外部性 16
2.2.4 会计信息的公共性 16-17
2.3 会计信息监管产生的必然性 17-18
3 会计信息监管模式的国际比较 18-26
3.1 英国的会计信息监管模式 18-19
3.1.1 法规体系 18
3.1.2 监管组织 18-19
3.1.3 监管模式 19
3.2 美国的会计信息监管模式 19-21
3.2.1 法规体系 19-20
3.2.2 监管组织 20-21
3.2.3 监管模式 21
3.3 德国的会计信息监管模式 21-22
3.3.1 法规体系 21-22
3.3.2 监管组织 22
3.3.3 监管模式 22
3.4 法国的会计信息监管模式 22-23
#p#分页标题#e#
3.4.1 法规体系 22-23
3.4.2 监管组织 23
3.4.3 监管模式 23
3.5 会计信息的监管模式 23-25
3.5.1 行业自律主导型监管模式 24
3.5.2 政府主导型监管模式 24
3.5.3 独立机构监管模式 24-25
3.6 小结 25-26
4 我国的会计信息监管模式 26-32
4.1 我国会计信息监管模式的选择 26-27
4.1.1 单纯的行业自律监管模式不符合国际监管趋势 26
4.1.2 独立机构监管模式并不适合我国的现实国情 26-27
4.1.3 政府监管模式可以为我国提供有力的监管主体 27
4.2 我国的会计法规体系 27-28
4.3 我国会计信息监管组织 28-30
4.3.1 财政部门 28
4.3.2 审计部门 28-29
4.3.3 证券监管部门 29
4.3.4 其他监管组织 29-30
4.4 政府实施会计信息监管的方式 30-32
4.4.1 直接监管 30-31
4.4.2 间接监管 31-32
5 我国监管模式的现实问题及对策 32-42
5.1 我国会计信息监管模式运行的现实问题 32-35
5.1.1 法规体系不健全，惩戒措施缺乏力度 32
5.1.2 监管部门过多，直接监管存在内耗缺乏合力 32-33
5.1.3 对企业内控的监管流于形式，缺乏深度和力度 33-34
5.1.4 对注册会计师行业监管不力，间接监管效用不高 34
5.1.5 政府直接监管力量薄弱，面临严峻的监管形势 34-35
5.2 我国会计信息监管的基本原则 35-36
5.2.1 坚持依法监管原则 35
5.2.2 坚持成本—效益原则 35
5.2.3 坚持以间接监管为主的原则 35-36
5.2.4 坚持适度性原则 36
5.2.5 坚持独立性原则 36
5.3 改进我国会计信息监管模式的对策及建议 36-42
5.3.1 完善法规体系中的配套惩戒措施 36-37
5.3.2 明确财政部门在监管模式中的核心地位 37
5.3.3 建立会计信息监管共享系统 37-38
5.3.4 加强对企业内部控制的监管 38
