第1章绪论
研究背景和意义研究背景自2007年初美国次贷危机爆发以来，国际金融危机已波及到各国实体经济。以制造业为例，美国制造业活动指数10月大幅收缩，降到26年来最低点;欧元区制造业活动指数10月也跌至创纪录的低点;经济合作与发展组织(DECD)09月的综合领先指标(CLIs)也表明，以美国为首的世界主要七个经济体，经济前景继续疲软，衰退水平为10年来罕见;俄罗斯和印度也都有经济放缓的迹象;而我国的制造业也未能幸免于难，出现了主营收入和销售利润明显减少、融资与还贷能力明显不足的现象。
为应对此次金融危机，国务院办公厅发布了金融30条，其中包括取消对商业银行的信贷规模限制，合理扩大信贷规模，突出支持中小企业贷款等。近年来我国上市公司过度投资行为的普遍性引起了社会各界的广泛关注。在我国企业的投资决策和银行的贷款决策都深受政府行为的影响下，预算软约束综合症问题很为经济学家们所垢病。在国际金融危机这样的大背景下，负债对企业投资的治理效应又会如何?国内外学者对负债的治理效应存在两种截然对立的代表性观点。以Jensen}}}(1986),Hart和Moore}z}(1995)为代表的学者认为“硬”债务能约束企业过度投资，他们认为债务的还本付息特征约束了经理的回旋余地，如果经理无法按时履行支付利息和本金的承诺，则债权人依法启动破产或重组机制的威慑力将能够使得经理在投资决策前三思。在该理论下，随着企业负债水平的提高，经理所受的硬约束增强，其就更有可能在事前放弃过度投资的决策，从而，当前债务杠杆和企业未来投资增长将呈负相关关系。以Kornai}3}(1979)、林毅夫和李志赞[4](2004)为代表的学者认为负债对过度投资的上述效应以预算硬约束为必要条件，由于政府和某些企业的隶属关系，该企业决策者存在政府援助的理性预期，预算的约束就是软的。
在该理论卜，债务不能约束企业过度投资。在国际金融危机以及我国企业的投资决策和银行的贷款决策都深受政府行为的影响这一复杂情况下，将上述结论用来解释我国上市公司的投资行为，尚有待实证检验。2研究意义近几年我国上市公司一直存在投资过度的问题，在银行贷款是我国上市公司投资的一个主要资金来源、我国企业的投资决策和银行的贷款决策都深受政府行为的影响以及当前国际金融危机这些复杂背景下，银行是否还能发挥其大债权人的监督职能，抑制中央及地方国有上市企业的过度投资行为呢?相对于中央国有控股上市公司来说，地方国有控股上市企业的银行负债对其投资规模扩张的抑制作用又怎样呢?民营上市公司的过度投资行为将受到银行负债的抑制么?文章将通过对这些问题的回答来分析银行负债对我国上市公司过度投资行为的治理状况，以期对我国上市公司过度投资行为的遏制提供一些思路方面的引导。
2文献综述.2.1国外研究现状国外主要从三方面研究了负债融资对企业投资行为的影响:一是股东—债权人冲突对企业投资行为的影响;二是负债的相机治理作用，即负债可以减少股东—经理冲突带来的过度投资行为;三是负债期限结构对企业投资行为的影响。由于本文不考虑负债期限结构对企业投资行为的影响，所以接下来将从前两个角度对上述文献作以简要回顾，梳理前人的研究思路。对股东—浦责权人之间的利益冲突引发的资产替代、投资不足等非效率投资行为的研究较多采用规范分析，而直接就负债融资对公司投资行为影响进行实证检验的相关文献比较少。国外学者对股东与债权人利益冲突影响投资行为的研究始于20世纪70年代。1972年，Fama和Mill汾s}在《财务理论》一书中首次讨论了股东、债权人冲突在企业投资决策上的表现。
研究背景和意义研究背景自2007年初美国次贷危机爆发以来，国际金融危机已波及到各国实体经济。以制造业为例，美国制造业活动指数10月大幅收缩，降到26年来最低点;欧元区制造业活动指数10月也跌至创纪录的低点;经济合作与发展组织(DECD)09月的综合领先指标(CLIs)也表明，以美国为首的世界主要七个经济体，经济前景继续疲软，衰退水平为10年来罕见;俄罗斯和印度也都有经济放缓的迹象;而我国的制造业也未能幸免于难，出现了主营收入和销售利润明显减少、融资与还贷能力明显不足的现象。
为应对此次金融危机，国务院办公厅发布了金融30条，其中包括取消对商业银行的信贷规模限制，合理扩大信贷规模，突出支持中小企业贷款等。近年来我国上市公司过度投资行为的普遍性引起了社会各界的广泛关注。在我国企业的投资决策和银行的贷款决策都深受政府行为的影响下，预算软约束综合症问题很为经济学家们所垢病。在国际金融危机这样的大背景下，负债对企业投资的治理效应又会如何?国内外学者对负债的治理效应存在两种截然对立的代表性观点。以Jensen}}}(1986),Hart和Moore}z}(1995)为代表的学者认为“硬”债务能约束企业过度投资，他们认为债务的还本付息特征约束了经理的回旋余地，如果经理无法按时履行支付利息和本金的承诺，则债权人依法启动破产或重组机制的威慑力将能够使得经理在投资决策前三思。在该理论下，随着企业负债水平的提高，经理所受的硬约束增强，其就更有可能在事前放弃过度投资的决策，从而，当前债务杠杆和企业未来投资增长将呈负相关关系。以Kornai}3}(1979)、林毅夫和李志赞[4](2004)为代表的学者认为负债对过度投资的上述效应以预算硬约束为必要条件，由于政府和某些企业的隶属关系，该企业决策者存在政府援助的理性预期，预算的约束就是软的。
在该理论卜，债务不能约束企业过度投资。在国际金融危机以及我国企业的投资决策和银行的贷款决策都深受政府行为的影响这一复杂情况下，将上述结论用来解释我国上市公司的投资行为，尚有待实证检验。2研究意义近几年我国上市公司一直存在投资过度的问题，在银行贷款是我国上市公司投资的一个主要资金来源、我国企业的投资决策和银行的贷款决策都深受政府行为的影响以及当前国际金融危机这些复杂背景下，银行是否还能发挥其大债权人的监督职能，抑制中央及地方国有上市企业的过度投资行为呢?相对于中央国有控股上市公司来说，地方国有控股上市企业的银行负债对其投资规模扩张的抑制作用又怎样呢?民营上市公司的过度投资行为将受到银行负债的抑制么?文章将通过对这些问题的回答来分析银行负债对我国上市公司过度投资行为的治理状况，以期对我国上市公司过度投资行为的遏制提供一些思路方面的引导。
2文献综述.2.1国外研究现状国外主要从三方面研究了负债融资对企业投资行为的影响:一是股东—债权人冲突对企业投资行为的影响;二是负债的相机治理作用，即负债可以减少股东—经理冲突带来的过度投资行为;三是负债期限结构对企业投资行为的影响。由于本文不考虑负债期限结构对企业投资行为的影响，所以接下来将从前两个角度对上述文献作以简要回顾，梳理前人的研究思路。对股东—浦责权人之间的利益冲突引发的资产替代、投资不足等非效率投资行为的研究较多采用规范分析，而直接就负债融资对公司投资行为影响进行实证检验的相关文献比较少。国外学者对股东与债权人利益冲突影响投资行为的研究始于20世纪70年代。1972年，Fama和Mill汾s}在《财务理论》一书中首次讨论了股东、债权人冲突在企业投资决策上的表现。
参考文献
[ 1 ] Jensen M. Agency cost s of free cash flow ,corporate finance ,and take overs. AmericanEconomic Review ,1986(76):323-329.
[2] Hart, Oliver and John Moore. Debt and Seni/cwgllw/ority :An Analysis of the Role of Hard Claims inConstraining Management. Ameri1995(85):567- 856
[3] Kornai J. Resource constrained versus demand constrained systems .Economic trica1979(47):801-819.
[4]林毅夫，李志赞.政策性负担、道德风险和软预算约束.经济研究，2004(2): 17-27.
[5] Fama Eugene F, Merton H Miller. The Theory of Finance.Holt, Rinehart and Winston,Inc.1972.
摘要 5-7
ABSTRACT 7-8
第1章 绪论 11-22
1.1 研究背景和意义 11-12
1.1.1 研究背景 11-12
1.1.2 研究意义 12
1.2 文献综述 12-18
1.2.1 国外研究现状 12-16
1.2.2 国内研究现状 16-18
1.3 研究内容和研究方法 18-19
1.3.1 研究内容 18
1.3.2 研究方法 18-19
1.4 论文框架 19-20
1.5 论文创新点 20-22
第2章 相关概念及理论基础 22-37
2.1 相关概念界定 22-23
2.2 企业投资理论 23-32
2.2.1 负债筹资与企业投资无关论 23-24
2.2.2 负债筹资与企业投资相关论 24-28
2.2.3 投资模型理论 28-32
2.3 预算软约束理论 32-37
2.3.1 垂直关系理论 32-33
2.3.2 动态承诺理论 33-34
2.3.3 政策性负担理论 34-35
2.3.4 就业问题与政治因素的影响理论 35-36
2.3.5 内部人的控制权理论 36-37
第3章 预算软约束的成因及其对制造业投资行为影响的理论分析 37-41
3.1 预算软约束的成因 37-39
3.2 预算软约束对制造业投资行为的影响 39-41
第4章 预算软约束对制造业投资行为影响的研究设计 41-49
4.1 研究假设的提出 41-42
4.2 指标变量的选取 42-46
4.2.1 被解释变量的选取 42-43
4.2.2 解释变量的选取 43-44
4.2.3 虚拟变量的选取 44
4.2.4 控制变量的选取 44-46
4.3 样本选择与数据来源 46-47
4.4 研究模型的建立 47-49
第5章 预算软约束对制造业上市公司投资行为影响的实证结果及分析 49-56
5.1 描述性统计结果 49-50
5.2 回归分析结果 50-53
5.3 稳健性检验 53-54
5.4 实证结论及分析 54-56
第6章 政策建议 56-60
6.1 政府适当退出金融领域的直接经营活动 56
6.2 强化商业银行改革 56
6.3 改善金融资产管理公司的运作环境 56-57
6.4 加强对管理者行为的市场约束机制 57-58
