会计毕业论文哪里有？本文选择2018-2022年传媒行业A股上市公司作为研究样本，通过引入融资约束这一关键变量，发现大股东股权质押与公司业绩之间存在负向关联，且融资约束在其中起到了重要的中介作用。
1 绪论
1.2 文献研究
1.2.1 股权质押动机与风险研究
股权质押虽然主要是大股东的个人融资行为，但根据大股东的初衷和意图，这种行为可以被划分为善意和恶意两个不同的动机。
善意动机下的股权质押，通常反映了大股东对公司的信心和对未来发展的积极预期。他们可能将质押所得的资金用于公司的业务拓展、技术创新或偿还债务等，旨在提升公司的竞争力和市场地位。这种动机下的股权质押，往往有助于公司的长期发展，并可能带来股价的稳定和增长。国外许多学者认为上市公司的股权质押行为并非出于善意。Peng（2011）和Philip（2016）等人认为公司在财务和经营方面表现越佳，控股股东利用提供外部担保或进行关联交易等方式，将公司利益转移至自身的可能性便越大[1][2]。Chan K等(2013）认为控股股东利用股权为自己谋取私利质押所筹集的资金回购上市公司的股票，借此提升其持股比例，进而强化其控制地位、为自己谋取私利[3]。也有学者指出，股东进行股权质押的核心目的在于稳固其控制地位，在这一过程中，股权质押主要被用作一种临时手段，为避免丧失控制权，持有质押股权的控股股东往往倾向于发布积极信息，向市场传递正面信号，以维持公司股价稳定和维护自身利益和控制权方面（Huang and Xue，2016）[4]。 Lee 等(2004)认为在股权质押后，控股股东虽然保留了对公司的控制权，但其现金流权受到限制，可能导致其更加注重短期利益，甚至不惜损害公司和中小股东的利益来追求私人收益[5]。
3 文化传媒类上市公司财务特征及股权质押现状分析
3.1 文化传媒类上市公司财务特征
3.1.1 固定资产占总资产的比重整体偏低
文化传媒类公司的核心竞争力往往不在于其拥有的固定资产，而是在于内容创作、品牌建设、人才资源、技术运用以及市场推广等无形资产或软实力方面。这一行业的特点决定了企业可能更倾向于将资金投入内容制作、技术研发和人才培养等领域，而非大量购买固定资产。与制造业相比，文化传媒类的上市公司在固定资产占比上偏低。
根据统计，2022年传媒行业固定资产占总资产的比重为18%，这一数据显示出传媒业在固定资产投入上与一些其他行业如钢铁、煤炭、公共事业等存在显著的差异。这种差异主要源于不同行业的经营特性和发展需求。传媒行业作为一个知识密集型、技术驱动型的行业，其核心竞争力往往来自于内容创新、品牌塑造、技术运用和市场推广等方面，而不是大量的固定资产投入。相比之下，钢铁、煤炭、公共事业等行业则属于典型的重资产行业，其生产经营高度依赖于大规模的固定资产投资。这些行业的固定资产投入往往占据企业总资产的较大比重，以支持其日常运营和持续发展。但固定资产占比低并不一定意味着传媒行业的发展不健康或不稳定。相反，这种轻资产运营模式可能使传媒企业更加灵活和敏捷，能够更快地适应市场变化和抓住发展机遇。
5 实证分析
5.1 描述性统计
在开始实证研究之前，这一部分首先对各个变量进行了描述性的统计分析，接着对选定的样本中控股股东的股权质押状况进行了深入探讨。
对模型所涉及变量进行描述性统计分析，结果如下：
本研究对2018-2022年期间99家文化传媒类上市公司的相关数据进行了描述性统计分析，初步探讨了存在股权质押问题的公司之间的关系和特性。以下是研究结果：
从解释变量、被解释变量以及中介变量的角度分析，企业绩效（ROA）的平均值达到0.02，说明样本中企业的平均资产回报率为2%，而其标准差为0.195、最小值为-1.19、最大值为0.93、中位数为0.035，则表明在去除极端值后，五年内存在股权质押的企业绩效的差异并不显著，但这都反映了企业的总体盈利能力相对较弱；股权质押（pledge1）的平均比率达到了12.89%，这表明在我们选取的99家公司连续五年的495个数据集中，那一年有12.89%的样本显示存在控股股东股权质押的情况，这进一步证实了股权质押在资本市场中的普遍存在和其质押的规模之大,当连续变量（pledge1）的标准差达到15.167时，这意味着在各种不同的企业里，控股股东持有的股权质押程度有着明显的不同；融资约束（KZ）作为一个中介变量，其最小值是负值，这意味着利息收益超过了相关的费用；平均数值为0.48，标准偏差为2.318，这表明在存在控股股东股权质押的情况下，上市公司的债务约束变动幅度相当大。
5.2 相关性分析
利用Stata16.0做变量之间的相关性分析，初步检验前文假设，具体结果如表5-2所示：
从表5-2提供的相关性分析结果来看，我们可以得出以下结论：ROA与Pledge1的相关系数为-0.178，且在1%的水平上显著；ROA与Pledge2的相关系数为-0.101，在5%的水平上显著。这两个负相关系数意味着股权质押比例（无论是Pledge1还是Pledge2所代表的）与公司绩效（ROA）之间存在显著的负向关系。也就是说，随着股权质押比例的增加，公司的绩效有下降的趋势。这初步支持了研究假设H1，即股权质押行为对公司的绩效有不良影响。Pledge1与KZ的相关系数为0.156，且在1%的水平上显著，Pledge2与KZ的相关系数为0.123，同样在1%的水平上显著。这两个正相关系数表明股权质押比例与融资约束指数（KZ）之间存在显著的正向关系。随着股权质押比例的增加，公司可能面临更高的融资约束。这初步支持了研究假设H2，即股权质押行为与公司面临的融资约束正相关。表5-2还显示了控制变量与ROA之间的相关性，所有控制变量都与ROA有显著的相关性，并且系数的符号符合预期的合理范围。这意味着在模型中考虑这些控制变量是合理的，它们可能对ROA有重要的影响，并有助于更准确地估计股权质押对ROA的直接影响。
6 研究结论及建议
6.2 研究建议
本文的研究结果展示了文化传媒行业的控股股东通过股权质押可能对公司业绩产生不利影响，同时这种质押行为也增强了公司的融资限制。而文化传媒业股权质押对整个资本市场的影响是复杂且深远的。股权质押作为一种融资手段，在文化传媒业中普遍存在，其影响不仅局限于单一行业，更对整个资本市场产生广泛的影响。从资本市场层面来看，文化传媒业股权质押可能加剧市场的波动性。一方面，股权质押本身涉及到资金的流入和流出，这会对市场的流动性产生影响。另一方面，股权质押可能成为市场投机行为的工具，增加市场的波动性。当市场出现利好消息时，投机者可能通过股权质押进行杠杆操作，推高股价；而当市场出现不利因素时，股价的下跌又可能引发质押股权的平仓风险，形成恶性循环，影响整个资本市场的稳定。因此，由于传媒业的质押行为对资本市场的重大影响，根据本研究的结论，对我国资本市场提出了一系列的建议:
6.2.1 监管层面
股权质押作为一种常见的融资手段，在我国资本市场中发挥着重要作用。然而，其对企业绩效的影响具有复杂性，既可能带来积极效应，也可能引发一系列风险。为了完善我国股权质押制度，降低其对企业绩效的负面影响，需要从市场层面出发，逐步完善。
首先，从监管机构的角度来看，应出台更加严格和细化的股权质押监管政策。这包括对质押比例、质押期限、质押资金用途等方面的限制和规定，以及对违规行为的严厉处罚。高度重视并持续优化上市公司股权质押业务的相关规章制度，进一步加强对上市公司在股权质押信息披露方面的规定，以最大限度地发挥其监管功能，并预防系统性金融风险的出现。监管机构有责任强制要求股东公开股权质押的理由以及资金的使用方向。在具体的信息披露方法上，我们可以考虑采用分级和差异化的策略,针对质押比例较高的上市公司要求其提供更为详尽的信息并公开。在质押资金的投资目标和质押意图的信息公开和监管方面，应确保信息的时效性和详细性。
参考文献（略）
