会计毕业论文哪里有？本文以高管是通过收受贿赂进行间接腐败还是直接利用自己的权力进行腐败分为了交易型腐败和非交易型腐败。目前这种分类只有基本的定义。没有学者对其进行实证分析验证内控对这两种腐败的削弱效果。
绪论
（一）国外研究现状
1.高管腐败后果及治理的相关研究
Jensen(1999）认为在很多现金流比较多的公司当中，高管更倾向于通过在职消费等方式侵吞公司的现金流，这就造成了公司的资产流入到了个人手中进而对公司造成损失①。Huang等（2003）以为公司高管腐败将导致公司各方面费用提高，影响公司长远规划从而导致公司的利益受损②。Hung（2008）对企业的隐性腐败进行了研究，发现这样的行为，并对企业的小金库进行了研究，认为这样的腐败行为严重损害了公司长久利益③。Xuan（2009）认为高管利用公司资源为自己牟利将严重使股东的投资收益率大幅降低④。Iyer（2016）年认为如果有明显的欺诈或腐败证据，理事会将采取适当的追偿行动，这种恢复可能带来的好处将超过为恢复行动投入的资金和资源，也就是说某些高管的腐败行为带来的亏损甚至超出经济活动带来的利益⑤。因此，在发现欺诈的每种情况下，执行经理、人员和治理层都应与审计、风险和改进委员会以及领导执行领导小组将重新评估内部控制环境的充分性。在隐性腐败方面，Jensen(1976)以为公司奢侈在职消费会对公司造成不必要损失，这是公司代理冲突的表现，会促使公司价值的降低，对公司未来发展不利①。Rebecca等(2010)以为可以通过高管单独行动还是与其他人合谋进行将高管腐败划分成单独及合谋腐败②。前者自行进行贪污以及挪用公款等行为。后者与其他方合作侵吞公司财产。当然无论是哪一种，都是对企业利益的损害。
第三章 实证检验与结果分析
第一节 样本选择与数据来源
一、样本选取
对于显性腐败，本文一部分选取自国泰安数据库2016-2020年违规披露表中高管占用公司资产等高管腐败数据；另一部分，手动搜集2016-2020年爆出的高管显性腐败的A股上市公司样本。陆续在东方财富网站、中国证监会、百度新闻以及凤凰财经等网站搜索“高管挪用巨资”“高管职务侵占”“高管贪污受贿”字样，参照司法机关、审判机关的判决书以及上市公司的信息披露来确定高管腐败具体发生的事件。本文利用SPSS软件中的PSM模型对腐败样本选取配对样本。将所有控制变量如行业、年份以及企业规模等作为协变量进行样本配对。并且，将匹配容差严格控制在0.02。最后本文以1：1到1：3的比例为显性腐败样本筛选配对样本。本文在配对样本中筛掉了媒体曝出负面新闻以及有非标准审计意见的挂牌企业。目前有关显性腐败的文献大多为作者手动为腐败样本进行配对，一般为选取几个控制变量将差距控制在10%以内。相比较过往的显性腐败研究，本文运用PSM模型更为严谨可靠。
隐性腐败作为解释变量是连续变量，本文将2016-2020年A股上市公司作为样本。本文将“迪博指数”当作评价内控的指标。本文的解释变量以及控制变量的数据都来自于国泰安数据库。
交易型以及非交易型腐败在收集好的现有显性腐败数据，根据交易型以及非交易型腐败的定义与高管具体发生腐败的情况进行分类得到的。
第四章 研究启示与政策建议
第一节 研究启示
一、内部控制对上市公司高管腐败具有抑制作用
我国从2012年11月召开十八大开始就陆续开展了一些反腐行动来遏制高管腐败行为，国内的各大企业也开始纷纷响应。公司开始逐渐重视内控的建设，试图依靠完善内控降低高管腐败发生的概率。但是近年来仍旧有高管腐败事件频繁爆出，这种情况下内控对高管腐败的抑制作用受到质疑。为了有理有据的验证内控和高管腐败的关系。本文首先梳理出内控抑制高管腐败的机理。分别从事前、事中、事后讨论二者的关系。找出了内控抑制高管腐败的路径。随后，本文又通过运用实证验证了上市公司内控和高管腐败的关系，最终得出如下结论：总体来说，内部控制对挂牌公司高管腐败具有抑制效果。内控对显性以及隐性腐败都具有抑制效果，从数据来看，内控对隐性腐败的抑制效果不如显性腐败的抑制效果强。
二、国企上市公司抑制作用稍差
以目前社会环境的视角上看，国内还在市场经济体制建设期，监管机制不健全，政治体制较为落后，租金在各个行业当中都存在着，垄断行业更为明显。对国企来说，管理层既有行政权又有控制权，在“所有者缺失”的情况下，二者都有寻租的空间，进而在国企当中腐败的事件要多于民企，垄断企业的腐败行为要比非垄断企业多。这种情况下，内控对不一样产权性质公司的腐败治理效果有没有区别？本文为探究内控对国企上市公司与非国企上市公司的抑制效果是否有区别。首先找出了支持该假设的理论铺垫。在理论上明确国企及非国企的区别，找到二者削弱效果有区别的理论证据。随后又将上市公司区分为国企、非国企上市公司两组分别实证研究。经过对比得出内控对高管腐败的抑制作用在非国企上市公司的效果比国企好。这样的结论为后续提供削弱高管腐败的针对性意见做出了铺垫。
第二节 政策建议
一、上市公司应加强企业文化建设
控制环境是内控五要素之一对内控效果有着重要影响。内控质量的提高必然依赖于控制环境的改善，企业文化属于内控的组成部分。在企业中建立起高尚清廉的文化会有效的提高企业员工的道德水平，达到内控从源头上预防高管腐败的效果。如开展一些文化娱乐活动，放松员工的心情，团结员工之间的关系，加强团队精神，例如排球、拔河等活动。也可以在员工过节或过生日的时候给员工发礼品和红包等，使员工感觉到公司的关怀。还应强化道德教育，加强正面宣传教育，引导员工提升自己的职业道德，为本职工作鞠躬尽瘁。大力宣传民族英雄，弘扬民族英雄的光荣事迹，对企业中发生的好人好事进行宣传和表彰。鼓励员工上进和提供有建设性的意见，尽可能建设出符合公司发展要求、体现高管廉洁奉献的企业风气。
二、上市公司应制定严格的内部控制措施
在任何组织和机构，严谨、完善的内部控制措施都可以帮助活动有序进行。上市公司也不外如此。从近年来频繁被爆出的高管腐败情况可以看出，很多腐败行为都是在控制措施的漏洞。我国挂牌公司内控措施目前依然有疏漏。因此，为防止高管挪用资金等腐败行为上市公司应当制定较为严谨的内部控制措施。如为防止高管的权力过大，将高管权力分散，避免权力过于集中从而降低高管“自利”的能力。从以上的实证分析可以看出，国企内部控制的加强对高管腐败的抑制作用有所削弱，这与国企和非国企管理者权力相差较大有关。
结论
随着上市公司对高管腐败的关注度以及愈来愈严格的监管力度，内部控制成为大家关注的解决高管腐败的重要对策。许多公司期望通过完善内控、内部监管来降低高管腐败的发生几率。内控到底能不能达到对高管腐败削弱的效果？本文首先梳理了国内外相关文献，进行了相关理论铺垫、机理分析并提出假设。选取了10000多家上市公司进行隐性腐败的实证分析以及1000多家上市公司进行显性腐败的实证分析。并比较了国企与非国企中内控对高管腐败的抑制效果。最后又探索了内部控制是否能够抑制交易型以及非交易型腐败。得出结论如下：
第一，总体来说，内部控制对挂牌公司高管腐败具有抑制效果。内控对显性以及隐性腐败都具有抑制效果，从数据来看，内控对隐性腐败的抑制效果不如显性腐败的抑制效果强。
第二，将上市公司区分为国企、非国企上市公司两组分别实证研究。经过对比得出内控对高管腐败的抑制作用在非国企上市公司的效果比国企好。这样的结论为后续提供削弱高管腐败的针对性意见做出了铺垫。
第三，以高管是通过收受贿赂进行间接腐败还是直接利用自己的权力进行腐败分为了交易型腐败和非交易型腐败。目前这种分类只有基本的定义。没有学者对其进行实证分析验证内控对这两种腐败的削弱效果。为了弥补这一学术空白对这两种腐败分别进行了实证分析。结果得出内部控制对交易型以及非交易型腐败均具有抑制作用。进一步丰富了内控抑制高管腐败的依据。
参考文献（略）
