会计信息质量与企业内部控制制度的建立关系探讨
摘要:如何提高上市公司会计信息质量问题成为当前会计审计界的热点问题。从分析会计信息产生的过程中导致会计信息失真的因素入手,论证独立董事制度从会计人员素质、内部控制制度和公司治理结构三个方面对会计信息的提高产生的积极作用。
关键词:独立董事制度 会计信息质量 内部控制 公司治理
Abstract:Howto Improve accounting information quality of listed corporations is a hot issue in accounting and auditingcircles at present. The paper illustrates independent director system plays a positive role in improving the quality of ac-counting information by enhancing the quality of accountants, inside controlling and corporative governance, from theviewpoint of the factors that lead tothe distortionof accounting information inthe process of accounting information form-ing.
Key words:independent directors system; accounting information quality; inside controlling; corporative governance
独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东之间不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事制度最早出现在20世纪70年代的美国,到了80年代,美国公司中独立董事的比例不断上升。目前,独立董事制度在西方国家已比较成熟,独立董事在董事会中的比例和职责越来越得到了突出的强调。根据经合组织(OECD)1999年的调查显示,独立董事占董事会的比例,美国为62%,英国为34%,法国29%。从“郑百文”到“银广厦”,我国上市公司的一系列的会计信息失真问题已引起人们的高度关注,如何提高会计信息质量已成为会计、审计界一个焦点问题。
本文试图从分析会计信息产生过程中导致会计信息失真的因素,并据此研究独立董事制度对会计信息质量的影响。一、影响会计信息质量的因素影响会计信息的质量的因素主要包括会计处理的技术标准,即会计准则和会计制度,会计系统的操作人员即会计人员的素质,内部控制制度和公司治理结构等四个方面。如果会计处理的技术标准本身不完善,也就无法提供优质的会计信息,同样,如果会计人员的素质(包括业务素质和道德素质)较差,不能正确理解和运用会计准则和会计制度,也不能保证会计信息质量。会计作为一个信息系统,其输入的数据来自会计信息系统外部。
由于会计系统对外部的数据与信息真实与否本身无法判定,因此,如果输入的数据是虚假的,即使信息系统按规定的标准对其进行了反映,所提供的会计信息依然是虚假、质量低劣的信息。为保证企业所发生各种经济业务的真实性,保护企业财产的安全完整,以及企业会计信息的真实可靠,就必须建立起严密有效的内部控制,特别是内部会计控制制度。另外,即使有着高质量的公认会计准则,高素质的会计人员和完善的内部控制制度,也只能保证会计信息对于企业最高管理当局而言是真实、可靠的,而对于企业外部的资源委托人来说则未必如此,因为会计信息系统是设置于微观企业之内受企业经理领导的一个职能部门,为此还需进一步从制度层面保证会计信息的质量,这便是现代企业的公司治理结构。会计作为一个信息系统,在公司治理结构中扮演信息提供者的重要角色,成为所有者控制经营者的一个重要工具。会计和公司治理之间的关系是系统和环境的关系(陈汉文,赵宜江,1999)。显然,系统要与环境相适应,这样才能有利于系统、特别是人造系统的目标的实现。因此,公司治理结构这一制度环境在很大程度上会影响会计信息的质量,从而影响该系统目标的实现程度。#p#分页标题#e#
二、我国的现状及独立董事制度对会计信息质量影响因素的作用力分析独立董事制度和对会计信息质量的影响,需从独立董事制度对上述四大因素的作用来剖析。笔者认为,独立董事制度主要在会计人员素质、内部控制制度和公司治理结构三个方面产生积极作用,促进会计信息质量的提高。
(一)会计人员素质方面在我国一千多万会计从业大军中,人员素质参差不齐,业务水平高低各异。就总体而言,企业中的会计人员业务素质较低,所提供的财务报表质量较低,错误不少,一些企业的会计连现金流量表还都不能独立编制完成,只能由注册会计师代劳。独立董事制度对提高会计人员的素质方面具有促进作用,具体表现在两方面:一是在上市公司独立董事的组成上,证监会明确规定要至少有一名是会计专业人士,这有利于独立董事在执行其职能时及时发现和纠正上市公司会计工作中存在的问题、提高会计人员的业务水平;二是更为重要的是主要由独立董事组成的报酬委员会将定期对公司的高级财务管理人员和一般财务管理人员的业绩进行评估,对其报酬提出建议并报请董事会批准,这将形成对财务人员有力的约束和激励机制,促使财会人员努力钻研业务知识,提高自身业务水平。
(二)内部控制制度方面我国内部控制理论研究起源于20世纪80年代,但与西方内部控制在近20年的快速发展相比,我国内部控制理论研究亟待加强。在实务中,我国许多企业,内部管理水平不够高,管理权限失控,舞弊行为时有发生,单位和国家财产严重受损,会计信息错、假、乱等等,在很大程度上与内部控制制度不健全有关。独立董事制度对上市公司的内部控制制度将产生积极的影响,这主要是由大部分成员为独立董事的审计委员会来进行的。审计委员会对公司的内部控制制度进行评估,检查内控制度的建立和执行情况,具体包括:
1•就控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控是否完备询问有关职员、内部审计部门和注册会计师的意见,并评价内部控制的充分性与有效性;
2•评价员工欺诈和管理当局欺诈的可能性;
3•评价会计信息系统的有效性;
4•检查每一薄弱环节是否得到及时改进。在评估、检查过程中,独立董事可以直接接触公司内部重要的当事人,获取第一手资料,要求上市公司充分及时地向他们提供重要信息,并就发现的问题和不足发表自己的看法,提出改进意见。审计委员会制度着力对公司内部控制的效率、效果进行事前、事中和事后的过程监督,这种内部监督和注册会计师、证监会的外部监督相结合,能有力地促进内部控制制度的建设,进而有利于提高会计信息质量。
(三)公司治理结构方面我国上市公司大部分由国有企业改制而来,由于公司治理结构中国家所有者的缺位,导致“内部人”控制现象十分严重。企业管理层为了达到取得上市资格和获取有关部门和投资者的信任的目的,往往向有关部门和投资者提供美化其经营业绩的虚假会计信息。同时,我国目前公司治理结构上的缺陷导致了上市公司与审计机构之间的监督与制约关系失衡,从而使审计丧失最基本的要素———独立性,在审计过程中作为经济警察的注册会计师没有起到本应具有的监督和鉴证作用,也沦落为制造虚假会计信息的合谋者。独立董事制度将打破董事会由“内部人”控制的局面,使上市公司的治理结构趋于完善,从而大大降低管理层进行财务欺诈的动机和成功概率。具体表现在:一是由于独立董事不拥有企业股份或拥有大额的股份,不代表特定群体的利益,较少受内部董事的影响,可以不受利益的局限而公平地对待全体股东、董事和经理人员,在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上能做出自己独立的判断,致使管理层无法利用欺诈手段来达到盈余管理的目的;二是独立董事相对于内部董事来说容易坚持客观的评价标准,并易于组织实施一个清晰的、明确的评价程序,对经理层进行更有效的平衡并客观评价、监督经理层的业绩,这样将大大降低管理层的“制假”的动机。此外,由独立董事提议或聘请外部审计机构,可在一定程度上制衡操纵财务信息的“不当委托”,这将有助于克服注册会计师被动接受造假“要约”的市场障碍,从而控制住注册会计师与管理层合谋制造虚假会计信息的源头。#p#分页标题#e#
三、独立董事在提高会计信息质量中的作用的局限性
如上所述,独立董事制度在提高会计人员素质、内部控制水平和完善公司治理结构方面起到了积极的作用,但同时,对于影响会计信息质量的技术标准的完善方面不能发挥作用。我国的会计技术标准从“两则两制”模式转变到《股份有限公司会计制度》和具体会计准则的发布,进而建立国家统一的会计核算制度。我国已基本上建立了一套符合我国国情的、统一的、与国际标准接轨的会计法规体系。但还存在有待于进一步完善的方面,如公允价值的运用、资产减值准备等问题。同时,我们必须认识到,任何一项制度“只有更好,没有最好”。从独立董事制度比较成熟的西方国家的实践来看,独立董事制度也常常表现出它的弱点,美国安然公司破产案就说明了这一点。安然公司的17名董事会成员中,有15名董事均为独立董事。审计委员会的7名委员全部由独立董事组成,主席由已退休的斯坦福大学商学院前院长、会计学教授罗伯特•杰迪克担任。独立董事不乏知名人物,包括美国奥林匹克运动委员会秘书长、美国商品期货交易管理委员会前主席、通用电气公司前主席兼首席执行官、德州大学校长、英国前能源部长等社会名流。由于这些德高望重的独立董事们与安然存在密切的利益关系,未能为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关,使安然公司的巨大亏损向外界隐瞒了4年之久,最终导致投资者损失惨重。现在,这些独立董事们不仅受到社会各界的责难,而且遭到投资者的起诉。正如玛格丽特.M.布莱尔断言:“倘若独立董事被‘招安’,或成为御用董事,则结果比没有独立董事更糟糕”。
总之,独立董事的制度安排有利于推动会计信息的提高,但能否发挥作用,还取决于独立董事能否真正如我们所愿,发挥独立的评价监督作用,企业是否真正按要求赋予独立董事相应权力等等。同时我们应认识到,提高会计信息质量是一个系统的工程,仅仅依靠独立董事制度解决会计信息质量问题是不够的,而要多种治理措施的综合运用。
参考文献:
〔1〕 凌 翔,胡长青.独立董事,能否撑起一片蓝天?〔J〕.特区财会,2001,(6).
〔2〕 葛家树,黄世忠.安然事件的反思〔J〕.会计研究,2002,(2).
〔3〕 证监会.上市公司独立董事制度指引〔R〕.2001.
〔4〕 玛格丽特.M.布莱尔.所有权与控制———面向21世纪的公司治理结构〔M〕.中国社会科学出版社,1999.
