从会计对象看计量单位假设
[关键词]资金运动;数量;计量;假设
[摘要]计量单位假设是理论界一直讨论、关注的焦点,本文从会计对象产生发展的角度,对我国主流会计对象观点“资金运动论”进行分析,从而推导出计量单位假设的现实选择。
一、“资金运动论”的发展
代写会计论文资金运动观指明,会计是对企业单位经济活动中可以用货币表现的那些数量关系进行反映和控制,而不是象政治经济学去研究资金运动的质的规定性。也就是说,会计学是从“可以用货币表现的数量方面”的特定含义出发来使用“资金运动”一词的。葛家澍教授在《关于社会主义会计对象的再认识》一文中明确指出:企业会计的对象既不是企业经济活动的所有方面,也不是企业经济活动中“可以用货币表现的那些方面”,而是“企业经济活动中可以用货币表现的那些数量方面"。这并非简单的修辞用语,而是对会计作为一门兼有社会性与技术性双重性质的社会科学的特殊性质的准确把握。他又进一步认为:“企业经济活动中可以用货币表现的那些数量方面,都能用‘资金运动’来说明。资金是一个特殊范畴,资金的运动是经济活动中的特殊的数量方面。这样,最能确切表述企业会计对象性质的,就是企业的资金运动了”。20世纪80年代,葛家澍教授坚定了资金运动的立场,用他的话来说“货币表现”有双层涵义:第一,通过货币计量可以体现人们在经济活动中结成的相互关系;第二,通过货币计量可以体现上述经济关系的那些事物的数量。前者反映经济过程的质量(本质),后者反映经济活动中的数量。由此可见,虽然会计在反映数量关系方面的同时要密切联系质量方面,但与政治经济学中重在研究资金运动质的规定性方面还是有严格的界限区分的。因而那种用政治经济学的资金运动范畴来反驳会计上的资金运动论的作法,明显混淆了两者的本质区别。
传统的“过程论”把“社会主义再生产过程和社会主义财产”作为会计对象的认识,没有考虑到会计对象的空间限定性,过分扩大了会计对象的概念外延,以至造成了会计“无主体论”。正是基于会计服务的对象是各企业、组织单位的认识前提下,才为“资金运动论”找到了立足点,赋予其空间限定性。如果说传统的“过程论”把社会主义会计对象定义为可以用货币表现的社会主义再生产过程,忽略了会计对象的空间限定性,而80年代初被我国重视的会计假设理论则无疑为“资金运动论”提供了最可靠的理论来源。尽管在会计假设理论的研究上,我国曾经历了一段争议颇盛的历程,也正是这种空前激烈的讨论为“资金运动论”带来了意料不到的有利环境,为“资金运动论”主导地位的确立奠定了坚实的理论基础。#p#分页标题#e#
二、“资金运动论”的核心观点及其局限
“资金运动论”侧重于能够以货币表现的数量方面并不是偶然的。这与它产生的社会背景及会计理论研究的深度密不可分。它基于两个事实:一是把资金理解为财产物资的货币表现。二是对货币作为计量单位的客观必然选择性的首肯。把观念上的货币作为一般等价物,并以此作为会计进行“过程的控制和观念的总结”的媒介,并不是偶然的巧合。“货币是一切商品的一般等价形式,一切商品都已经用它的价格表示出,它们在观念上代表一定的货币额”(马克思恩格斯),商品的价值是看不见摸不着的,但是却能够通过货币表现出它们的量。商品价值的量化即货币化,才为人们对经济活动进行计量并把计量结果加以传递的目标实现带来了可能。我们不能想象,人们仅仅通过感觉商品的价值就可以实现对商品价值的主观认定,同样劳动量度、实物量度等计量单位也不具备这种功能。它还必定要通过商品价值的量化,实现由主观价值认定到客观价值认定的转变。会计对象的各种实物形态和运动形态通过货币表现为同名的量,才可以在量上进行比较、汇总、分析。
由此可见,计量单位的选择与会计对象存在着明显紧密的依存关系。对会计对象的研究脱离了计量单位选择的认定是很难开展下去的。既然货币作为计量单位是一种必然选择。而不象西方会计学者所说的仅仅是出于“便利”或“会计师假设货币是经济活动的最佳计量单位”,用资金的特定范畴融合商品价值可以用货币这种计量单位表现为同名量,而表述为财产物资的货币表现无疑具有很大程度上的科学性和客观必然性。作为在我国会计对象理论研究中处于主导地位的“资金运动论”,显而易见是不能脱离计量单位假设的。
同样“资金运动论”的历史局限性不可避免给计量单位假设带来冲击。以资金及资金运动为纽带连结生产经营的供产销过程以及对会计对象的层次性的研究,尤其是对会计对象具体化的分类(即会计要素的规定),等于把会计所能提供的信息限定在货币性定量信息即财务信息的范围之内。在以往的会计研究中,尤其是对会计对象的研究,无论是传统的“过程论”还是“资金运动论”都把财务信息的收集、处理、加工、传递作为侧重点。早在1975年,美国会计学会的年度报告就建议揭示企业社会责任活动业绩、人力资源、社会费用、企业活动对社会的影响等四类社会责任信息。英国会计准则委员会于1976年发表的《公司报告》,也建议增加“非货币信息指标”。鉴于此,作为会计假设理论组成部分的计量单位假设,其地位也开始动摇。货币本身作为计量单位,以同质的价值记录各种实物要素的交换价值是不存在局限性的。而事实上,当货币以其自身的量度充当价值尺度时,货币购买力不象劳动量度、实物量度那样固定不变。因而币值稳定只能是观念上的假设,货币购买力的变动必定直接冲击币值稳定假设,因而在实务中也受到越来越大的批评,以致有些会计学者致力于探讨一般购买力等其他计量单位的可能性。#p#分页标题#e#
三、计量单位假设与“资金运动论”的渊源关系
代写会计论文人们对计量单位假设的质疑,尽管在理论研究的思路上具有一定合理性、必然性,但它对处于会计对象研究主导地位的资金运动论带来的震悍无疑是强大的。如选择其他计量单位,资金、资金运动的含义都必须重新加以考虑和界定,甚至还不得不重新考虑会计对象到底“是什么”这一严肃的理论问题。矛盾是显而易见的:一方面是坚持会计的对象是资金及资金运动;一方面要因为计量单位假设的动摇重新研究其他更合适的会计对象。无疑后者的任务将会是长期而艰巨的,甚而会波及到会计理论研究的基础和方向。是推翻原有的理论基础重新组建理论体系,还是在原有的基础上进行协调使之更加科学合理,这是一个严肃而重大的课题,是现时不可避免要正确面对的矛盾。在决定计量单位假设取舍的同时,如何继承和发展资金运动论,该本着什么样的思路和线索,同样困难重重。
四、结论
我们的初步设想如下:
(1)继续保留计量单位假设,同时致力于开展其他计量单位选择的研究。理由有四:1.计量单位假设无论是以前还是现在仍然具备保留的基础。尽管劳动量度、实物量度比货币购买力更加稳定可靠,但其并不具备作为会计核算前提的条件,其一,它们不能象货币那样可以充当一般等价物,具有同质性和综合性,其二,商品的价值中不可能以劳动量度、实物量度来计量,无法实现同名量的汇总,比较、分析;2.一般购买力单位的研究尽管在特种会计方面取得了一定成果,毕竟还不象货币那样具有深邃的历史渊源和现实的广大基础。3.如果抛弃计量单位假设,会使得会计研究陷于进退维谷的境地,尤其是会带来会计实务处理上的冗杂、混乱、繁重;4.在以计量单位假设的基础上辅之以非货币性单位假设,互相补充,紧密结合,更具有现实意义。
(2)在计量单位假设中,将“币值不变”改为“币值有序变动”假设,更贴合现实。同时也为非货币单位假设的立论留下了一定的空间,主次分明、主次结合,有偏有倚,与现实环境的复杂多变性相吻合。
(3)深入开展继承和发展资金运动论的研究工作,加速研究步伐,加深研究力度,拓宽研究面,尽可能减缓对传统历史成本会计模式的冲击,有一个逐渐适应逐渐改善的过程。
(4)货币性定量信息与非货币性信息的揭示同步进行,以货币性定量信息的揭示为侧重,以非货币性信息的揭示为必要补充,在一段时期内有必要仍以计量单位假设为主要基础。从发展趋势来看,货币性定量的揭示与非货币性定量信息的揭示应该是相辅相成、互为补充能关系,不能过分强调非货币信息的揭示的重要性。#p#分页标题#e#
[参考文献]
[1]葛家澍.试论会计核算这门科学的对象和方法[J].厦门大学学报,1956,(2).
[2]葛家澍.社会主义企业经济活动分析的对象、任务与方法论[J].厦门大学学报,1954,(2).
[3]朱谱瑞.关于会计对象的再认识[J].浙江会计,1986.
