会计制度论文：笔者认为，在市场经济条件下，会计职能恰恰是一种提供信息的工具，通过该工具把创利企业业绩的有关信息传递给有兴趣的人士。会计提供的基本资料是投资过程中各方经济决策的基础。
一、从会计本质看会计职能
会计的本质是什么？人们对此观点不一，其中一种较流行的观点是“ 会计是一个信息系统”。笔者认为，定义是揭示一门学科概念内涵的逻辑方法，会计的定义要求其能揭示现代会计要领所反映的特有属性。现代会计至少包括财务会计与管理会计两大分支。其中财务会计以向主体外部信息使用者提供真实相关信息为基本任务，管理会计则主要为企业管理当局提供可作为决策依据的会计信息，它们构成主体内、外部会计信息的源泉。如果仅从这一点出发，把会计定义为一个“ 信息系统”，并不能体现现代会计的全部特征。
从理论上说，一个独立的信息系统应具备的特征包括：（1）以对信息使用者的信息需要为基础；（2）在必需的数据基础上产生有用的信息；（3）把数据转换成信息并传输给使用者。但这仅仅是财务会计应发挥的功能，旨在保证对外提供的会计信息的真实可靠。而现代会计的特性不仅在于上述三个方面，还包括对信息的利用和对信息合意性的控制。其中利用信息是财务会计与管理会计两者要共同履行的职责，即会计的分析、评价等；而对信息合意性的控制则是管理会计所特有的，它需要根据企业已定规划的要求，调整其财务数据，使之符合企业规划目标意图。从这一点看，把现代会计定义为一个财务信息控制系统更为准确。如果把会计定义为 “信息系统”，那么它要解决的是主体（如投资人）对客体（如企业财务状况和经营成果不确定性的认识以及使信息“保真” 的问题，只要使信息使用者能正确了解到客观的信息，那么作为舆论系统的使命便完成了。显然，“信息系统”观是针对财务会计下的定义，而把管理会计摒除在外。事实上， 现代会计不仅要解决“ 信息系统”应解决的问题，而且要更进一步地解决主体对客体的确定性的保证和实现问题。同时还必须按照目标要求，能动地对输出的会计信息进行“干扰”，使之符合计划与决策的要求。这就是作为一个控制系统所起的作用。
所以，现代会计是一个旨在提供和控制财务信息，使之符合目标的信息控制系统。这个控制系统使现代会计的两大分支兼容于一体，既体现了财务会计信息的客观真实性，又表达了管理会计信息的相关性与合意性，从而将财务会计与管理会计两个信息范畴统一起来，更有效地发挥会计职能作用。 #p#分页标题#e#
不言而喻，会计信息控制系统的职能就是为企业外部和内部的信息使用者提供客观、相关、合意的会计信息。
二、从会计目标看会计职能既然我们把现代会计定义为一个信息控制系统，这个系统就其既定的目标。
所谓目标，按照《现代汉语词典》的解释是：想要达到的境地和标准。对于会计目标，人们广泛地认为是向主体外部利益集团和内部管理当局提供真实、相关的会计信息。这种认识似乎顺理成章，因为作为财务信息的生产地，会计不就是为提供信息而存在的吗？然而这种认识太表象化。笔者认为，应当从现代企业制度中会计所扮演的角色去研究会计的目标。
现代企业制度的本质特征是投资人的所有权与企业法人财产权的分离，股份有限公司是其典型形式。由于投资人的所有权与经理人员经营权的分离，形成了一种委托代理关系，即投资人授权给经理人员为其利益从事经营活动。实际上这种代理关系存在于一切组织、一切合作性活动中，存在于企业每一个管理层级上。也就是说，企业是由与企业契约有关联的各种利益集团组成的。这些团体为了各自的利益，为企业提供某种投入（资本、管理、技术、信息、人工等），以期从中获得报酬。但由于他们之间存在着利益冲突，为降低代理风险与成本、提供代理效益，自然需要通过有形或无形的契约来限制不利企业价值增长的行为并合理分配企业所创造的现金流量。代理关系的产生有赖于经济职能的分解，现代企业经济职能分解有两种基本形式：一是所有权与经营权分离。这种分离导致公司法人财产权的出现，公司所有者只是通过委托代理关系对公司法人财产权保持最终控制。二是，政策制定与行政管理分离。这种分离导致出现了公司高层领导（董事会、总经理）与中下层领导及职工之间的复杂的代理关系。在多层次的代理关系中，委托人与受托人之间存在着利益的不均衡。如何保证受托人如实履约即完成受托责任，保证委托人的利益在受委托人倾心尽力的工作下得到最大限度的增加，这就需要建立一整套沟通、激励、协调代理关系的管理机制。而在该管理机制中，会计接受委托的责任是将各代理关系中产生的代理活动及其结果，遵循一定的规则，客观地记录下来，并经一定程序进行加工整理，如实地报告给代理关系的双方，作为其决策依据。在现代企业两个基本代理关系中，这种反映受托代理人经营责任的报告应由财务会计承担；决策者与具体管理者及员工的代理关系属于企业内部上、下级之间的关系，这种内部经营责任的报告，应由管理会计承担。所以，现代会计因受托责任的产生而产生，因受托责任的发展而发展，它在代理关系的管理机制中有着十分重要的作用。会计以货币度量形式对经营者的所有经济活动的价值进行确认、计量、记录、汇总、整理，最终以财务报告的形式将经营者的受托责任向委托人报告，并请求审计，以解除经营者的受托责任，这就是现代会计的目标所在。会计人中员应站在受托者立场，帮助进行受托认定和解除受托责任，会计的终极目的始终在于完成和认定受托责任。 #p#分页标题#e#
既然目标是欲达到的境地与标准，也就是说目标是最终的结果。引申到会计，认定和解除受托责任就是现代会计最后的目标，也是会计工作的终结。那么提供财务信息是不是会计目标？自然不是。提供会计信息是为信息使用者提供决策依据，而经营者的决策是为了完成其受托责任而必须进行的工作，投资人的决策也是为保证其委托利益受到保障而进行的工作，会计只不过是为帮助他们完成委托或受托责任决策。由此可见，提供与决策相关的财务信息是现代会计的基本职能。
三、会计环境与会计职能
勿庸置疑，会计所处的环境对会计目标的确定和会计模式的选择是有重大影响的，会计环境对会计职能的影响也自然存在。会计受环境因素的影响是多方面的，其中经济因素对会计影响最大，经济越发展，会计越重要，这一点已为我国实行经济体制改革以来的实践所证明。随着经济体制的改革必然带来会计制度的变革，企业管理体制及组织形式的变革也会带来会计职能的返朴归真。
在计划经济体制下，国家作为企业财产的所有者，通过政府的代理直接行使企业财产的经营权，同时也直接干预企业会计工作，实行统一的、而且多是为宏观经济管理需要设计的会计制度。会计工作仅限于记账、算账、报账，为宏观管理提供设定的各项财务指标和数据，会计作为国家财政、计划在企业的延伸，理所当然地代表国家对企业的经济活动进行监督。
随着市场经济体制的逐步建立完善和企业自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束机制的建立，会计代表国家行使监督权的基础已经丧失。企业生存于日臻成熟与完备的市场中，政府对经济的干预形式发生根本转变，国家通过财政、税收、货币、产业政策等来实现与企业的协调。市场经济条件下的会计成为企业内、外部利益集团及政府关注的焦点，会计所提供的信息直接关系到各方利益的协调。但是会计工作的性质决定了会计部门只能是一个主要以财务信息的收集、加工、整理为基础，为决策人和执行部门提供决策依据的“ 情报部”，其地位决定了它不是一个决策或权力机构。会计所能做的，就是为企业利益相关的各方提供财务信息，提高企业的经济效益与竞争能力。会计置身于企业利益之中，由于不具备代表国家监督企业经济活动的精神上和物质利益上的独立性，所以，会计的所谓监督自然就随着经济环境的变革和外界强制力的弱化而减弱。这种环境下要对企业经济活动进行监督，只能通过建立完善的外部监督机制并以立法形式明确企业管理当局的财务与会计责任来落实，会计只需要充分地发挥其唯一的固有职能———反映或者说提供财务信息即可。 #p#分页标题#e#
四、会计监督职能的弱化
综上所述，现代会计是一个以提供客观、相关、合意的财务信息为职能的财务信息控制系统。在现代企业制度下，会计以完成和认定受托责任作为最终目标。在市场经济下，服务于自主经营、自负盈亏企业的会计是为企业内、外部提供决策依据的信息源。
理论界对会计职能的讨论由来已久，众说纷纭，莫衷一是。择其基本观点，普遍认为会计有两大基本职能，即反映与监督。所谓反映，就是客观地记录和报告企业的经济活动与经营成果，即提供财务信息。会计具有反映职能是得到广泛认同的，争议存在于会计是否具有监督职能。
会计有没有监督职能？笔者认为，在现有条件下，会计的监督职能已经逐渐弱化了。其理由如下：（1）许多同志认为马克思关于会计是“ 对过程的控制和观念的总结”这句名言，是对会计职能的最好概括，其中提到的“控制”就是监督的意思。笔者认为这段话应根据马克思所处的时代及当时会计的发展水平来理解。19 世纪中叶的会计是集会计、财务、审计、计划于一身的，会计扮演着多种角色，在这种情况下，认为会计有监督职能是合情合理的。而在会计、财务、审计等学科已经独立的今天，会计的监督职能已经随之解除了。（2）职能者，事物之固有功能也。会计职能应当是会计所固有的功能。会计的“监督职能”要求会计人员担负代理国家行使行政监督权，这不是会计所固的的职能，而外部强加的责任。（3）如果说有会计监督，那么其应有两方面的含义：一是对会计工作、会计人员行为的监督，即自我监督；二是对企业经济活动的合法性、合理性的监督。前者应当理解为会计人员在从事会计工作时应当以职业道德规范或行为准则自我约束（自律），正如从事任何职业都应有其职业道德一样，如果把这个意义理解为会计监督，虽然牵强，也无可厚非。对于后者，应根据市场经济条件下会计人员在企业所处的地位来分析。其一，会计人员是企业的普通员工，他的各种利益均受制于企业，若要会计人员监督厂长经理，实际是“虚拟”监督，原因在于厂长经理与会计人员的利益关系要比国家与会计人员的利益关系具有更大的“趋同性”。况且要一个“命运攥在他人手中”的会计人员去监督他人，可能性不大。其二，要会计人员按法规要求对企业经营施行监督是一种外部强制力，但问题在于，会计部门并不是执行部门，会计人员也不是执法人员，谁来保障他们的执法力度和弥补他们因执法而遭受的利益损失？实际上把这种超负荷的监督职能强加于无职无权的会计人员身上，其结果只能导致法规效力的弱化，而会计人员的唯一选择就是为自身利益所驱使，站在企业一方。（ 4）企业监督指会计对企业经济行为的监督，与会计人员按准则、制度要求进行规范的确认、计量、记录和报告是两个不同的概念。前者是需要相应职权地位为基础的，后者则是由会计工作性质所决定的。如果把会计人员按会计工作规范提供会计信息，根据会计资料进行预测、分析、参与决策也视同监督，未免把监督的含义扩大化。（5）有意地拓宽会计职能，造成的后果是会计对其他工作的职能（如财务、审计、计划等工作）越俎代疱，这种“侵权”行为违反了职能界线必须明确的管理原则，反而会造成各项工作的混乱。 #p#分页标题#e#
总之，笔者认为，在市场经济条件下，会计不再具有监督职能，而恰恰是一种提供信息的工具，通过该工具把创利企业业绩的有关信息传递给有兴趣的人士。会计提供的基本资料是投资过程中各方经济决策的基础。会计从而有着三种基本职能： 计量经济活动以指导企业家和投资者；计量利润以作为计算风险资本回报率的基础；确保为投资过程中所涉及到的各方提供公共的经济状况和业绩报告。这些职能在两个不同的层次上得以履行：管理会计提供信息给企业家用于控制和计划其自身的活动；财务会计提供必要的信息供投资者参与企业家的经营管理。而这会计制度论文三种职能归根到底就是一种职能，即提供财务信息。
