现代会计的公正性的本质特征探讨
摘 要 公正是道德的核心概念,公正性是现代会计的一大本质特征,会计论文范文而会计信息的公正性是对待信息相关者利益公平公正的基础。目前,人们对会计信息的公正性这一重大问题尚无足够的认识,会计信息质量特征没有突出公正性,这势必影响到会计的改革与发展,影响有关利益集团的判断与决策。笔者试图从会计信息公正性的内涵、会计信息质量的基本特征以及如何实现会计信息的公正性等几个方面,作一些粗浅的研究。
关键词 现代会计 公正性 基本特征
会计信息是社会经济有效运行的重要基础,作为会计信息系统的结果性显示,会计信息的质量直接影响着目前和潜在的信息相关者对该企业的经营评价及相关的决策行为,影响着企业的融资规模,它一直是国际会计学界研究的重点课题,也一直是世界各国政府部门着力解决的重大问题。所谓会计信息质量特征,是对会计信息应具有的质量标准所作的具体描述或要求,是对会计信息质量进行评判的最一般和最基本的依据,它具体规定了会计信息为实现会计目标应具备的质量的规定。在现有的诸会计信息质量特征中,应当有着最基本的、制约和派生其他特征的特征,这就如同任何学科总是存在其最基本的公理、原则一样。会计信息质量应该具备的最基本的特征应当是什么呢?笔者认为,这就是公正性。
一、会计信息公正性的内涵
公正是平等的利益相交换的行为,它是整个道德的中心的概念。正如美国哲学教授蒂洛所言“凡是对涉及两个人以上的利害关系的行为作出是否合乎道德的判断,首先要看它是否符合公正的要求”,可见公正性是平等、和谐的集中体现,也是我国十六届五中全会确定构建和谐社会发展的公正目标的原因所在。公正在《辞海》中的解释是“人们从既定概念出发对某种现象的评价,亦指一种被认为是应有的社会状况反映社会生活中人们的权利和义务、作用和地位、行为和结果之间某种相适应的关系”;另一种解释是指“道德要求和品质要求,即坚持原则按照一定的社会标准实事求是地为人处世”。美国著名会计学家D.R.Scoh将会计上的公正性解释为会计数据应当是公正、不偏不倚的,而不是偏袒的展示和陈述。另一位会计学家S.C.yu则认为,公正是一个含蓄的伦理道德规范,它包含有会计报表不易受到过份影响和偏向侵害的意思。一般认为会计公正指的是在确认和计量会计事项时,应该尽可能地基于客观的事实或数据;在选择会计方法时,应该保持价值中立、不偏不倚,不带主观倾向;在记录和报告经营结果时,应该毫不歪曲地做真实和准确的报告和陈述。#p#分页标题#e#
会计公正也可称为会计中立,美国会计原则委员会第4号报告对中立性原则有过这样的解释:“中立的财务会计信息趋向于使用者的共同需要,且与信息的特定使用者的特殊需要及其推断无关,不基于特定使用者的特殊需要而做推定及进行计量,才能增进信息对使用者的共同需要的相关性。财务会计信息的提供者,不应试图增加信息对少数使用者的有用性而伤害到可能具有相反利害关系的其他使用者。”美国会计学家斯科特也曾就会计公正的问题指出:“(1)会计程序必须公平地对待一切利益集团;(2)财务报告应保持真实和准确;(3)会计数据应当是公允、无偏见的。”可见,会计公正的目的,就是要平等地对待社会上的每一位会计信息使用者,无论他们是投资者、债权人、供应商、政府、企业管理者、企业员工,还是其他什么人。帕塞克(L.Spacek)认为公正概念在会计理论方面的影响较为深远,尤其是会计信息系统生成的财务信息要真是公正的对待一切现有和潜在的投资者和债权人。美国SEC已于2000年8月通过公平披露制度,“要求上市公司公开财务信息时,对证券分析师和中小投资者一视同仁。”
二、公正性是会计信息质量的最基本特征
从历史的角度来看,评价会计信息质量的标准随着学界对会计理解的变化而变化。现行的主流观点认为可靠性、相关性和可比性是评价会计信息质量的主要标准。虽然可靠性、相关性和可比性都与使用者队会计信息的使用相关,但它们并不能保证会计信息具有有用性,因为会计信息有用性需要以使用者愿意接受会计规则为前提。会计信息具有经济后果性,在社会经济合作体系或组织中,会计是价值的评价者。会计的价值评价信息产生过程和结果必然涉及“合作剩余”的分配;而对“合作剩余”的公平分配,则是社会经济合作体系或组织中不同合作者之间,以及社会经济合作体系或组织自身得以正常运行和延续所必须坚持的基本原则。因此,会计信息的形成和传递就要平等地对待社会经济合作体系或组织中的各方。只有实现了会计信息的利益公平,社会经济合作体系或组织中的各成员之间的充分和有效合作才能持续,社会经济合作体系或组织才能生产出更多的“合作剩余”。可以说,会计的公正性是实现社会经济利益公正分配必不可缺少的条件之一。会计信息质量特征中的客观性、公允性和真实性,也都体现了公正性的价值诉求。
另外,会计信息质量的基本特征应当是会计信息使用者们“普遍认可”和“一致同意”的。不同的会计信息的使用者对会计信息质量特征的认识和理解可能会不同,例如可能为了重视会计信息的相关性而忽视可靠性,或者重视可靠性而忽视相关性,但是会计信息质量无论如何也不能没有公正性。也就是说,如果会计信息产生的过程和结果不公正,导致一部分人受益的同时另一部分人受损,那么无论这种会计信息多么相关、多么可靠,都是不道德的,不会为会计信息使用者们所普遍接受。同时,会计信息的公正性对于促进经济发展、构建和谐社会具有重要的意义。在一些国家,公正性早就成为首位的会计信息特征或会计原则,最具代表性的是英国。“在英国,‘真实和公允的要求’是至高无上的原则。它是财务报告的指导思想,也是对财务报表的最终测试的标准。因此,它对英国的会计实务具有强有力和直接的影响。财务报表只要能够提供真实和公允的观点,有时可以背离会计准则的要求,甚至可以背离英国《公司法》中的有关会计要求。”#p#分页标题#e#
综上所述,笔者认为公正性是会计信息最基本的质量特征或会计基本原则。当然,在此我们并不是否认其他质量特征诸如客观性、真实性和相关性等的重要性,相反,公正的会计信息必须是客观真实的,客观性是公正性的一个重要标志,只有信息源是真实、客观的,最后的出的综合信息才具有公正性。我们应该在保证会计信息公正性的基础上来提高其他会计信息质量特征。
三、会计信息公正性的实现
笔者认为,实现会计信息公正性,提高会计信息质量,至少应从以下几个方面着手:
1.利益相关者应积极参与会计准则的制定。不同利益相关者之间的利益通常是相互冲突的,会计准则的制定过程是一个力量对比的过程,如果部分利益相关者参与了准则的制定,而其他利益相关者没有参加的话,会计准则很可能将更有利于参与者,也就没有所谓“公正性”可言。在会计信息影响到自己的利益,并且会计信息必须遵循会计准则的前提下,关心会计准则的制定是很自然的事。美国企业界不但在准则制定机构中有代表,而且一旦遇到对自身产生较大不利影响的会计准则时,企业界会通过游说政界直接干预准则制定机构。与美国企业界热衷于参与会计准则的制定不同,我国企业界对准则的制定采取的却是“理智的冷漠态度”或者说是“搭便车”的态度。2002年财政部会计司针对拟发布的会计准则向全社会征求意见,可反馈回来的意见只有4份,这显然与我国庞大的会计师队伍和企业数量极不相称。
2.完善公司治理结构,加强内部控制制度建设。内部控制制度是企业为了防止各职能部门的舞弊和差错现象的发生,由企业自行制定的,以便各部门相互牵制、相互制约、相互协调的规章制度。现阶段,企业组织形式主要以公司制为主,企业经济业务越来越扩大化和复杂化。公司内部各职能部门应相互制约和协调,通过权利分配、权利制衡和信息披露等机制在企业内部控制机制上减少会计造假的风险。发生的会计信息,也应有秩序和量化,对每一个信息使用者具有同等的作用,不能厚此薄彼。
3.提高会计人员素质。提高会计人员的业务素质和职业道德水准是实现会计信息公正性的根本保证。会计人员的素质包括政治素质和业务素质两个方面。政治素质是指会计人员的政治修养,对国家政策的理解和运用水平。业务素质是指会计人员的会计知识、技巧的掌握熟练程度,以及相关科学知识的运用情况。业务素质高的会计人员,不但能娴熟的利用各种会计方法进行会计事项处理,而且有较高的会计理论水平,能写出精辟的会计分析报告,预测未来,以满足会计信息使用者的一定需要。职业道德,是指会计人员在进行会计处理时,应坚持会计准则,秉公办事,实事求是,坚持真理,克尽职守,一视同仁。会计的公正性本来就是一个道德范畴,它是人们运用伦理的方法研究会计理论运用的概念。因而能否实现会计的公正性,在很大程度上取决于会计人员的素质和职业道德水平的高低。#p#分页标题#e#
参考文献:
[1]付磊,马元驹.论会计信息质量的公正性特征.会计研究,2005(9).
[2]王开田.刍议现代会计的公正性.财会月刊,1994(3).
[3]吴联生.当代会计前沿问题研究.北京:北京大学出版社,2005.
[4]葛家澍.会计理论.北京:中国财政经济出版社,2003.
[5]王建新.会计准则制定参与方作用分析.财会通讯,2005(4).
[6]汪祥耀.英国会计准则的演进与最新发展.财经论丛,2002(2).
[7]张立乐.刍议会计信息公正性的简略评价.财会研究.2006(1).
