简析会计学属性新论
摘要：笔者对会计主体问题进行深入的分析研究,发现会计学属性决定会计主体的变化。会计学中充满辩证法,要充分揭示会计学中的唯物辩证思想,解开会计理论之谜,深刻理解会计学形成的理论基础,从多角度、多侧面认识会计理论。代写会计论文为此撰写本文,旨在探索全新的会计学理论。文中对会计学属性的讨论,主要针对会计主体方面问题加以阐述。
关键词：会计主体 辩证法 会计理论#p#分页标题#e#
一、从属论
从属论观点认为,会计学是一门社会科学,具有社会学科的属性,必定会反映社会主人的意志。社会科学一向被人们视为上层建筑,它必须服务于经济基础并密切依存于经济基础。由此认为会计学从属于经济活动主体,为经济主体服务,从而可以得出会计主体是会计工作为其服务的特定单位或组织,这是传统会计学会计核算的基本前提之一。
所谓会计基本前提,是指对某些未被确认或无法正面论证的事物,根据客观的正常情况和趋势#p#分页标题#e#,做出合乎情理的判断,从而确立会计工作赖以进行的基本条件。会计服务于经济,不仅对经济活动的每一过程进行计量和报告,而且在许多场合运用已经发生的经济业务、采用科学的分析方法,对未来的经济行情进行估计和判断即预测,为社会信息使用者提供有价值的经济信息。
在市场经济条件下,作为会计主体的现代企业,其经济活动具有连续性、社会性,而抽象表现这种经济活动的社会价值运动也应是持续的,会计核算就应以持续、正常的生产经营活动为前提,这就使得持续经营前提的设定成为会计正常工作的必然要求。这一前提明确了会计活动的时间范围,#p#分页标题#e#若失去了持续经营前提,企业一旦进入破产程序,会计主体将不存在。在持续经营的时间长河中,为了便于对会计主体分期结算账目,计算盈亏,编制会计报表提供会计信息,就需要将会计主体持续不断的经营活动人为划分较短的等长的时间段落,这就使会计分期前提得以产生。持续经营前提与会计分期前提之间体现出时间的无限性与有限性的辩证关系。
这是会计学从属于会计工作单位经济主体的情况下可以得到上面的结论。会计学不可能象纯自然科学中的工具科学(如数学)一样发展,不打上社会的烙印。对于会计学,不同国家要求不同#p#分页标题#e#,社会制度不同,市场经济发展程序不同,经济管理体制不同,经济法规不同,因此它又具有国家特色。至于如何体现特色,则众说纷纭,见仁见智。
随着社会经济、科学技术环境的巨大变化,会计基本前提受到很大冲击,从而发生变革,有了新的内涵意义,以致产生新的会计学属性观点独立论。
二、独立论
从属论的会计学最致命的弱点就是不利于监督、控制会计信息质量#p#分页标题#e#;会计信息失真问题从根本上无法解决,从理论上就为会计信息失真开了绿灯。于是独立论的会计学应运而生。独立论观点认为,会计是独立的,不属于其他经济主体,自身就是一个主体为需要会计信息的单位或个人服务。会计人员的地位,不是“仆从”而是“主人”。国家试点的会计委派制下的会计就是这方面理论实践的一个例子。还有社会上以会计业务(为其他单位、组织做账或审账等)为经营的会计师事务所又是一个典型的会计主体实例。
会计学是一门独立的学科,是对经济活动中的经济业务事项进行确认、记录、计量、监督、反映、报告,并可提供全面的会计信息服务。如同自然科学的研究一样,会计学既然作为一门科学#p#分页标题#e#,也应该有自己独特的理论体系,而且要有创造性思维,不断提出新的问题、新的规律、新的理论,从而使会计学真正成为指导实践的科学。学科的真正进步要提出问题,尤其是提出难题,并加以解决。同样,卓有成效的会计研究也应从提出难题入手,从而攻克难题推动会计学科进步,在会计学科发展的历程中树立一个个有价值研究成果的里程碑。以致于会计学科越来越自成体系,日趋成熟完善,起的作用越来越大,越来越重要,其独立性也与日俱增;#p#分页标题#e#发展至今,会计学应该成为独立的一门会计学。会计学在独立的条件下,会计主体就是会计工作人员,会计工作的行为者且是主人,他们起着主导作用。
传统的会计学原理是从属论的会计学内容,已经过时或不妥,不能适用经济发展的需要,应该进行革命性的变革或被淘汰。会计学理论要能指导、解释、解决会计实践工作中的问题。会计学与会计工作应该是既有区别又有联系,不能完全脱离,不能理论解决实际问题无能为力。理论指导实践,实践推动理论发展。在实践中遇到问题需要解决,特别是遇到现有理论不能解决的问题#p#分页标题#e#,就为理论的发展提供了源动力;解决了问题,理论就得到了发展。笔者提出的会计学属性独立论的论点就是实践推动理论发展的一个很好的实例。
鉴于以上讨论,可以看出会计学属性独立论的观点有利于会计学科发展,自成体系;有利于有效地监督、控制会计信息质量,解决会计信息失真的问题;有利于研究出一些方法,一方面解决会计问题,另一方面起到引导经济发展的作用。
三、工具论
工具论观点认为#p#分页标题#e#,会计只不过是一种应用技术、一种方法、一种“商业语言”,自身是没有主体的。会计无国界,无所谓国家特色。工具论与独立论最大区别是,独立论认为自身就是会计主体,而工具论认为自身并不是会计主体。谁都可以使用这个工具为自己服务;谁用谁就是会计主体。
学术界有一种观点认为,会计是反映和监督经济活动、生产过程的工具,或经济管理的工具。由于以前公有制经济在整个经济成份中占绝对优势,故国家实行高度集中的计划经济。国家同企业(基本上是国有企业)的财务关系基本上是按照统收统支、国家统负盈亏的模式运转的。财政部门既管理企业财务,#p#分页标题#e#又管理会计事务,形成了财政决定财务,财务决定会计的格局。在这种条件下,说会计是经济管理的工具甚至是财政与财务管理的工具,都是恰当的。人们把对会计本质属性的这种认识亦称为“工具论”。
“工具论”在当今信息经济环境下显然已不能确切地反映会计学的本质属性。采用信息技术的会计信息处理系统已成为现今的会计工具,而会计学是指导使用会计工具实践的理论,不可同语。审时度势,理论界关于会计学属性问题进行了必要的讨论,有争议是正常的,不停止是好事,它可以推动会计学朝着正确方向发展。
会计学属性的三论#p#分页标题#e#,即从属论、独立论、工具论将对会计学或会计工作产生非常广泛而深远的影响。
