1.导论
1.1研究背景
我们都知道，盈余管理行为是通过一些会计手段，对企业的盈利状况进行操纵，使得对外报出的财务报告数据失去真实性与客观性，无法反映企业真实的经营状况，对信息使用者顺利做出准确的判断造成误扰。而盈余管理行为的广泛存在是影响会计信息质量的一个重要原因。在现有对会计信息质量的研究中，通常用盈余管理程度来衡量企业的会计信息质量的高低，即盈余管理程度高，会计信息质量相应较低；盈余管理程度低，会计信息质量相对较高。如今，盈余管理己经成为实证会计研究的一个热点，现有的关于盈余管理的研究主要集中在探讨盈余管理是否存在，盈余管理的动机、手段、市场反应以及盈余管理对外造成的经济后果，却甚少涉及到盈余管理行为对企业内部的影响。就我国这一领域的研究而言，刘幸(2007)探讨了盈余管理对股价的影响程度，据此来研究企业进行盈余管理后，外部投资者会因此受到怎样的影响。研究指出我国证券市场上存在普遍的盈余管理行为，许多上市公司通过盈余管理来对股价进行操控，误导投资者做出错误的投资决策。那么，这里我们不禁提出疑问，我国上市公司的盈余管理行为会不会导致企业内部的投资决策失误，从而降低企业的整体投资效率呢？投资、融资与股利分配是公司财务管理的重要组成部分，企业的投资活动决定着公司的成长状况和经营风险，对企业的经营和发展有重大的意义与影响。现己有大量学者对企业投资做出了深入研究。Modigliani和Miller(1958)提出的MM理论，是关于企业投资决策研究的先河，研究提出的MM理论为新古典投资学派提供了理论基础。该理论将企业的会计信息因素与资本的最佳存量区分开来，认为两种是没有关联性的，资本的融资成本与投资的未来报酬只会使得投资呈周期性波动。此外，与上述理论相对，Meyer和Kuh (1957)提出了融资因素假说。该理论认为，由于资本市场自身固有的不完善，企业的内部资金往往会对投资资本造成影响，企业旳利润水平，或者说是预期利润水平会影响企业投资。在这些开创性研究之后，随着这方面研究的不断加强，许多学者就盈余管理对企业投资行为造成的影响从不同的角度进行了研究，各类更为深入的研究成果相继问世。
……………
1 .2研究意义
从理论意义上讲，自20世纪80年代以来，盈余管理就一直是会计研究的热点，各国学者一直致力于从理论上研究如何减少盈余管理行为，提高会计信息质量。随着我国证券行业的发展，上市公司数量的不断增加，我国学者也开始关注会计信息质量的问题，将如何提高会计信息的真实性作为研究的重点。如今，已有大量研究探讨什么是盈余管理，盈余管理是如何影响会计信息质量的，但对盈余管理造成的会计信息失真所引发的经济后果的相关研究还较少，其中，将会计信息质量作为主要因素来探讨盈余管理的对内经济后果，即投资效率的相关研究就更少了。本文可以为现代企业投资研究以及盈余管理的对内经济后果提供一些参考。从现实意义上讲，本文有利于帮助公司管理者了解到盈余管理的不良经济后果，从长远看会带来的负面影响，据此促使管理者认识到提高会计信息质量的重要性，尽量减少盈余管理行为，提高信息披露质量，全面真实地反映企业的经营状况。同时，本文还能够就如何缓解企业投资代理方面的问题起到一定的作用，通过研究财务报告质量对缓解企业投资代理问题的作用，提高公司管理人员做出正确投资决策的概率，促进资本的优化配置。除此之外，本文可以为证监会规范上市公司的盈余管理行为提供一定的理论依据。
…………
2.文献综述
2. 1会计信息质量旳衡量方法
由于在现有对会计信息质量的研究中，通常用盈余管理程度来衡量企业的会计信息质量的高低，因此，要衡量会计信息质量，首先要明确盈余质量水平。如今，学术界虽然广泛使用盈余质量作为评价会计信息质量的指标，但对于如何衡量盈余质量仍未实现统一，现阶段对盈余质量的衡量方法主要存在以下四种观点：第一，用盈余的持续性来衡量盈余质量，即持续性高的盈余为高质量的盈余，持续性低的盈余为低质量的盈余。例如Kormendi和Lipe (1994)的研究，就运用到盈余质量的持续性对盈余管理进行衡量，指出从古典估值理论来讲，运用持久性来度量盈余状况优于其他的解释变量。第二，用盈余反应系数来衡量盈余质量。这一观点认为市场能够对企业的盈余管理行为做出识别，从而对企业的盈余质量做出评价。盈余反应系数越高，说明对该企业的盈余质量评价越高，则可以认为该企业具有较好的盈余质量；相反，如果盈余反应系数越低，则认为其盈余质量越低。第三，用应计质量来衡量盈余质量。这是基于应计项目是企业进行盈余管理的主要途径，是盈余管理的集中体现。在权责发生制下，确认应计项目的金额会带有管理者的主观估计，应计质量通过计算应计利润与实际现金流量之间的差异，对企业的盈余质量做出预警。应计质量越大，说明两者的差异越大，企业的盈余质量越差。例如，Dechow和Dichev (2002)建立DD模型，在公司营运资金变动与过去、现在、未来的经营性现金流之间建立联系，用模型残差表示应计质量，作为盈余质量的衡量指标。
………………
2. 2企业投资效率的衡量方法
首先，国内外对如何衡量企业投资还没有达到统一，存在许多不同的替代变量。主要的一些如下表2.1、表2. 2所示。从上表可以看出，企业投资的替代变量有许多，国外主要以像是固定资产、无形资产的购建支出等等一些广义上的企业资本投资作为企业投资替代变量的，也有以固定资产增长率作为企业投资替代变量的。而就我国的实际情况而言，由于难以从企业对外报出的财务报告上得到企业各项投资支出的真实数据，因此，我国学者多是从两个角度对企业投资进行定义。一种是从现金流量表的角度，用企业购建固定资产、无形资产以及其他长期资产所支付的现金作为企业新增投资的替代变量；另一种是从资产负债表的角度，将长期投资、固定资产等的增加值作为企业投资的替代变量。虽然有学者提出固定资产增长率很容易受到影响，例如会计政策选择的不同，但这一指标还是被作为企业投资的替代变量广泛应用于实证研究中。因此，本文在实证部分除釆用现金流量表中购建固定资产、无形资产以及其他长期资产的现金净额来对企业投资规模进行衡量外，还在稳健性检验中，使用到固定资产、无形资产年度增加值作为替代变量。其次，对于如何定义投资效率，学术界的意见比较统一，主要认为当市场是完美的市场，市场上的所有净现值为正的项目都会被发现，市场会自动引导资金流向那些净现值为正的项目，而避开净现值为负的项目，这时的投资是有效率的。当市场上不可避免的存在市场摩擦，受到逆向选择、道德风险等因素的影响，企业有可能放弃那些净现值为正的项目，造成投资不足；也有可能投资于净现值为负的项目，造成投资过度，投资不足与投资过度都属于非效率投资。
……………
3.理论分析与制度背景.......... 19
3. 1理论基础 ..........19
3. 1. 1会计信息质量的界定.......... 19
3. 1. 2投资决策的内涵.......... 21
3. 1. 3信息不对称理论.......... 22
3. 1.4委托-代理理论.......... 24
3. 2会计信息质量与企业投资相关性理论分析.......... 26
3. 3我国转型经济下企业投资制度背景分析.......... 28
3. 3. 1投资体制变迁中会计信息的作用 ..........28
3. 3. 2会计信息质量在投资项目不同阶段的作用 ..........29
4.会计信息质量对企业投资效率影响的实证检验.......... 31
4. 1研究假设.......... 31
4. 2研究设计.......... 33
5.实证结果与分析.......... 37
5. 1描述性统计.......... 37
5. 2回归结果与分析.......... 38
5. 3稳健性检验..........39
5实证结果与分析
5. 1描述性统计
表5. 1为描述性统计的结果。在对残差取绝对值后，代表会计信息质量的变量EM以及代表非效率投资的变量Ineffinv最小值均为0,同时可以看到EM的均值明显大于其中位数，这从侧面反映出上市公司会计信息质量普遍较低。在股权结构中可以看到，第一大股东持股比例均值为36.1%，最大值达到74%,这说明在我国上市公司普遍存在一股独大的现象，股权高度集中，控制权也就相对集中。其次，机构投资者持股比例相对较低，平均只有4.7%，最大值也只有35. 9%。表5.2为相关性检验结果。从表中可以看出投资效率的替代变量一非效率投资与会计信息质量的替代变量一盈余质量正相关，相关系数为0.0094,这就初步应证了企业会计信息质量越高，企业未来投资效率越高；会计信息质量越低，企业未来投资效率越低，也就是会计信息质量与投资效率正相关的假设。此外，解释变量间不存在较高的相关系数，同时对解释变量进行VIF检验，所得到的值都小于2,据此可以判定解释变量间不存在较大的共线性问题。#p#分页标题#e#
…………
结论
本文从盈余管理的角度，以一个对企业来说更直接、更基本的视角一企业投资效率出发，来就会计信息质量对企业内部的投资决策效率的影响进行检验分析。研究结果表明，企业投资效率与滞后一期的会计信息质量显著正相关，说明会计信息质量的的确确影响了企业的投资效率，并且会计信息质量越高，企业未来的投资效率就越高；会计信息质量越低，企业未来的投资效率就越低。因此，在外部投资者受到失真的会计信息的引导，做出错误的判it时，企业内部的管理者同样有可能因为使用了这些错误的会计信息而做出非效率性投资决策，降低资源配置的有效性，从宏观上来讲更会影响到资本市场的稳定健康发展。除此之外，研究还发现上市公司的盈利水平越高，就越有可能会存在非效率投资的问题。此外，提高资产周转率能够提高企业的投资效率，从一个侧面反应了代理成本对企业投资效率会产生一定的影响。最后，机构投资者持股同样会影响企业投资效率，并且机构投资者加剧了企业非效率性投资。
……………
参考文献（略）
