会计论文哪里有？笔者认为修正的DEVA估值模型更注重企业的用户核心价值。依据“独角兽”企业的发展，需要结合实际应用对评估模型进行革新。由于大多数“独角兽”公司的核心驱动力是用户，因此修正后的DEVA估值模型重点关注用户的核心价值及其带来的附加价值。
1前言
1.2.1国外研究现状
（1）企业价值评估的方法研究。目前，多数学者对于企业估值方法的研宄主要是在传统企业的估值方法的基础上进行改进，主要有自由现金流法、市场法、经济增加值法、以及实物期权法等。
在自由现金流法的各种研究中，Wessels（2010）研究发现现金流折现法（DCF）衡量企业价值是十分有效的方法。互联网公司基于其业绩对未来现金流进行预测，并再考虑其他各种可能出现的现金流，科学预测不同情况下的现金流，最后得出的预测值是由最后加权平均计算所得。
而市场法，因国外学者研究市场规律较早，市盈率的概念由Graha and Daim (1934) 提出。Penma（1996）在之后也对市盈率、市净率这两个概念进行了阐述，还在此基础上对这两者进行了分析，并从中发现了两者间存在一定的关联，即市净率、市盈率与企业净资产预期收益三者相互影响。再后来Blodge and Anning（1998）根据估值的需要对传统的市盈率模型（PE）进行了一定的修正，以市盈率为指标来划分公司的股票。
在经济增加值法的各种研究中，Wolf（1998）通过研究分析互联网业企业的特殊性，把经济增加值法首次应用于该类企业的估值中，并通过对比分析，与收益法的估值结果进行比较得出该方法的估值结果与当时市值更为接近。而修正后的经济增加值法即修正的EM模型，是以公司潜在价值为基础展开，并将该模型应用于亚马逊企业进行估值结果分析，以此来验证这一修正后模型的有效性。Ray（2012）则是将“经济利润”这一概念融入了EVA估值方法中，这种估值模型就是将所谓的剩余价值予以量化，在企业估值中把这一思维从理论转化为可操作性的模型予以应用。
实物期权法则适用于评估具有高不确定性的企业，Wang and Hwang（2007）实物期权法构建了一个科学有效的量化评估模型，可以科学有效地评估互联网公司的价值。Petitt and Ferris（2015）传统估值方法未考虑公司未来投资的不确定性，因此应采用实物期权法来评估电子商务公司的价值。而Boassom（2015）采用实物期权法更符合互联网公司未来盈利的不确定性，公司估值更合理。
3“独角兽”公司的相关概念与估值模型的构建
3.1“独角兽”公司概况及特征
3.1.1“独角兽”公司概念及发展现状
（1）“独角兽”公司概念。2013年美籍华裔风险投资家Aileen Lee提出“独角兽”公司这一概念。他将满足以下特征的公司统称为“独角兽”公司：在目前的市场上相对不成熟的公司，更具体地说是自开创以来不到十年的公司，此外还要满足其整体的实际价值超过十亿美元。综上可看出，这个概念的衡量标准是从两个方面来确定的：时间和估值。本文中所重点探讨的“独角兽”公司主要是创业型科技类公司，即数字化公司，该类公司具有快速发展和相对稀少等多重特征。
判定“独角兽”公司的标准可以分为时间和估值这两种：以时间节点来看，2年内达到标准的“新生独角兽”，但超过10年则不包括在内。而就估值来看，具有发展潜力且价值低于10亿美元的公司被称为“潜力独角兽”；价值10至100亿美元的被称为“一般独角兽”；100亿美元以上的则称为“超级独角兽”。
（2）“独角兽”公司发展现状。放眼世界，仅美国和中国就占到了70%以上的企业，这很好的表明本国自身蓬勃发展的新兴经济体。根据CB Insight的可靠统计，截至2018年3月，全球共有237家“独角兽”公司，而拥有此类公司的两个主要大国是：中国和美国。具体如下图3-1：
5修正后的DEVA估值模型在掌阅和阅文中的应用
5.1修正的DEVA模型对于选择案例的可行性分析
从上述两公司的财务状况分析可以看出，阅文和掌阅所处的市场前景较优，并且发展至今已拥有了足够的用户规模，该公司未来发展将呈上升趋势。
首先，两公司均已占据了一流的流量入口，同时拥有着上亿量的用户累积，正是因为这种明显的用户优势，才推动企业业绩的高增长。才因此有条件打造以掌阅技术为核心的数字阅读生态圈，所以阅文和掌阅的价值核心的驱动因素实质上就是这上亿的用户量。
其次，虽然两家公司均在2017年上市，企业目前发展已经不属于初创时期，但由于两家公司企业的主营业务都由单一的数字阅读平台逐步转向数字阅读、游戏联动、广告运营等多元化业务的有机结合，新的业务价值创造尚未确定。而且对于目前两家公司布局的数字阅读生态圈，存在较大的不确定性，所以对于企业未来的盈利也存在着不确定性，对公司未来的收益预测存在一定的盲区。因此阅文与掌阅科技属于本文修正的DEVA估值模型适用的范围。
同时，阅文与掌阅不仅仅是将用户作为影响企业价值的核心因素，也是用ARPU值来确定企业的营业收入，且两家公司的市场份额在逐年增加，呈上升趋势。
综上，本文所研究的两家公司目前的收入结构和未来的业务规划都是以用户为落脚点。决定公司真正价值的关键也正是如用户这些所谓的非财务因素，同时也契合了修正的DEVA模型是以用户作为核心指标予以构建的这一前提。下文将采用该模型来评估分析这两家公司，这不仅可以为不同类型的互联网公司提供更多的估值方法，也可以为其他同类公司的融资、上市等评估提供参考依据。
5.2修正的DEVA估值模型的应用
5.2.1确定活跃用户数
掌阅科技是主要服务于移动互联网用户的，而能给掌阅科技公司真正创造价值的用户是那些使用数字阅读、游戏、应用分发、广告的活跃用户。报告期内，“掌阅”平台运营数据如下表5-1、图5-1所示：
2016年掌阅科技平均MAU为9363万人，同比增长32.1％，近三年复合增速达到了49.2％。2017年的平均MAU为1.04亿人，同比增长为23.09％。按历史数据的保守预测，公司未来三年的MAU增速有望保持在10％-20％的合理区间。
6总结与展望
6.1研究结论
“独角兽”企业的资产结构基本以无形资产为主，同时依据该类企业的特殊性，即初期盈利能力低、风险高、经营状况不稳定等众多因素的共同影响，导致评估结果可能与公司的实际价值存在差异且差异较大。因此，必须以开放且动态的视角为来对这类公司进行估值，才能更好满足当下“独角兽”公司的发展需求。着重关注用户对企业价值的影响是修正后的DEVA估值模型最为显著的特征，也是在最大限度地避免了过于依赖财务信息的这一不足。除此之外，对修正的DEVA估值模型的讨论和相关的案例分析，还得到以下结论。
6.1.1修正的DEVA估值模型的优势
根据上一章的分析可以得出结论，使用修改的DEVA模型对“独角兽”公司的企业价值的评估相较于其他的传统方法有着许多的优势。第一点就是不需要进行预测或者可比企业的选择，这就基本排除了不确定性或由主观因素引起的影响。也就是说只要有了准确的数据，都可以得到较为准确的估值结果。第二点是该模型对企业的盈利状况并没有过多要求，可以在企业仍处于无盈利甚至亏损的情况下对企业进行估值。第三点是该模型中所用的数据较为方便能够得到，不需要特别专业的分析处理就可以对企业价值的估算有较为准确的认识。
6.1.2修正的DEVA估值模型应用于实际的关键点
（1）修正的DEVA估值模型更注重企业的用户核心价值。依据“独角兽”企业的发展，需要结合实际应用对评估模型进行革新。由于大多数“独角兽”公司的核心驱动力是用户，因此修正后的DEVA估值模型重点关注用户的核心价值及其带来的附加价值。每个企业不仅披露其财务数据，也将各类非财务指标予以公开，如用户规模、新增人数、活跃用户量、市场占有率等。这也就从侧面反应出在当前市场环境下，管理层、投资者们对非财务数据的重视。因此，这种估值方法更符合以客户为导向、全方位服务用户的“独角兽”公司的特点。这将使估值的准确性得到很大程度的提高，这也与此类公司的发展趋势更相符。
（2）修正的DEVA估值模型更适用于单一业务的互联网“独角兽”企业。根据上章节的纵向与横线的对比分析可知，以用户驱动为核心的DEVA估值模型相较于传统估值方法而言更适用于数字阅读企业价值的研究，且该估值方法相较于多元化产业来说更适用于相对单纯的数字阅读企业。在多元化方向上其估值仍存在较大差异，因此修正后的DEVA估值模型在未来企业多元化发展这一大趋势下仍有很大的完善空间，为该模型在互联网“独角兽”企业中的估值普适性奠定基础。
参考文献（略）
