探讨博弈论对会计信息失真治理的启示
摘要: 本文通过讨论博弈论思想在会计准则制定与完善、会计毕业论文范文会计信息披露、会计信息失真等几个问题上的应用, 旨在促进我们更多的用博弈论思想来理解和解决会计学上的问题。
关键词: 博弈论 会计准则 会计信息披露 会计信息失真
博弈论又称之为对策论, 研究的是博弈各方之间的对抗、竞争或面对一种局面时的策略选择行为。一个完整的博弈过程包括博弈参加者、策略和报酬三个因素, 确定了三个因素后, 也就随之确定了一个博弈。博弈论的的基本假设有两个: 一个是强调个人理性, 假设当事人在进行决策时, 能够充分考虑到对弈者之间行为的相互作用及其可能产生的影响, 从而作出合乎理性的选择; 二是假设对弈者最大化自己的目标函数, 能够选择使其利益最大化的策略, 也即博弈论特别强调“理性经济人”, 假设参加博弈的各方始终以自身利益最大化为目标。自从20 世纪50 年代美国著名数学家冯•诺依曼和经济学家奥•摩根斯坦把博弈论引入经济学后, 近半个世纪以来, 博弈论在理论研究及应用上发展迅速, 其应用涉及到经济学、政治学、军事学等众多领域, 其中与会计学、管理学等学科也有着十分重要的联系。本文从几个方面探讨了博弈论在会计学中的运用, 以促进我们能更多地用博弈论的思想来理解和解决会计学上的问题。
一、博弈论对会计准则制定与完善的影响
会计准则是一种对会计信息的加工、提供等进行规范的制度。会计信息具有经济后果这一观点已经被广泛认同,所以每个理性的经济人在制定和执行会计准则的过程中,必然会设法运用各种手段来实现自身利益的最大化。因此会计准则的制定和完善是各种利益相关者的动态博弈过程, 所以运用博弈论思想来探讨会计准则的制定和完善是非常必要的。
( 一) 会计准则的制定过程。在会计准则制定这个多重博弈过程中, 博弈参与方是指会计信息的供给者和需求者,具体包括政府、投资者( 股东) 、债权人、企业管理当局等。他们对会计信息的要求是不同的, 如政府关心的是其宏观调控职能的履行和税收, 他们往往希望会计准则能够真实可靠地反映纳税人的经济事实; 投资者侧重关注企业资产的安全性、收益性、发展能力, 他们希望在会计准则的规范下能够减少经理人的选择, 使之编制真实的会计报表; 而债权人主要关注的是企业的偿债能力和资本结构; 企业管理者提供信息的目的是以较低的成本获得股东的信任, 从而得到所需的资源, 因此他们希望会计准则能够使他们有余地的进行会计信息的供给, 也就是说能有更多的会计政策来进行选择。各博弈方都有自己的价值取向, 对会计准则的要求不尽相同, 因此在会计准则的制定过程中, 各利益方为了自己的利益, 都想使制定的会计准则对自己更有利, 都从自己的特殊的利益或特殊的地位出发, 来提出自己的要求。因此说会计准则不可能是一种纯技术的过程, 而是各利益方博弈的结果。#p#分页标题#e#
( 二) 会计准则的完善过程。会计准则的制定并不是一劳永逸的过程, 而是一个动态的博弈过程, 各利益集团经过一轮博弈后, 会计准则暂时达到了纳什均衡状态。但是随着会计环境的变化和不完全信息获得的相对完全性, 使得已经制定的会计准则未能涵盖所有业务或者不适应已经变化的环境抑或是有漏洞, 从而使均衡被打破, 各利益集团又开始新一轮的博弈过程。博弈的次数越多, 完善的程度越高,最终达到帕累托最优状态。以我国新颁布的会计准则为例,随着我国经济的发展, 原有的会计准则已不能涵盖新的会计业务, 故新准则中增加了关于金融资产和衍生金融工具等的会计处理。另外, 关于会计计量属性增加了企业管理者强烈要求的公允价值计量。
( 三) 我国会计准则的制定和完善。我国的会计准则从制定与颁布的模式来看仍属于政府行为, 没有经历一个多重博弈的过程。所以, 政府要转变观念, 通过会计准则在各利益集团博弈的过程中, 进一步修订会计准则, 以使各种利益得到更好的兼容, 最终达到较为理想的纳什均衡状态。为此应注意几个问题:
( 1) 准则制定过程应更具公开性和充分参与性, 这样才能保证各博弈方广泛参与其中, 加强博弈各方的信息交流, 使新准则能较好地满足各方的利益。
( 2) 强化注册会计师的公正立场, 便于为博弈各方提出不偏不倚的意见稿。
( 3) 广开言路, 建立良好的反馈机制, 会计理论界和实务界共同努力, 使会计准则欠佳的地方得到及时的修正。
( 4) 加大对违法行为的处罚力度, 惩恶亦能扬善, 确保有一个良好的会计环境, 使会计准则得以很好地执行。
二、博弈论对会计信息披露的影响
会计信息披露是指按照会计准则编制而成的会计信息, 按照会计准则披露的要求, 提供给外部使用者的过程。会计信息的披露涉及到投资人、债权人、政府以及与企业有利益关系的其他主体。他们都希望了解企业真实的财务状况和经营成果, 并依据这些信息进行决策, 但是信息披露者 为了自身的利益, 有时可能会少披露、不披露, 甚至虚假披露企业的某些会计信息。这就引起信息使用者和提供者之间的对抗与冲突, 从而产生了博弈, 具体有以下几项:
( 1) 政府部门和企业。政府部门对企业具有宏观管理职能, 要求企业如实揭示会计信息, 及时足额上缴税费, 以保证国家财政收入和维护社会经济秩序, 但是企业为了自身的经济利益,有时可能不会如实揭示会计信息。他们博弈的结果是: 政府加快完善以会计准则为主的会计规范体系, 对出现的问题及时加以修订, 减少上市公司利用会计政策选择操纵利润的弹性空间, 同时加强监管和加大处罚力度。#p#分页标题#e#
( 2) 企业与投资者之间。企业投资者最关心的是所投资金的使用效果,他们希望企业经营者如实揭示会计信息, 以便了解企业的财务状况。潜在的投资者则希望了解企业的真实经营状况,以决定是否对企业进行投资。相反,企业经营者则可能为了在投资者面前树立良好形象和吸引更多的资金, 就会利用信息优势来粉饰财务报表, 达到夸大经营业绩的效果。
( 3) 企业和债权人之间。银行等债权人希望企业经营者如实揭示会计信息, 以便了解其竞争能力和偿债能力等财务指标, 从而决定是否贷出资金或是了解贷出资金的使用情况和安全保障情况, 从而决定是否采取收账政策或是否进一步向企业出借资金, 而企业经营者为了自身利益和借入更多资金的需要, 往往会调整有关会计指标, 美化财务状况。
三、博弈论对会计信息失真治理的启示
真实性是会计信息披露的重要原则之一, 这关系着广大投资者、债权人、中介机构、政府等利益相关者的切身利益。近年来, 企业出于自身利益的考虑提供虚假的会计信息, 无论对市场经济的运行, 还是对各类投资者的决策都有很大危害。为此, 理论界和实务界从很多方面进行分析和治理, 如完善会计制度、加强会计人员自身的诚信及素质教育等。但从目前的情况看, 这种违法行为并没有得到有效的遏制。本文利用博弈论的思想来分析这个问题, 以期能找到治理会计失真问题的途径。
( 一) 对于一般的企业来说, 主要是以财政部门为主的政府监管机构和各类企业之间的博弈。政府的利益是维护经济的良好运行, 利用良好的会计信息来制定宏观经济管理和调控政策以及有利于国家税收的征收, 而企业的利益是实现自身利润最大化。我们利用博弈论中的“囚徒困境”理论来分析这个问题。假定企业提供真实会计信息的收益为R1, 提供真实会计信息的成本为C1, 提供失真会计信息的收益为R2, 其成本为C2, 提供失真会计信息可能遭受的处罚为P1。政府部们得到真实会计信息的收益为R,得到失真会计信息的损失为L, 则政府部门和企业的博弈可表示为以下得益矩阵( 如图1) :
可以看到, 对企业而言提供真实会计信息和提供失真会计信息所得到的收益是不同的。当R1- C1>R2- C2- P1 时, 企业愿意提供真实的会计信息, 反之, 企业可能提供失真的会计信息。
( 二) 对于上市公司而言, 虽然对其会计信息的需求者甚多, 但从监管层面上来看, 主要是政府部门和作为政府委托人的注册会计师可以监督其会计行为, 尤其是注册会计师通过审计可以在很大程度上遏制上市公司的造假行为。所以有人称注册会计师是“经济警察”, 但是注册会计师作为个体理性经济人, 在抛开道德约束后, 也会考虑自身的利益, 于是出现了会计师事务所与上市公司合谋造假的现象。我们用博弈论中“小偷与守卫”的博弈模型来分析这一问题。上市公司提供失真会计信息喻为“小偷”作案, 得到收益为R1, 被注册会计师揭露后受到的惩罚为P1, 注册会计师作为“守卫”由于“偷懒”未能尽其责或与“小偷”合谋得到的收益为R2, 但是被“主人”发现, 会计师事务所受到的惩罚为P2( 模型中假设二者合谋时已考虑到处罚的后果) , 于是得到他们二者之间的博弈模型( 如图2) : #p#分页标题#e#
可见, 当上市公司提供虚假会计信息时, 注册会计师有两种选择, 当R2- P2>0 时, 会计师会选择合谋, 反之将选择不合谋。从上面的博弈分析可以看出, 博弈的各参与方在进行博弈时都是想使自己的收益最大化, 所以要从根本上解决会计信息失真问题, 可以改变他们的选择条件, 使他们的选择结果有利于真实会计信息的提供。所以加大对会计信息提供过程中各舞弊方的处罚力度和加强监管应该是很好的措施。
参考文献
[1]朱谊辉.会计准则的博弈论分析[J].湖南财经高等专科学校学报, 2004,( 4)
[2]伍中信, 田昆儒主编.产权理论与中国会计学[M ].中国人民大学出版社, 2003
[3]段枫, 郭振滨.会计信息揭示的博弈分析[J].内蒙古煤炭经济, 2006,( 6)
[4]杨焕云.博弈论在治理会计信息失真上的应用[J].财经论坛, 2005,( 7)
[5]张雅静.博弈论对会计信息失真治理的启示[J].华东经济管理, 2004,( 4)
