我国会计继续教育制度的建立与国外的对比分析
[摘要]我国自实施会计继续教育制度以来，会计毕业论文范文会计的继续教育得到了很大的发展，但在实施中也暴露出了不少问题，如会计继续教育的目标错位、重经济利益忽视真实教学、重形式（证书年检）轻过程监管、教育和考核形式单一等。因此对会计继续教育进行中外比较，有利于找寻我国与发达国家的差距，借鉴国际上先进的继续教育方法和经验。
[关键词]会计 继续教育 国际 比较
一、会计继续教育目标比较国际上发达的国家都提倡终身教育的理念。
在美国，继续教育比成人教育要求严格。而法国认为继续教育有助于增强一个社会的经济潜力，作为传统高等教育的延续，解决知识的老化问题，其目的在于完善职工知识、变更劳动方式或职业、更宽阔地打开文化知识和社会生活的大门等。英国也是把继续教育看作终身教育的一个部分，强调就业后进行不间断的在职学习，以提高学术水平和技能水平。而日本则是强调通过研修、培训等继续教育，使走上工作岗位的人成为有创造精神、有活力的人才。我国会计继续教育的培养目标定为：提高会计人员的政治素质，提高职业道德水平，提高在职人员业务能力，使其知识和技能不断得到更新、补充、拓展和提高。显然，我国会计继续教育的目标重视政治与业务水平，而忽视会计人员综合素质及创新能力的提高，也缺乏关于提高会计学术理论水平方面的要求。从具体情况看，国际上自愿接受教育程度很高，而我国很多人是为了会计证年检而“被迫”参加。
二、会计继续教育对象和内容比较
美国把继续教育的对象确定为“大学毕业后从事工作的实际水平达到了工程师水平的人员”，法国为“对有发展前途的初、中级技术人员”，而英国则把继续教育分为两类：一类是在大学内举办高级水平的继续教育，对象是高级人才培训；另一类是一般水平继续教育，对象为初中级人才。而日本针对的是各级在职人员。这些国家的会计继续教育，既有会计人员，又有管理领导人员。而我国规定，会计继续教育的对象分为初级、中级、高级3个层次，且仅限于会计人员。因此，从会计继续教育的国际惯例看，我国很有必要把与会计紧密相关管理人员，如单位负责人、主管会计的人员也纳入会计继续教育的范畴。从会计继续教育的内容上看，美国的会计继续教育课程分为更新型、管理型、发展型3类课程。而法国规定的培训内容分为跟职业有关的普及性和预防性培训以及跟职业无关的文化知识的普及性培训两方面。德国继续教育最主要的承担者是“国民大学”，会计继续教育内容有管理的课程。而日本由于采用多层次、多渠道的继续教育体制，其继续教育的内容分工很明显、专业明确。总之发达国家会计继续教育既有会计专业知识，又有相关知识，注重创新开拓能力的教育。而我国规定会计继续教育的内容主要针对政府所颁布的会计法规，而忽视会计理论知识的体系性和拓展性教育。#p#分页标题#e#
三、会计继续教育形式比较
美国的会计继续教育分为学校举办、学会举办、企业公司举办、私人举办、社区学院和初等学院举办5种继续教育形式。而法国有家庭教育方式、自修方式和举办培训班3种，举办培训班主要由高等学院、行业协会组织，大企业一般有自己的培训中心。而英国继续教育的普通形式是在大学内举办高水平的继续教育，另外英国还有专门的对于管理领导进行的继续教育。日本对在职人员进行培训、研修，一般没有集中统一主管机构，但在宏观上形成多渠道、多层次、各有分工的体制。我国会计人员继续教育包括接受培训和自学两种形式。培训必须通过财政部门审批，并且规定了培训的年学时及面授时间。自学包括部门或单位自行组织的业务学习、岗位培训、承担课题、参加职称考试等形式，但具体实施尚未开展。比较而言，我国的继续教育形式较为单一，并且一般由财政部门统管。笔者认为，我国的会计继续教育除了培训和自学两种形式外，还应该增加高校进修和建立企业培训中心等多种形式。四、会计继续教育实施的比较美国由于是各州分治，全国没有一个对继续教育的统管部门，其继续教育一般是通过高等学校设立的继续教育部门、大企业培训中心和行业协会面向本行业举办培训班实现。法国对于继续教育不仅有立法而且还专门有继续教育管理部门，在职业教育部下设继续教育局，主管全国的职工培训和继续教育的立法与管理工作。英国在1944年的教育法令中确定了继续教育的地位，对于结束义务教育不升学的在职青年，应给予免费继续教育。
日本继续教育一般分配到政府各部门，分别在立法、对国家公务人员及中小企业的培训各司其职，而大企业的继续教育主要是企业内部进行，它们有自己的一整套管理与培训制度、办法和体系。我国的会计继续教育是实行统一规划、分级管理的原则。财政部门负责全国的继续教育管理工作，并实行会计人员继续教育培训许可证制度和年检制度。从我国会计继续教育的实践看，不少地区的继续教育走形式的较多。因此加强会计继续教育的监管是目前的一项重点内容，它影响到我国会计继续教育的宏观协调问题和会计继续教育的质量。
