第 1 章 导论
1．1 研究的背景、目的和意义
美英的金融监管体制属于建立较早的国家，并随着其经济发展的需要进行过多次调整与完善，目前处于相对较为成熟的发展阶段。但美英两国由于各自的国情不同，其建立起的监管体制是截然不同的，即美国属于多头金融监管体制；英国则属于统一金融监管体制，目前这两种监管体制在世界各国金融监管体制类型中很具有代表性。由于两国金融监管体制的不同，它们在受到金融危机冲击后对金融监管体制进行的一系列改革方案也有许多不同之处，不仅改革的对象不一样，而且改革的具体内容也有所区别。
所以，选择美英两国金融监管体制改革进行比较研究，梳理和分析他们的做法，总结其经验等，并在此基础上结合自己在银行工作多年的实践体会，提出一些想法及建议，相信这将是一件具有较大现实意义的研究工作。为此，本人选择本课题作为论文的写作题材，寄希望通过完成对美英两国金融监管体制改革比较研究的写作成果，能为相关部门在今后与美英两国金融合作中以及对我国金融监管体制建设与完善中起到一定的参考作用。
1．2 国内外金融风险及其监管的研究文献综述
1．2．1 国内外金融风险理论研究文献综述
金融风险理论研究的主要代表人物和观点，概括起来，主要为：
（1）金融风险主要源于金融系统的脆弱性
持这种观点的学者有明斯基（Hyman•P•Minsky）、戴蒙德(Diamond)、迪布维格(Dybvig)、克瑞格(J•A•Kveget)、卡布林(Caplin)等。
（a）明斯基的金融脆弱性假说。他在《金融体系内在脆弱性假说》一书中通过对资本主义从繁荣到衰退整个周期长达半个世纪的分析，认为在经济繁荣时期就播下了金融危机的种子。经济繁荣时期，金融机构为追求更高利润，贷款条件逐渐放宽，借款人则受此激励，采用更冒险和激进的发展策略，不断扩大再生产，采取更高的负债比率，以期获得更高的投资回报率，从而埋下金融危机的隐患。
(b)戴蒙德和迪布维格的银行挤兑理论。他们的观点是，银行借短贷长，使之存在多个挤兑均衡状态。由于三方面的原因，银行挤兑平衡会被打破，一是短借长贷和部分准备金制度容易导致金融机构流动性不足；二是资产主要是金融资产而非实物资产，使其在金融机构之间相互依赖，风险容易出现传导；三是因为银行系统本身具有的脆弱性，一旦引发客户的挤兑，抵御风险能力不足。
(c)克瑞格的安全边界理论。克瑞格认为，利息承诺的收益保障是安全边界的最全面衡量手段。银行的信贷决定主要是遵守所谓摩根规则（JP Morgan Rule），即主要以借款人的信贷记录来预期未来收益及风险，即假定未来是过去的重复。在经济稳定扩张时，借款人的投资往往能达到甚至超过预期，使其对自己的投资决定充满信心，投资意愿不断扩大，即使部分投资决定并不正确也可能被繁荣景象所掩盖，短期内难以发现。而银行在经济繁荣期，面对诸多良好信用记录的借款人和对未来更乐观的预期，即使对投资预期收益率有疑问，也会受其他银行的激进行为影响，为抢占市场份额而变得激进，逐步放松贷款条件。这些不断扩大的信用风险敞口降低了安全边界，增大了金融脆弱性。
第 2 章 金融监管的一般分析
2．1 相关概念的界定
《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中定义：金融危机又称金融风暴(The Financial Crisis) ，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标（如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数）的急剧、短暂和超周期的恶化。根据 IMF 在《世界经济展望 1998》中的分类，金融危机可以分为以下四大类：（1)货币危机(Currency Crises) 当某种货币的汇率受到投机性袭击时，该货币出现持续性贬值，迫使政府扩大外汇储备，大幅提高利率。（2)银行业危机(Banking Crises) 银行不能如期偿付债务，或迫使政府出面，提供大规模援助，以避免违约现象的发生，一家银行的危机不断发展恶化后可能蔓延和传导至其他银行，进而引发金融危机。（3)外债危机(Foreign Debt Crises) 一国支付系统崩溃，不能按期偿付所欠外债，不管是主权债还是私人债等。（4)全面危机(Systematic Financial Crises) 是指主要的金融领域都出现崩溃，如货币危机、银行业危机、外债危机的同时或相继发生。
2．1．2 金融监管
监管，监管一词包括管制（Regulation）和监督(Supervision)两个方面。管制，或规制，根据《新帕乐格雷夫经济学大辞典》的定义，是指“国家以经济管理的名义进行干预”，主要指基于监管的目标而制定相关的法令、规章、政策、标准等。监督主要指持续和督促被监管者及其业务活动遵守这些法令、规章、政策、标准，监察及是否背离监管的目标，并对违反者进行惩罚。4陈雨露、汪昌云的《金融学文献通论》对金融监管的定义是，金融监管是一国政府或其代理机构对金融机构实施的监督和管理，包括对金融机构市场准入、业务范围、市场退出等方面的限制性规定，对金融机构内部组织结构、风险管理和控制等方面的合规性、达标性要求，以及一系列相关的立法和执法过程。
第3章体制改革的背景............................ 32-44
3.1体制改革的背景及其动因 ...........................32-37
3.1.1体制改革的背景........................... 32-33
3.1.2体制改革的动因........................... 33-37
3.2 英国金融监管体制改革的背景........................... 37-40
3.2.1体制改革的背景 ...........................37-38
3.2.2体制改革的动因........................... 38-40
3.3 比较分析 ...........................40-44
第4章体制改革的内容及其效果........................... 44-58
4.1体制改革的主要内容及其效果........................... 44-50
4.1.1 美改革的主要内容 ...........................44-46
4.1.2改革效果评析........................... 46-50
4.2改革的主要内容及其效果........................... 50-55
4.2.1改革的主要内容 ...........................50-53
4.2.2改革效果评析........................... 53-55
4.3 比较分析........................... 55-58
4.3.1改革内容和形式上具有趋同性........................... 55
4.3.2改革代表监管模式的发展方向........................... 55-56
4.3.3改革昭示了原则监管的重要性........................... 56
4.3.4改革的不同之处........................... 56-58
第5章 对我国的启示 ...........................58-66
5.1 我国金融监管体制现状........................... 58-62
5.1.1 我国金融监管体制现状........................... 58-59
5.1.2 我国金融监管体制存在...........................题 59-62
5.2 进一步加强我国金融监管的对策建议........................... 62-66
结论
金融危机后，世界许多国家均把加强金融监管改革作为后危机时代防范金融风险的首要任务，纷纷出台了金融监管体制改革方面的措施。危机始发地美国和全球金融中心之一的英国改革力度空前。以美国为代表的多头监管模式和以英国为代表的统一监管模式在世界各国金融监管体制类型中极具代表性，由于两国金融监管体制的不同，它们在受到金融危机冲击后对金融监管体制进行的一系列改革方案也有诸多不同之处，两者的改革方案代表了国际上最新的监管理念和方向，对加速我国金融监管体制改革具有较大的借鉴作用。
本文的创新点主要是对美英两国不同金融监管体制的形成原因、金融危机后两国金融监管体制改革的异同和两国金融监管体制改革的效果等进行了比较分析，在此基础上，针对目前我国金融监管现状及其存在的问题，提出了几点关于如何加速我国金融监管改革的具体想法及建议。
