会计论文润色：论述金融危机传染机制的特点
摘要:本文回顾了近几年来研究金融危机传染机制的模型和文献, 金融危机论文 按照目前理论界普遍接受的分类方式进行分类总结。
关键词:金融危机 实体经济传染 金融传染 预期传染 经济全球化
在通常情况下,金融危机从一个国家(或地区)向另一个国家(或地区)的传输过程就是金融传染。世界银行将传染分为广义上的传染、严格意义上的传染和十分严格的传染。根据世界银行对于传染的广义理解,金融危机传染机制指金融危机跨国界传递或一般的跨国界的溢出效应。把传染作为一个过程而不是一个静止的状态。因此,将传染机制分为:实体传染机制、金融传染机制、预期传染机制、经济全球化的影响。
一、实体传染机制
实体传染是指一个国家的危机恶化了另一个与其贸易关系密切的国家的经济基础,从而导致另一个国家也发生危机。根据两国间的贸易形式,黄薇将实体传染机制从传染的途径上分为“贸易伙伴型传染”和“竞争对手型传染”。“贸易伙伴型传染”又称“直接双边贸易传染”,主要包括两种情况:
1•爆发金融危机的国家往往货币大幅贬值,从而导致其贸易伙伴国的贸易赤字增加、外汇储备减少,成为投机者对其货币冲击的对象,最终沦为危机传染的受害者。
2•金融危机发生国的货币贬值使其贸易伙伴国的价格水平下降,同时促使其消费价格指数下降,居民对本币的需求量减少,而要求兑换外币的数量增加,导致央行外汇储备减少,诱发货币危机。“竞争对手型传染”又叫做“间接双边贸易传染”:假设A国和B国的出口竞争于同一个市场,互为竞争对手, A国所遭受的货币危机使A国货币大幅贬值,从而降低了B国的出口竞争力,并导致其宏观基本面恶化;由于B国可能加入到竞争性贬值的行列,从而诱发投机者对B国货币发起冲击,从而使B国的货币发生危机。Click和Rose建立了一个以贸易联系作为金融危机传导机制为解释变量的模型,经过计量分析,回归结果表明:一国与危机发生国的贸易联系越紧密,危机传染的概率就越大。科斯蒂等人构造了一个存在第三国共同市场的两国博弈模型,说明A国的货币贬值会使B国产品在C国的竞争力下降,从而B国采取竞争性贬值政策,而且这种非合作博弈的结果是贬值幅度相当大。
二、金融传染机制
金融传染( financial contagion)是指由于金融市场自身特征及市场主体行为所导致的危机通过金融关联向其它国家的传染,其传染途径主要为资本市场及货币市场等金融渠道。Goldfajn和Valdes认为,当一国发生危机时,金融机构被迫向退出投资者提供货币,金融机构在一个市场上面临流动性问题,金融机构会通过减少在其他市场的拆借头寸来满足流动性需求,将导致其他市场出现货币危机。Kodres和Pritsker则指出,如果两国资产运动具有高度的相关性,则金融危机会通过跨市场的套期保值迅速地传染。投资者在某个市场受到冲击时,会重新调整他们的证券组合,从而把冲击传播到其它市场。Kaminsky和Reinhart提出了共同贷款人效应,认为当某国发生金融危机后,共同贷款人(某发达国家的商业银行)往往会大幅收缩在与此国经济结构相似的其他国的贷款,拒绝展期或延长任何以到期限的贷款,并撤回高风险项目的资金。导致这些国家同时发生银行危机和货币危机。Dasgupta应用均衡选择技术研究了银行同业存款交叉持有如何导致金融危机。在一些银行经营不善时,这些银行将面临超额流动性需求的冲击,如果整个市场的超额流动性供给小于超额流动性需求的差额较大,通过“外溢效应”将可能引发整个市场的危机,危机的传染是通过相互存款的提出引发整个市场的短期流动性不足而进行传染的。Calvo、Guitlermo和EnriqueG. Mendoza提出一个不完全信息条件下的内生流动性模型。在该模型中在投资者之间存在信息不对称性,消息灵通的投资者接到一国经济基本状况变动的信号,受流动性冲击的影响,被迫出售他们的资产。消息不灵通者的反应速度就较慢,但最终会依据信号显示机制作出反应。流动性冲击的结果是两国的资产价格变动呈现出高度的相关性。Allen和吴忱均将传染作为多银行框架中的一个均衡问题建立模型,分别研究证明了在完全信息和不完全信息基础上,总流动性冲击是传染的必要充分条件,传染是随着地区性流动性需求冲击的规模而递增的。#p#分页标题#e#
三、资本关联机制
Dasgupta运用carlsson和van-Damme的方法论证了金融危机传染与不同金融机构间的资本关联机制。Kiyotaki和Moore也提出传染通过贷款人与企业家之间的信贷链传递,而资本关联是传染的渠道。Goldfjan&Valdes从给国外提供流动资产的金融中介入手解释金融危机的传导。当金融危机发生后,投资者对存款的提取,减少了金融中介的流动性,迫使金融中介机构收回给其它国家的贷款或没有能力给其它国家提供新的贷款,从而导致其它国家的危机。而ItayGoldstein和Ady Pauzner则在一个两国模型中论述了危机的传染是由于投资组合在不同的国家间被分散化而引起的。当一国发生金融危机时,投资者会对其他与该国邻近或贸易联系密切国的资产进行调整。从而影响这些国家资产的稳定性。kyle和Xiong把传染作为财富效应的结果来描述,后来Schinasi和Smith在此基础上对传染和投资组合分散化、杠杆等特定渠道进行分析,认为投资组合分散化和杠杆可以有效的解释传染。Goldstein和Pauzner提出即使两国的基本面是相互独立的,每一个国家也可能遭遇自促成危机,这种危机是由代理人担心其他国家的代理人会抽逃投资,而抽逃其在该国的投资所引起的,从而引起市场预期更为悲观。Calvo和Mendoza指出单个国家中收集信息的高成本可以导致理性传染。出自成本收益考虑,理性投资者也会跟随市场,使传染可能性增加。Kaminsky, Lyons和Schmukler提出了一些统计资料表明国际共同基金是金融传染的主要渠道之一。For-bes和Rigobvn提出了传播机制区分为危机随动机制〔crisis-contin-gent)和非危机随动机制(non-crisis-contingent)。范爱军在《金融危机的国际传导机制探析》一文中,强调了国际游资的冲击,强调游资在金融危机传导过程中的重要作用。当一国为抑制通货膨胀而提高利率时,国际游资就会大量涌入,迫使该国被动增加货币量,加重通货膨胀。从而引发经济动荡和金融危机,而且会通过金融市场中的投机运作把危机传给其他国家。
四、预期传染机制
预期传染机制是指即使国家之间不存在直接的贸易、金融联系,金融危机也可能会传染。这是由于投机者的信心与预期变化,导致投机者对这些国家的货币冲击。净传染也可以算作是预期传染机制的一种。净传染是由经济中的多维平衡点及投机者的“自促成”因素导致的,由于一国发生危机后,投资者对其他类似国家的心理预期变化和信心危机造成的投资者情绪的改变,结果产生了对这些国家的“自我实现”的投机攻击,产生了净传染效应。“羊群效应”投资者在市场上常常根据其他投资者的行为决定自己的选择,投资者具有一种从众心理。当投资者无法获取充分信息来区分不同市场的基本情况时,即使金融状况不同,一国的危机也可能导致对其他市场的货币投机。“示范效应”即“唤醒效应”。当一国发生金融危机后,如果投资者掌握危机发生国与所投资国家经济、金融方面的较为充分的信息,投资者会根据所掌握的情况将所投资国家与危机发生国进行对比,重新评价所投资国家的风险,并据此改变自己的资产组合。Kodres和Pritsker利用多种资产传统的资产价格预期模型来解释金融市场的传染,指出金融传染的模式和严重性依赖于市场对于共享宏观经济风险因素的敏感度以及每个市场上信息不对称的量。Pericoli和Sbracia运用简单的多国资产定价模型来求解对于传染的主要因素,并论证了在不假定市场不完全或特别是投资组合管理规则的情况下危机如何能跨国家传递的。MattPritsker研究了传染可能以传递的理性渠道并强调那些使一国易于被传染的因素。Kahneman and Riepe从行为金融学的角度,指出金融体系的价格发现不是传统理论上所描述的那样有效,这主要是由于投资者的非理性行为起了关键作用,主要表现在以下三个方面: (1)对风险的态度:损失的评价高于收益。(2)对预期形成的非理性处理。(3)对问题框架的敏感性。#p#分页标题#e#
五、金融危机传递机制的新发展———经济全球化的影响
由于经济全球化趋势,各国经济波动的同步性和金融波动的全球化成为金融危机国际传导的助推器,一国政策和经济指标的变化,往往造成“金融病毒”传播,使一个国家或地区的金融危机迅速传导为全球性金融危机。Buiteretal (1995)构造了一个“中心一周边”模型来解释1995年发生的欧洲货币体系危机。当中心国发生危机后,某些周边国家出于自身利益单独放弃了与中心国的汇率平价,就产生了局部的传染,贬值的幅度相对较大。产业的联动效应。产业的联动效应作为一个单独的传导机制,通过“存货的加速原理”和产业的“结构性震荡”发生作用,指出金融危机的关键问题并不是银行,而在于企业。国际负债。债权国在受到债务危机的强烈冲击后,纷纷从那些与债务国经济发展相似的国家中抽逃资金,规避风险,把更多的国家牵连进危机。政策调整途径。又称为“季风效应”,一国对一次经济冲击所做出的政策调整可能迫使与之有紧密联系的国家采取相似的政策,这样,危机极有可能在两国间传输。政治影响传染途径。在其他国家放弃盯住汇率制时一国放弃盯住汇率制将减少该国所付出的政治成本。但是,由于政治因素的影响,货币当局会强行维持盯住汇率制,在一国金融市场开放的情况下,该国的汇率制度必然会遭到阻击,结果引发该国的货币危机,这一过程也必然会影响到宏观经济与经济制度相似的国家,因此,这一途径是由管理者的决策失误所引起的。
六、评价
通过阅读文献发现,现有文献对金融危机的传染机制有以下的结论: 1•在分析前强调了定义传染的重要性,大部分经济学者倾向于给金融危机一个广泛的定义,更加能体现金融危机传染的关联性。2•对传染的各种可能渠道和机制进行了分析,尽管一些分析还是十分粗浅的,但它们是具有开拓性的,对未来的学术研究将起到决定性的作用。3•各国学者对于金融传染做了大量的详尽的个案性分析。
但是,金融传染的研究存在着许多不易于克服的困难: 1•国际金融传染是极端复杂的甚至是难于理解的; 2•简单地度量传染在一个特定的时期是否发生在众多计量经济学问题上是难于解决的; 3•各种传导机制相互作用,增加了分析的难度; 4•许多国外的学者已经对金融危机的传导做出了开拓性的研究,但国内的学者并没有提出自己的理论,而只是运用其理论模型进行分析。
