东西方文明和金融危机的关系
摘要:从1997年泰铢急剧贬值开始,东亚国家被卷入了一场前所未有的金融危机之中。东亚金融危机的成因是复杂的。就此从文明的角度,对东亚国家不同于西方文明的文明因素对金融危机产生的成因及其推波助澜的作用进行了分析论述。
关键词:东亚;金融危机;文明冲突;东西方文明
1997年,一场从泰国发端很快席卷韩国、日本和东南亚大多数国家的东亚金融危机爆发。距离东亚金融危机已过去了8年,东亚各国也都处于恢复之中。东亚金融危机的原因是复杂的,笔者主要是从东西方文明冲突的角度,即从东亚地区特殊的文明文化角度来谈东亚金融危机的成因,希望可以另辟蹊径给大家一个新视野。
1 文明冲突论的涵义
金融危机论文谈到文明冲突不能不谈到亨廷顿的文明冲突论,在亨廷顿以前也有许多学者包括马汉、福山等人探讨东西方文明和文化的冲突。亨廷顿对文明的定义是:“文明是人类最高层次的组合,也是人类文化认同的最广领域,……它一方面由语言、历史、宗教、风俗、制度等共同的客观因素所决定,另一方面也有个人主观认同的因素。”[1]文明是一个最广泛的文化实体。文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式,文明是放大了的文化,它们都包括“价值、规则、体制和在一个既定社会中历代人赋予了头等重要性的思维方式”。
亨廷顿“文明冲突论”认为:后冷战时代的国际关系发生了重大变化,经济、军事、外交、意识形态等冲突已不再是未来国际冲突的主要根源,“文明”将在国际关系中扮演主要角色,文明的差异将成为国际政治冲突的主要根源。亨廷顿甚至断言,“未来的全球冲突,将是文明冲突”,文明的分界线将是战场的对峙线。世界的划分不再按照政治制度和经济制度的异同,而是根据文化和文明的背景。亨廷顿断言下一次世界大战,如果发生的话,将是文明之间的战争。
2 从文明文化角度重新探讨东亚金融危机成因
东亚金融危机是有深刻的社会和历史根源的,与东西方不同的文明和思维方式很有关系。东亚文明与文化的影响渗入到东亚经济的方方面面,东亚金融危机是一种基于不同文明之上的经济冲突。具体表现在:
2. 1 官本位及其形成的腐败。
东亚的现代化发展过程是迅速的,然而在国家财富累积迅速的同时也孳生了大量的腐败。在现代化的过程中东亚国家的官本位思想被带入了发展经济的政治经济体制之中。这些国家的特点都是政治权力特别集中,而且政治生活渗透到人们生活的方方面面,可以说对人们的控制力是比较强的。因此,处于权力集团中的官员不是为人民大众服务的,而是作为统治精英阶层的代表而出现的。由于东亚传统文化中的人治传统使得人们对于这些官员的态度基本是仰视状态,孳生腐败是轻而易举的事情。在韩国,从朴正熙到全斗焕到卢泰愚都是军政权出生,菲律宾的马科斯家族,印尼的苏哈托家族都是这样。孟德斯鸠说过:权力必然导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败。在东亚国家的集权之下是没有什么有效的监管体系的,一切都是大权独揽。在官本位基础之上的腐败吸取了大量社会财富,使国家的发展不能正常进行,人民生活贫困。同时东亚模式主要是政府主导型的出口外向型经济,政府的主导地位十分明显。社会经济受到了政府和市场的双重调控,这种双重调控不可能是完全一致的,因此就存在矛盾,矛盾就会给腐败可趁之机[2]。当金融风险来临时,没有公正透明健全的金融体系和廉洁高效的政府是很难应对的。#p#分页标题#e#
2. 2 传统伦常关系形成的裙带关系及其形成的人际关系网络。
在东方文明中,一个突出的特点就是对伦常的重视[3]。人们重视与家人和朋友的关系,逐渐以家族和朋友等形成了一个人际交往的网络。政治有政治家族,经济有经济世家,而这些综合在一起形成的社会人际关系网是非常庞大的。在这样一个以伦常为基础的人际关系网中,人们更重视的是关系,即与官员或部门领导熟悉不熟悉,是不是朋友,图办事方便。这些家族或个人利用关系网向处于政府中的要人寻求资金贷款、政府扶植等等利益,使得其它具有同等竞争力的企业处于不利的地位,造成了不公正和不透明的社会竞争环境。而这些贷款资金和项目不一定都是盈利的,有的甚至是无法获利的,从而形成呆帐坏帐,长期如此,对银行和国家的侵害会使国家经济发展遭到重创。
2. 3 严格的等级制度思想对市场中公平与竞争的损害。
在东亚地区同样比较严重的问题是等级思想。伴随着封建社会而产生的类似于公侯伯子男的爵位不同而身份等级不同的划分持续到了近代。不同等级之间形成了自己阶层的认同,并且试图跨越阶层的行为是很困难的。在市场经济中这种等级制度的残余思想就会侵害市场竞争与公平,越接近于统治阶层的那些等级就越容易获取更多的机会。而社会意义上的优化配置资源也就不存在了,整个市场经济又进行了一次等级划分。那些有实力和竞争力的企业不能获得相应的发展空间就会逐渐萎缩,然而那些能获得机会的企业也许效益并不好甚至处于亏损的边缘。在信心上也对社会意识形成了一种不良影响,造成恶性循环。
2. 4 长期的人治传统形成的对法治的淡漠。
东亚文化主要是受到儒家文化的影响,对于人的关注大于制度的关注。与西方文明早期就注重规范和法治不同,儒家文化圈长期实行的就是人治的传统,国家法治观念淡薄。进入现代化进程以来这种影响依然存在,普通民众甚至有些官员都不知道法为何物,有法必依、执法必严就更加成问题了[4]。一些经济活动不是以国家法律为原则而是以政府的行政决策为原则,而政府决策有很多人为的因素,不能按照既定步骤持续、公正、透明地执行。在金融上同样也是这样,金融机构不是自己独立运作,而是处处为政府服务和受政府干预,可一旦出现问题却没有任何人可以承担责任,即使有承担责任的人,但损失却追不回来了。
2. 5 追求稳定而将经济与政治分开从而忽视或不愿意进行民主政治改革。
东亚国家普遍注重经济的高速增长,把发展经济放在头等大事来抓,在几十年的时间里的确取得了举世瞩目的成就。但是政治上的民主改革大都比较缓慢,这样经济发展到一定程度时就会受到落后的政治体制和政治文化的制约而不能发展。追求稳定是每个国家的目标,为了长久的稳定就更应该改革政治中不合理的一些方面,不断完善政治体制为经济发展提供良好的社会政策支持。#p#分页标题#e#
3 结束语
金融危机论文东亚金融危机有着深层的文明文化背景,脱离了这个背景来谈东亚金融危机是不可能深刻理解东亚金融危机产生的社会历史文化土壤的。与西方文明不同,东亚文明文化有其深刻的劣根性:官本位及其形成的腐败;传统伦常关系形成的裙带关系及其形成的人际关系网络;严格的等级制度思想对市场中公平与竞争的损害;长期的人治传统形成的对法治的淡漠;追求稳定而将经济与政治分开从而忽视或不愿意民主政治的改革等等。这些本来就根深蒂固的行为方式和思维方式随着东亚各国现代化进程和经济的发展而也在演化着,并有可能在某一个时间如东亚金融危机时整体爆发出来。西方文明虽然在这些方面优于东亚地区,但是西方文明基础之上的经济发展模式是否适合东亚地区仍然是一个疑问。一次东亚金融危机,不能让我们由此就断言东方文明完全失败,西方文明完全胜利。东亚文明文化中的团队精神、和谐文化、诚实守信都是可以在现实中发挥作用,也可以为现代经济发展做贡献的。东西方文明文化的差异在东亚地区展开了一场冲突,处于冲突之中的我们究竟该如何抉择,恐怕要深思熟虑。
参考文献:
[1] [美]塞缪尔•P•亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建[M].周琪译.北京:新华出版社. 1998.
[2] 王雨辰,段钢.从东亚金融危机看政府在市场经济中的作用[J].银行与企业, 1998, (8): 42-44.
[3] 顾肃.对东亚金融危机的文化反思[J].中国社会科学, 1999, (3): 110-117.
[4] 金仁淑.从东亚金融危机看当代世界经济中的四大矛盾[J].哲学研究, 2000, (8): 11-16.
