第 1 章 引言
1.1 研究背景和研究意义
改革开放以来，我国市场经济快速发展，在国家“大企业”政策的导向作用下，国内大型企业集团不断涌现，己成为当前我国经济中最常见的企业组织形式之一，对促进国家经济发展和提高国际竞争力发挥了不可替代的重要作用。随着企业集团经营规模的不断扩大和业务范围的不断拓展，对企业管理水平也提出了更高要求。资金管理作为企业管理的核心，对企业集团的健康发展起决定性作用。对于大型企业集团而言，通过资金集中管理降低集团整体融资成本、加强资金风险防范，是目前被普遍接受的资金管理模式。作为企业产融结合的产物,财务公司依托于企业集团、服务于企业集团。1987年，东风汽车集团财务公司作为国内第一家财务公司正式成立,随后财务公司行业得到长足发展,目前已有百逾家大型企业集团设立了财务公司。通过财务公司实行资金集中管理模式已被越来越多的企业集团所认可，并逐步发展成为现代企业集团最重要的管理手段之一。而企业集团财务公司在实行资金集中管理的过程中，其管理水平如何，运营效率如何，其效率水平受哪些因素影响，影响程度如何，在哪些方面、通过哪些途径可以提高财务公司效率水平，目前学术界的研究还相对较少。本人所从业的公司为一家大型国有投资控股企业集团, 业务范围分布广泛，既有电、煤、港等基础产业，也有先进制造业、大健康、城市环保、生物能源等前瞻性战略产业，还包括金融服务业和国际业务。集团实行“三统一，一统筹”财务管理政策，统一会计制度、统一预决算、统一资金集中、统筹财务队伍建设。集团于 2009 年设立财务公司，定位为“集团内部金融服务平台”，大力推行资金集中管理。财务公司成立以来，在集团行政推动与考核引导双向作用下，资金集中管理工作快速推进，实业板块成员企业资金归集率基本已达到了 90%以上，财务公司在资金归集、融资支持、结算集中、金融服务和金融创新等方面都发挥了重要功能。但由于企业集团与生俱来的多元化经营特点，特别是集团近几年在金融领域的大力拓展，截至 2015 年末，集团金融资产规模占总资产规模近 1/3，已获得证券、银行、基金、信托、担保、期货、财务公司、融资租赁等全金融牌照,对集团资金集中管理带来了新的挑战。因金融企业自身管理方式异于实业企业，对资金收益要求较高，很难通过行政方式推动归集。若强制推动金融企业资金集中，可能对金融企业乃至集团整体效益造成不利影响，若完全放任不管，又存在管理缺口，财务公司在推行资金集中管理过程中面临两难选择。为解决本人所在企业集团资金管理中存在的现实问题，有必要对财务公司效率评价问题进行研究，寻求合适的方法对企业集团财务公司的实际效率进行测评，并对其效其影响因素进行分析，进而确定财务公司改进管理的必要性以及实现途径。
.........
1.2 文献综述
20 世纪初，国外学者已开始对效率方面的问题展开研究，从发展情况看，对效率问题的研究大致经历了成本效率研究、财务性效率研究和战略性效率研究三个发展阶段。Alexander. Wall（1928）设计了一种综合比率评价方法，通过选择特定几项财务指标，将其实际比率与标准比率的比值，乘以指标权重，得到最终评分，建立了沃尔评分法。Koopmans（1951）首次明确了生产效率的经济含义——以最小投入获得最大产出，通过生成可能集合确定生产的效率前沿并提出根据实际生产点与效率前沿之间的差距对生产效率水平进行评估。Farrell（1957）在Koopmans 等人研究成果的基础上，进一步提出了总效率、技术效率、配置效率等概念，借助效率前沿理论将总效率分解为技术效率和配置效率，并在效率评价中予以运用。20 世纪 80 年代，Dolnason Brown 创立杜邦分析体系是财务性效率研究的开端，该方法将投资回报率作为分析的核心与起点，利用多个财务指标之间的内在联系，对投资回报率指标进行逐层分解，探究投资回报率的驱动因素，发现经营管理中的薄弱环节并予以改进。Stewart（1991）从企业有效利用资本和股东价值增值的角度出发提出经济增加值（EVA）的效率评价方法，该方法认为评价企业经营成果时应着重考虑资本成本，因此对企业税后营业净利润扣除资本成本后的差额即企业经济价值的增加部分作为考评业绩的依据。随着财务性效率研究的发展，人们逐渐认识到仅仅从财务指标方面展开的效率评价存在一定的局限性，故开始从企业发展战略的角度探究效率评价问题。Robert S.Kaplan 和 David P.Norton（1992）在《平衡记分卡：驱动绩效的量度》中正式提出了平衡计分卡方法（BSC），该方法认为应从企业发展战略有效执行的视角考虑效率评价问题，有针对性地从财务、客户、内部运营、学习与成长四个维度选取指标，兼顾财务指标和非财务指标，该方法克服了以往财务性效率评价中容易导致企业管理层短期行为的弊端，对企业的长期发展能力展开效率评价。
........
第 2 章 财务公司效率评价常用方法介绍
2.1 财务公司效率评价常用方法
目前，对财务公司效率评价多采用与一般企业相同或类似的评价方法，尚未形成一套成熟、有效的评价体系。企业效率评价的方法有多种，最常用是杜邦分析法、平衡计分卡和经济增加值法（EVA）三种。杜邦分析法杜邦分析法,又称为杜邦财务分析体系, 是以净资产收益率为起点，根据几个主要财务指标间的内在联系，逐层进行分解。其具体分解体系,如图 2-1 所示。净资产收益率作为一个综合性较强的财务指标，首先被分解为总资产净利率和权益乘数,总资产净利率又进一步被分解为销售净利率和资产周转率，这样可将企业的盈利能力、资产营运能力和偿债能力有机联系起来，将企业的资本运营效率、财务状况和经营情况直观、系统、清晰地呈现给企业管理者。该方法的优点：（1）将代表企业权益效益、财务状况和盈利水平的几个主要财务指标根据其内在联系有机联系在一起,形成一个完整的、系统性较强的效率评价体系；（2）通过层层分解，既能全面反映企业的经营情况和财务状况，又能让企业管理者清晰准确地看到各个财务比率之间的相互影响和相互制衡的关系。该方法存在的不足：（1）该方法通过财务指标来构建，可反映企业财务方面的信息，但无法完整反映企业其他方面的信息，具有一定的片面性；（2）由于该方法重视企业短期的财务表现，而未对企业的发展战略等进行考量，企业管理者据此决策容易导致一些短期行为，不利于企业的长期持续发展.
.........
2.2 财务公司效率评级新方法的构建
财务公司是企业集团产融结合的产物，作为内部金融服务平台，发挥着金融服务实体经济的关键作用，在加强集团资金集中管理，提高资金资源配置效率和效益，保障集团资金安全等方面发挥重要作用。鉴于目前财务公司效率评价常用方法存在的诸多问题，为真实准确地评价财务公司实际效率水平，有必要对财务公司效率评价的方法和体系进行重新构建。按照《企业集团财务公司管理办法》（中国银行业监督管理委员会令 2006年第 8 号）对财务公司的定义——“财务公司是以加强企业集团资金集中管理和提高企业集团资金使用效率为目的，为企业集团成员单位提供财务管理服务的非银行金融机构”，该定义准确概括了财务公司服务企业集团资金集中管理的基本功能定位。财务公司作为企业集团的一个组成部分，不同于一般的企业集团下属企业，其依附于集团同时服务于集团，具有内生性特点，是企业产融结合的产物和媒介。某种意义上说，财务公司发挥的是内部资本市场的功能，是企业集团的“内部银行”。
.......
第 3 章 S 集团财务公司实际案例分析........ 16
3.1 S 集团资金管理现状......16
3.1.1 S 集团概况...........16
3.1.2 S 集团资金集中管理的推进过程...........16
3.1.3 S 集团财务公司实行资金集中管理过程中存在的问题.......... 17
3.2 S 集团财务公司现行效率评价体系及存在的问题............18
3.3 S 集团财务公司效率评价模型的构建.....19
3.4 采用数据包络分析法对 S 集团财务公司效率测算的实证过程.........23
3.4.1 投入产出变量的选择............23
3.4.2 效率测算结果......26
3.4.3 效率测算结果分析.......28
第 4 章 S 集团财务公司效率影响因素的实证分析......30
4.1 S 集团财务公司功能定位分析........30
4.2 S 集团财务公司效率影响因素回归模型的建立.......31
4.3 S 集团财务公司提高效率水平的对策与建议...........35#p#分页标题#e#
第 5 章 结论和展望....37
5.1 研究结论.......37
5.2 不足和展望............37
第 4 章 S 集团财务公司效率影响因素的实证分析
第三章，通过数据包络分析法对 S 集团财务公司 2010-2016 年 6 月末的效率值进行了测算，根据测算结果可知，S 集团财务公司在经营管理和效率配置方面存在改进的空间，但是究竟是哪些因素影响研究财务公司效率水平以及权重水平还不得而知，为进一步探索财务公司效率提高的实现路径，还需要对效率的影响因素建立回归模型，具体分析哪些因素对财务公司效率水平存在显著影响，进而提出相应的改进建议，这部分内容不仅具有重要的理论价值还具有很强的现实指导意义。目前，学术界对财务公司效率的影响因素的实证分析案例较少。实践中，由于财务公司具有天然的“内生性”特点，不同的企业集团下属财务公司的在功能定位和业务侧重方面存在较大差异，其效率影响因素也应有所不同。综合考虑上述因素，在对 S 集团财务公司效率影响因素进行实证分析时，自变量的选择应结合 S 集团对财务公司的功能定位及其实际业务开展情况有针对性地选取。
4.1 S 集团财务公司功能定位分析
财务公司作为“集团内部金融服务平台”，“依托集团、服务集团”， 其兼具“实体”和“部门”双重身份。在“实体”身份下,财务公司承担集团资金集中管理与运作功能，成为企业集团资金管理“灵活的双手”，为集团资金集中管理提供平台和通道，通过账户管理、资金归集、结算集中、资金调度、资金监控等方式实现对集团资金的统筹管理，提高集团整体的资金配置效率，最终达到提供资金高效运转的目标。在“部门”身份下, 财务公司不仅是集团的内部金融平台,帮助集团集中管理分散闲置的资金,提高运用效率,而且还应作为集团财务管理的“抓手”，发挥管理延伸职能。随着近几年财务公司行业的快速发展，监管部门对财务公司定位也日益明晰。2014 年 10 月，国资委、银监会联合印发了《关于进一步促进中央企业财务公司健康发展的指导意见》(国资发评价〔2014〕165 号)，明确提出财务公司要坚持服务集团资金集中管理的基本定位，立足集团、服务主业，充分发挥集中结算、资金归集、资金监控和金融服务等功能作用。2015 年 6 月，国资委在《关于用好定向降准政策更好地发挥财务公司功能作用的通知》（国资发评价〔2015〕86 号)中，再次提出财务公司要充分发挥金融服务实体经济的重要作用，实现做优做强，进一步提升中央企业资金集中管理水平。2015 年 7 月，国资委专门召开了央企财务公司专项工作会议，强调加快上述政策精神的贯彻落实。
........
结论
本文以 S 集团财务公司为具体案例,理论联系实际，研究企业集团财务公司的效率评价及其影响因素的问题。本文首先对国内外学者对财务公司效率评价方面的研究成果进行了回顾和总结，介绍了财务公司效率评价的常用方法及其优劣对比，并通过与商业银行的对比分析，明确了财务公司借鉴商业银行效率评价方法的可行性。随后引入 S 集团财务公司的实际案例，分析了 S 集团财务公司效率评价中存在的问题，考虑到财务公司与商业银行在金融功能方面的相似性，可借鉴商业银行较为成熟的效率研究方法——数据包络分析方法(DEA)对 S 集团财务公司的效率问题展开研究。通过该方法对 S 集团财务公司的技术效率、纯技术效率和规模效率进行了测度。按照 S 集团内部对其财务公司的功能定位，确定效率影响因素并进行多元回归分析。最后根据实证分析结果，提出改善财务公司效率水平的对策和建议。通过分析，主要得出以下结论：
第一,通过数据包络分析方法测算得出的S集团财务公司自2010年以来的效率水平可知：S 集团财务公司自成立以来，效率水平受规模因素的影响较大，技术效率和规模效率的变动轨迹基本相同；S 集团财务公司刚成立时纯技术效率水平为 1 处于效率前沿，随后处于持续下降状态，说明其运营管理和资源配置方面存在改进空间。
第二,通过多元回归分析可知，影响 S 集团财务公司效率的主要因素是贷款规模和对集团的贡献水平，其中贷款规模和效率水平呈负相关，净贡献水平与效率水平正相关；鉴于 S 集团多元化经营的特点，说明过高的资金归集率水平不一定有利于效率水平的提高，对不同的成员企业应实行差异化的集中管理策略。此外，集中结算水平和风险控制能力虽然从回归分析结果来看并不显著，但也应予以重视。
.........
参考文献（略）
