1 引言
1.1 研究背景与意义
新古典经济学认为，资本的配置效率是指社会资源和技术水平在一定的条件下，能够满足人类需求的活动状态。对于一个经济体而言，资本配置效率一方面直接影响经济体的总产出水平，另一方面也能体现其经济增长方式。通过优化资本在各个经济体间的流动路径和配置方式，引导资本的均衡配置和资本供给、需求的平衡，这不仅有利于资本投入产出水平的提高，也有利于经济结构的调整和经济发展方式的转变。并且，在完全无摩擦的资本市场经济中，资本天然的逐利性也将导致资本在各个部门之间实现高效的流动和合理的配置。然而，现实资本市场受多重因素的制约，严重阻碍了资本的顺畅流动，导致资本的错配和扭曲配置。从 Wurgler(2000)对全球 65 个国家的资本配置效率的研究可以看出，经济发展较为落后的发展国家的资本配置效率要远远低于发达国家。其中，德国、美国和日本的配置效率估值分别为 0.988、0.723、0.819，基本接近于资本完全配置状态；而配置效率较为落后的国家为玻利维亚、斯威士兰，并且与中国经济发展速度较近的印度，其资本配置效率也仅仅为 0.1。所以，发达国家良好的经济运行状况，不仅在于其较高的科学发展速度和产学转化率，也在于其充分的资本配置水平。资本配置效率的研究和优化，对于长期处于高度发展的中国来说，可以缩短与发达国家在资本配置方面的差距，尽快实现中国产业结构的升级和经济增长方式的有效转变。
.........
1.2 本文的研究思路与研究方法
1.2.1 研究思路
制造业作为国民经济至关重要的部分，其资本配置效率的分析和影响因素的探究，可以促进资本的合理化和高效化流动，以此来形成良好的资本循环，这对于国民经济的可持续发展尤为关键。所以本文从制造业的行业和企业着手，来探究我国制造业行业的真实资本配置效率、不同企业间资本的流动方向，并探究企业内部因素对资本配置的影响强度。基本思路是：首先，对资本配置的相关理论和文献进行梳理。其次，在理论探究的基础上，选择合适的效率估计模型和检验方法。接着，利用优化后的非均衡资本配置效率度量模型对我国制造业在不同行业、年份和股权性质的企业进行实证分析；然后运用动态面板数据模型对影响全样本企业、国有企业、非国有企业资本配置的因素进行探究和比较分析。最后，结合我国具体的投融资环境、政策变化和企业内部经营状况等，得出本文的结论，并有针对的提出发展规划和完善措施，以此来促进制造业企业资本配置效率的优化和产业结构的调整。
........
2 文献综述
2.1 国外研究综述
资本与经济发展关系的研究，最早可以追溯到亚当斯密，其在《国民财富的性质和原因的研究》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）一书中就分配理论和资本累积理论阐述了资本对于经济增长的影响。认为国民产出水平受两方面因素的影响：一是资本配置，二是资本积累。其中，资本积累对于社会劳动分工具有决定作用，而劳动分工可以促进劳动生产力的提高，进而促使个人收入水平的提高，所以资本积累是经济增长最重要的因素。斯密对于资本分配和资本积累的深入研究，对后世的经济学形成了巨大的影响，例如经济学家刘易斯、纳克斯等对“物质资本的累积程度决定经济发展水平”都有共同的意识。英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯，在其最具有影响力的《就业、利息和货币通论》（The General Theory of Employment,Interest and Money）一书中，批判了过分注重劳动分工的现象，并强调对外收支自动调节的重要性。其从投资乘数原理出发，对贸易差额和国民经济发展的关系做了一个新阐释，认为一个部门投入新的资本，不仅会促使本部门收入水平的提高，也会通过“连锁反应”，促发其他部门收入水平的提高，甚至会引导其他部门追加新的投资，致使国民收入总量增加到初始投入资本的数倍。20 世纪 40 年代末期，受凯恩斯相关研究的启发，哈罗德和多马提出“增加投资来扩大总需求”（亦称哈罗德-多马模型（Harrod-Domar Growth Model））。哈罗德-多马模型认为，资本投入可以促使国民收入实现“乘数效应”，使得本期就业均衡。并且，资本投入的增加不仅刺激总需求引起的总收入水平成倍提高，而且刺激了总供给的增加，并引起生产能力的增强，增强的生产能力会促使收入水平的进一步提高，而更多的收入又会转变为更多资本的投入（加速原理），如此循环。
..........
2.2 国内研究综述
国内对资本配置效率的研究，主要借鉴了 Wurgler（2000）的弹性系数法。目前，根据范围不同的划分，国内文献可以分为国家层面、区域层面、行业层面和企业层面等资本配置效率的研究。韩立岩(2002)借用弹性系数法对我国工业行业的资本配置情况进行了研究，并重点对我国金融市场当前的发展水平，以及金融市场对工业行业资本配置效率的影响进行了分析，研究结果认为金融市场的发展水平和资本配置效率存在一定关系，但并不十分明显。产生这种情况的主要原因是我国的金融市场并不完善，所能发挥的对资本的引导与推动作用较弱，而且深受行政因素的影响，使得资本配置的倾向性较大。王哲兵(2005)通过对我国资本市场 1993 年至 2002 年这 10 年的资本配置效率进行了研究，指出我国的资本配置效率水平比较低，其测算的平均资本配置效率值仅仅为 0.16。并在此基础上，他运用逐年回归的方法对我国每年的资本配置效率展开研究,发现每一年都存在较为明显的变化。蒋海涛、周国斌（2013）运用 Jeffrey Wurgler 的建模思路，通过构造混合横截面模型、面板数据模型等，从不同的视角来分析中国的资本配置效率。他们发现，在 2002-2011 年，中国的资本配置效率总体水平不高，并且经历了先上升后下降的走势。通过联系具体的宏观经济发展状况，他们论述了政府干预对资本配置的影响。最后，希望政府推动市场化改革来促进资本在不同行业、区域的有效流动。李峰（2015）通过对资本产出均等化理论进行模型构建和优化，用工业制造业的实际总产出与最优总产出的比值作为资本配置效率的度量方法，发现在 1985-209 年间，我国工业制造业的资本配置效率跟我国工业化的发展进程有一定的关联，并且资本配置效率维持在 47%-63%的水平。
..........
3 理论分析......14
3.1 资本配置效率的界定...........14
3.2 资源配置理论........ 14
3.3 工业发展理论........ 16
4 非均衡资本配置效率的特征分析.......18
4.1 模型的选择与数据说明........18
4.2 资本配置效率的测度与特征分析.......23
4.3 本章小结.........28
5 非均衡资本配置效率的影响因素分析....... 30
5.1 数据来源及处理...........30
5.2 变量的选择....30
5.3 模型设定方法........ 33
5.4 描述性统计分析....36
5.5 相关性结果分析....39
5.6 影响因素实证结果........40
5.7 本章小结.........47
5 非均衡资本配置效率的影响因素分析
5.1 数据来源及处理
本章对数据的处理跟上一章节相同，共得到 2004-2014 年，799 家制造业上市公司的 7552 个观测数据。研究中所涉及的财务数据和股票交易数据均来自于同花顺 ifind 数据库。并且，本章对研究数据处理、描述性统计和回归分析等所使用的软件为 Spss13.0 和 Stata13.0 计量软件。企业资本配置效率的因素较多，但是，很多学者没有从企业投资角度来直接分析，偏好从资本形成的视觉间接分析，虽然可以获得合理的解释和较大的模型拟合度，但是却缺少更加真实的直接分析和影响因素探究。所以，本文从企业的投资水平和经营效益等方面来探究企业资本配置的影响因素。纵观国内的研究，配置效率的影响因素可以归纳为：企业发展状况、行业因素和其他外部因素等。具体来看，影响因素包括:企业效益、企业规模、企业的营运能力、企业的资本结构、企业发展能力、企业投资水平、偿债能力。此外，股权集中度的变化趋势、所处行业在一定程度上也能够影响企业的资本配置效率。企业的经营效益，作为投资者首要考虑的问题，对于资本配置效率有一定影响。根据资本的趋利性，在资本可以完全自由流动的情况下，企业经营效益好的企业，可以吸引资本投资；而企业经营效益较差的企业，资本会远离。所以资本可以根据企业经营状况或者项目的未来收益水平，在项目和企业间高效的配置，也即效益越好，企业的资本配置效率越高；反之，资本配置效率越低。本文选取总资产收益率为企业效益指标。#p#分页标题#e#
.........
总结
本文从资本配置的理论探究开始，介绍了资本与经济发展的关系、资本配置效率的估计方法以及在不同国家、区域、行业和企业层面的资本配置影响因素的讨论。并且在理论基础的分析后，以优化的非均衡资本配置模型，分析了 2004-2014年度以来，不同经济类型资本的配置效率的特点和差异，并分析了引起不同类型企业资本配置效率差异的可能原因。此外，还分析了企业自身的经营效益、成熟度、规模、资本机构、营运能力、偿债能力、发展能力、投资水平和股权集中度等影响因素与全样本企业、国有企业和非国有企业的影响程度。从全文的研究结果来看，在制造业行业中，国有企业的平均资本配置效率要高于非国有企业的平均资本配置效率，并且国有企业和非国有企业资本配置效率在不同的行业内存在显著的差异。从行业来看，能源类和机械制造业等垄断性行业中，国有企业占比较大，国有企业的资本配置效率较高；而服装、纺织等非垄断性行业中，非国有企业占比较大，非国有企业的资本配置效率较高。从影响因素来看，国有企业在资本结构优化和偿债能力上明显弱于非国有企业，但是国有企业和非国有企业都十分注重企业自身的经营效益、营运能力、发展能力、投资水平和股权集中度等。此外，国有企业的资本配置与行业结构敏感性较低，而非国有企业由于其趋利性和轻固定资产投资，所以其对行业的敏感性较高，可以根据行业的状况，进行有效的资本配置。
.........
参考文献(略)
