1 引言
1.1 选题背景与意义
1988 年巴塞尔资本协议(Basel Capital Accord，Basel )的提出意味着银行业风险的监管理念已经逐步被各国专家所知晓。但是巴塞尔协议由于缺乏对风险敏感性的判断而受到质疑，委员会于 2006 年公布了新巴塞尔协议。新巴塞尔协议在增加资本对于风险的敏感性的同时，也扩大了宏观经济对金融体系的影响，金融体系的顺周期性被扩大。在经济处于上行阶段，银行为了增加自身的营业利润，扩大贷款总量；在经济处于衰退阶段，不良资产不断增加，银行筹集资本抵御风险的能力减弱，面对危机的到来无能为力。 2008 年美国金融危机席卷全球，使得全球监管当局认识到金融体系顺周期存在的问题，于是金融稳定论坛和欧洲经济金融委员会提出了运用逆周期资本缓冲来缓释顺周期效应。金融危机发生后，顺周期性在危机过程中以及危机后的波及过程中凸显了其危害性，危机中金融体系动荡，直接危急到银行业，银行业缩紧贷款发放，导致更多急需资金的企业破产，造成经济衰退，反过来经济动荡也会反作用于金融体系，使金融部门倒闭重组。总结金融危机带来的经验教训，如何避免银行过度放贷，以及在经济衰退时银行缩紧信贷政策，是国内外学者普遍关注的话题。 2010 年底，巴塞尔委员会在新的修订后的巴塞尔协议中提出了逆周期资本缓冲要求。中国银监会于 2012 年 6 月发布了新的《商业银行资本管理办法（试行）》，提出商业银行应计提风险加权资产的 0-2.5%的逆周期资本缓冲，且在最低资本要求和留存资本缓冲要求之上进行计提，由一级核心资本来满足。
........
1.2 国内外文献回顾
关于银行的资本缓冲与风险行为的研究，现有文献侧重于两个方面：其一是资本缓冲是否加重经济周期。其二是经济周期对银行风险的影响。 国际学术界对银行资本缓冲的周期行为大致分为两方面：一方面从定性的角度探讨银行衡量资本缓冲计提所应用的挂钩变量和影响银行资本缓冲的因素；另一方面从定量的角度实证分析资本缓冲的周期性特征。尽管当前研究认为大多数国家银行的资本缓冲具有顺周期性，但是银行资本缓冲的周期行为依然是一个非常有争议的话题，大致可归纳为以下三种看法：其一，多数学者的普遍看法，即：银行资本缓冲和经济周期呈现负相关关系，表现为繁荣期减少提取比例，即具有顺周期行为。如：García-Suaza 等（2012）以1996-2010 年哥伦比亚银行季度数据为样本，研究发现资本缓冲具有顺周期性，并且资本缓冲在规模大银行和规模小银行间的变动是不对称的。 其二，认为银行资本缓冲和经济周期是正的相关关系，即呈现逆周期行为。此类研究主要面向发达经济体。如：Stolz（2011）以 1993-2004 德国银行业数据为样本，运用局部调整模型实证得出，德国本地银行的资本缓冲具有逆周期性特征。资本不足的银行在经济衰退时不会减少风险加权资产，表明低资本化不会迫使银行减少放贷。文章将资本缓冲来源分成资本和加权风险资产，分析经济周期对二者的作用，并且加权风险资产与银行信贷扩张高度相关。Grosse 和 Schumann（2013）运用 GDP 月度数据检验德国银行资本缓冲的周期性行为，研究长经济周期（10 年期）对资本计提的影响，发现存在逆周期资本计提波动，并且资本计提的周期性行为在短视银行和远视银行间存在差异。Shim（2013）通过美国银行控股公司 1992-2011 年的数据，也得出资本计提与经济周期具有正相关性，即在经济处于上行阶段，银行会扩大资本计提。 其三，认为这两者之间关系很模糊，不同的金融体系下的银行会给出不同的答案。需要根据东道国的具体情况，如该国的政治、经济、文化背景和银行体系内部的所有制的情况等进行判断。如：Jokipii 和 Milne（2008）运用非平衡面板数据对欧洲银行进行分析，发现欧洲银行业的资本计提具有逆周期性。不过，他们同时还发现依据银行的规模、类型的不同，资本计提的周期性表现并不一致。大银行资本计提在危机时增加，而小银行正好相反。欧盟商业银行的资本损失准备具有显著的顺周期性，但储蓄银行却表现出逆周期性；合作银行和小银行表现为顺周期性。
.........
2 我国上市银行资本缓冲和风险概述
2.1 上市银行资本缓冲来源
美国引发的次贷危机发生后，各国监管机构意识到金融业顺周期性的危害。《第三版巴塞尔协议》就银行业顺周期性问题，提出了逆周期监管的要求，其中包括四个部分：资本缓冲（Capital buffer）是指商业银行将部分资本金留存，而不用于放贷，作为抵御在经济下行时可能发生的风险损失的防御金。逆周期资本缓冲指商业银行满足计提最低资本要求的基础上，在繁荣时，增加计提资本缓冲，防止在经济衰退时期出现的银行坏账出现风险的可能，即满足在经济下行时吸收损失的需要。逆周期资本缓冲确保银行在经济衰退时能够经受外界可能发生的违约行为，在经济环境不乐观的情况下银行业不受实体经济的拖累，同时有效抑制了金融业的顺周期性。传统的拨备机制是根据历史损失来确定准备金的额度。因为无法前瞻性的反映经济周期，并且贷款质量具有一定的滞后性，只有到损失发生时，才可以准确得出。商业银行无法及时的确认贷款中的未来信用损失，2008 年金融危机中传统拨备被认无效。2011 年银监会发布《商业银行贷款损失准备管理办法》提出计提动态拨备制度，设定拨备覆盖率和贷款拨备率两个指标，计入当期损失。在经济繁荣时期，银行拥有过剩的资本金，应控制放贷水平，多计提拨备，用于抵抗预期损失，而在经济繁荣时期计提的资本缓冲，则是用来抵御银行可能发生的非预期损失。经济衰退阶段，银行利用动态拨备来抵御信贷的信用损失。方法初见成效，但因为与会计准则无法很好衔接，出现了一些问题。
........
2.2 我国上市银行风险来源
风险来源于事件的不确定性，金融体系由于宏观经济和微观环境的影响，存在一定的风险。银行经营的产品种类众多，涉及的范围较广，面临了操作、市场、信用、流动性等风险。危机爆发后，各国意识到金融体系的稳定性是非常重要的。不良贷款率指银行业不良贷款占总贷款的比重，银行贷款根据还款能力分为五种类型，正常、关注、次级、可疑、损失；后三种成为不良贷款。不良贷款率越高，银行的所承担的风险就越大。不良贷款率的计算方法是，不良贷款的加总与所有贷款总量的比值，又可以用贷款拨备率与拨备覆盖率的比值计算。 我国 2002 年开始实行贷款五级分类方法，商业银行上市的条件之一是不良贷款率必须低于 10.6%，有些商业银行利用扩大贷款规模，达到“稀释”不良贷款率的目的，同时导致不良贷款过剩的恶性问题，2003 年我国商业银行因盲目放贷新增 1000亿的不良贷款。
...........
3 衡量多样化的指标 ........... 16
3.1 赫芬达尔指数 ........... 16
3.2 收入波动率 ..... 18
4 银行资本缓冲与风险的实证研究 ....... 20
4.1 模型设定 ....... 20
4.2 变量定义 ....... 21
4.3 数据来源和数据的描述性统计 ..... 24
4.4 实证分析及稳健性检验 ........... 26
4.4.1 实证检验及结果分析 .......... 26
4.4.2 稳健性检验 .......... 30
5 本文结论与政策建议 ......... 31
5.1 主要结论与启示 ......... 31
5.2 政策建议 ....... 31
4 银行资本缓冲与风险的实证研究
4.1 模型设定
本文在局部调整模型中加入收入多元化指标 DIV 和营业收入的波动指标 VOL，考察收入结构的调整以及收入波动对资本缓冲调整和风险变动的影响。通过综合考虑目标资本缓冲和风险变动水平依赖于经济周期、信贷增速、银行收入结构及其波动、以及银行经营的具体特征变量等的影响之后，银行根据所承担的风险来管理资本，考虑到资本缓冲的调整是动态过程，模型设定中加入了资本缓冲的滞后一期值BUF,。数据模型一定具有自相关性以及内生性，由于面板模型常用的固定效应和随机效应模型都无法解决解释变量的内生性问题，同时采用普通最小二乘法（OLS）得到的标准估计量是有偏、非一致的，难以消除内生性问题。所以本文采用 3SLS 进行估计。三阶段最小二乘法（3SLS）在文献中广泛被使用，用于解决金融机构的资本与风险同时决策框架。3SLS 估计渐进有效在一个完整的信息环境下，考虑了跨方程相关，它产生的渐进有效性比二阶段最小二乘法更好。国内很多学者在研究银行资本缓冲的问题上运用广义矩估计（GMM）方法，本文曾尝试使用，但由于本文数据缺失较大，是非平衡面板数据，实证结果不具有准确性，故放弃使用。 #p#分页标题#e#
..........
结论
本文通过对 2002-2013 年 16 家上市银行季度数据的实证分析发现，我国上市银行并非对经济波动不敏感，经济周期对我国上市银行所持有的资本数量以及所承担的风险水平具有较大影响。在宏观经济波动的冲击下，商业银行会同时决定自身的资本计提和风险承担行为。这意味着银行会在经济衰退期间削减其风险资产，因而本文支持在我国实施逆周期资本缓冲计提机制。当经济陷入衰退阶段，充足的资本缓冲不仅可以让商业银行保持其清偿力；并且更为重要的是，资本缓冲能够让商业银行维持其信贷流量基本不变，从而帮助实体经济尽快实现复苏。 本文的实证还发现资产规模对于风险和资本缓冲作用显著，不同规模银行的资本计提策略差异较大。考虑到在经济衰退阶段，通过外部融资的成本极高，出于竞争压力，绝大多数银行会被迫通过削减贷款以提高资本占比，因此，规模较小的银行类金融机构实施逆周期资本留存调整会面临更高的边际成本。与之相映，本文发现大型银行较少主动地调节贷款来影响资本缓冲，考虑到大银行对实体经济的作用和影响更强，金融危机期间大银行与其他金融机构的关联性更高，不同规模银行的资本缓冲计提的差异，监管机构应差别监管，制定仅针对大型国有银行的逆周期资本缓冲机制在一定程度上具有可行性。所以，倘若将逆周期资本缓冲作为资本留存缓冲的拓展，监管当局仅对大型银行适用逆周期资本缓冲监管也许是较为稳妥的方案。即：本文结论支持对国内商业银行实行差异性监管！
.........
参考文献(略)
