1 绪 论
1.1 研究目标与概念界定
中国改革开放 30 年以来取得了举世瞩目的成绩，但是改革开放之前，GDP增长缓慢，基尼系数并不大； 改革开放后，GDP 高速增长，基尼系数不断上升； 现在，GDP 增长开始放缓，基尼系数已处于高位了，根据最近统计局公布的官方 2003-2012 年基尼系数，这 10 年我国的基尼系数都在 0.45 以上，超过了 0.4 的警戒线。目前贫富差距是当今经济社会的热点问题，而且随着经济的发展还有扩大的趋势。党的十八大报告提出：“调整国民收入分配格局，着力解决收入分配差距较大问题，使发展成果更多更公平惠及全体人民，朝着共同富裕方向稳步前进。”金融造富在当代已经屡见不鲜，很多批评家都提出目前的金融体系存在“劫贫济富”的现象，扩大了社会的贫富差距。研究金融与收入分配之间的关系已经不是一个新的课题，然而以往的研究目前金融与收入分配的关系主要集中在金融发展与收入分配之间的关系上，主要是针对金融总量或是金融深度与收入分配之间的关系。但是本文认为这种现象与金融结构的失衡关系更大，一般来说贫富差距较大的国家往往存在金融业垄断或者区域之间发展不均衡的问题，这一点在总量和深度上是难以体现的。因此本文将金融结构与收入失衡联系起来，探讨其中的关系，在实践上具有一定的意义。从世界范围之内来看，在 08 年经济危机发生前后，产生了金融化、证券化的趋势。根据研究表明，英美两国作为金融证券化较高的国家，在危机前0.1%的人口占有的社会财富达到了自 80 年代放松金融管制以来的最高水平。而金融结构也出现了也巨大的变化，而与此同时中国的金融结构变动趋势却与世界其他国家有所不同。首先在危机发生后世界主要发达国家都出现银行业集中的趋势，但在中国银行集中度却显著下降了。其次，世界各国的直接金融比例都迅速上升，甚至连一些传统的银行业主导国家，如德国和日本的直接融资比例也在 60%左右，一些新兴市场国家的直接融资比例也迅速上升。
…………..
1.2 研究内容、方法与技术路线
本研究共分为 6 个部分，分别如下：第一部分为绪论，提出本文的研究背景、相关概念和预期研究成果。第二部分为文献综述，回顾金融结构与收入分配相关研究的文献基础。首先对于收入分配问题进行了研究。接着本文分析了金融结构理论的发展和国内对于金融结构的主要定义。目前收入分配研究主要集中于人力资本、基础设施和财政支出，当然金融发展对于收入分配的研究也是重要的一部分，因此本文首先阐述收入分配理论的研究成果和金融结构的定义，接着引述了金融发展与收入分配之间的传统理论，这种研究主要是基于库兹涅茨曲线，但是很多较为权威的文献都已经发现在中国金融发展与收入分配之间存在负向作用，而不是单纯的倒“u”型，这可能是由于金融结构造成的。当然中国金融结构存在严重的不均衡也是国内学者关注的问题，在引用了已有文献后，本文阐述了目前金融结构对于收入分配研究的不足之处。第三部分为描述性分析，阐述中国收入差距和金融结构变迁的特征性事实。基于分省基尼系数，分析中国收入差距程度及其变动趋势，并对基尼系数的指标进行了分解，以分析各省基尼系数的构成。对于金融结构部分，本文结合金融发展的历程对于金融发展进行了描述性分析，通过这一部分对实际数据的分析有助与我们在理论分析部分提出假说，并且为理论部分和实证部分提供了数据和基于经验的分析。
………
2 文献综述
2.1 收入分配问题的主要研究框架
对于收入分配的问题国内外都有详细的理论模型可以借鉴。收入差距是目前研究的热点问题，这方面的研究在近年逐渐增多。收入分配主要有初次分配和再分配、功能性收入分配和规模性收入分配等不同的研究层次。初次分配和再分配是指国民收入向个人可支配收入转化的过程。初次分配主要由市场机制决定，各机构和部门按照其持有的各种生产要素的总和，根据要素的市场价格分配国民收入。再分配是指国家在初次分配的基础上通过税收和财政支出等手段进行调节。功能性收入分配是指每种要素贡献获得的相应收入，也成为要素收入分配，即劳动，资本，土地等基本生产要素价格的形成并确定其在国内收入分配中应得的份额。而规模性收入分配是指社会各个阶层最终所获比重在国民总收入中所占的比重与趋势，例如收入最高的1%人群占总收入的百分比。一般来说功能性分配的结果对于规模性分配有重大影响。从本文的研究目的来看，金融结构与国家税收政策和社会福利政策关系较小因此对于收入分配的影响与再分配和规模性收入分配印象不大。下文主要是通过初次分配和功能性分配的角度来研究相关问题。
………
2.2 金融结构的研究
从传统理论上来看关于金融结构理论与金融发展理论之间具有密切的联系。传统的西方金融发展理论主要分为四个阶段，即早期金融发展理论，金融结构论，金融深化论和金融约束论。金融结构方面的理论代表人物为戈德史密斯（R.W.Goldsmith），其《金融结构与金融发展》一书。通过对35个国家的数据进行分析，提出一系列金融结构指标，进行了横向和纵向的比较，以金融结构的变动趋势。并提出把金融结构分为初级，中级和高级分别对应处于不同发展阶段的国家。最终证明金融结构对经济发展存在正向影响。戈德史密斯对于金融结构的定义为：一国现存的金融工具与金融机构之总和，包括金融机构相对规模，经营特征，经营方式和集中程度。他划分金融机构的依据为该机构发行何种金融工具以及从事何种金融活动。并将金融机构划分为中央银行，投资银行，储蓄机构，保险公司和其他金融机构。其定义是经典性的，时至今日仍被普遍接受。然而白钦先（2005）指出其理论也有局限性，“一是他忽视金融结构的复杂性与多层次性，将金融结构复杂结构中的一种具体结构， 即金融机构与金融工具或金融资产相对规模这一特殊结构当做金融结构一般，有以偏概全之嫌；二是提出 金融结构（即特指的金融机构与金融工具）变迁即金融发展 的观点，是一种量性金融发展观，是一种只强调量性金融发展而忽视质性金融发展的片面金融发展观（提出一系列量性相关指标）。”而其后王广谦和白钦先等对于金融结构的理论进行了发展。
……….
3 金融结构与收入分配的趋势分析 .......15
3.1 收入分配的测度 .....15
3.2 收入差距的现状 .....16
3.3 金融结构的维度 .....25
3.4 金融结构的现状 .....29
4 金融结构影响收入分配的理论研究 .........39
4.1 金融结构影响收入分配的理论框架 .........39
4.2 银行份额结构对于收入分配的影响 .........40
4.3 金融区域结构对于收入分配的影响 .........42
4.4 金融融资结构对于收入分配的影响 .........45
4.5 总结 .......46
5 中国金融业结构对于收入分配的实证分析 .........47
5.1 模型建立 .....47
5.2 变量选择 .....49
5.3 面板数据描述性统计 .........50
5.4 面板数据单位根检验 .........51
5.5 面板数据的协整检验 .........52
5.6 回归检验 .....54
5.7 实证结果分析 .........55
5 中国金融业结构对于收入分配的实证分析
5.1 模型建立
在这一部分中本文使用省级面板数据，以计量的方式来证明上述观点。使用分省数据有利的一面，在于可以避免收入分配在跨国数据中，由于该国一些难以描述的文化、制度、历史等因素对于贫富差距的影响。但是分省数据在获得上有一定的困难，一些数据需要用合理的估计来确定。对于金融结构的定义，上文已经进行了阐述。本文主要采用的金融结构为银行业集中度，直接金融与间接金融之比和城市与农村之间的金融区域结构。本文已经在理论分析部分分别指出银行份额结构、融资比例与城市内部收入差距的关系；区域经融结构和融资比例与城乡之间收入差距的关系。对于城市内部的收入差距模型设定并没有太大的问题，而城乡加权收入差距的模型设定在理论上应该由3部分构成：解释农村内部收入差距的变量、解释城市内部收入差距的变量、解释城乡收入差距的变量。然而由于农村内部收入差距与金融结构无关，再加上由5.1的数据分析可以看到，分省城乡加权GDP主要由城乡之间的差距构成，除2直辖市在40%左右，其余各省市均占50%以上。而城市内部差距和农村内部差距的构成比例偏低，且各省之间的比率缺乏较强的规律性。因此本文在设定城乡加权基尼系数时只考虑了解释城乡差距的变量。
……….#p#分页标题#e#
结论
通过以上分析和得出的结论我们可以得到这些政策含义：
其一，应该继续坚持发展城市商业银行、农村信用社和民资银行，丰富资本的来源。使得银行业结构与企业的融资需求相匹配。通过金融业促进中小企业的发展，从而通过改善就业来缓解城市内部的收入差距。
其二，单独放松农村信贷的约束，制定专门的优惠政策，鼓励农业信贷。支持农村信用社和农村合作社的发展。以转变财政输血的模式变为金融造血的模式。减缓农村与城市之间的信贷差距。
其三，坚持对于证券市场的发展。由于证券市场对于资源配之效率的提高具有正向作用，而且其对于收入差距影响不大。因此直接金融在我国的比例无疑是有力的，通过完善红利分配制度和完善针对内幕、操纵等损害中小股东利益的制度对于发展证券业来说具有积极的作用。
...........
参考文献(略)
