金融论文哪里有？在本文机制检验分析中，股利平滑能够在统计意义上显著降低以总资产周转率为代表的公司经营效率，又因为总资产周转率与公司价值显著正相关，所以股利平滑最终削减了公司价值。
1.前言
1.3.1研究创新
第一，在研究视角方面，学者们大多关注股利支付意愿和水平，更少关注股利平滑这一动态概念。特别是我国学者在股利平滑后果方面的研究很少，本文的研究提供了股利平滑后果在我国资本市场的证据。
国内学术届对“异常高股利”和“零股利”现象关注较多，也展开了深入的研究，主要关注点在于股利支付意愿和水平，然而涉及到股利平滑的问题则缺乏较为系统和创新性的讨论（刘星和陈名芹，2016）。
在股利平滑的后果方面，国外研究开始较早，学者们研究对国外上市公司价值的影响（Brennan和Thakor，1990；Guttman，Kadan和Kandel，2010；Tresl，Brockman和Unlu，2016）、对美国市场公司盈利的预测作用（Chen和Da，2012；Rangvid，Schmeling和Schrimpf，2010）、对投资者的吸引（Larkin，Leary和Michaely，2016）等。
而对中国市场研究的文献中，与股利平滑经济后果相关的文献很少（刘星等，2016），目前存在的相关文献的研究时间较新。比如，董竹和金笑桐（2021）证明了我国上市公司股利平滑对企业创新的负向作用，同时支持了迎合渠道的作用。杨宝（2019）研究了股利平滑对市场稳定性的促进作用，其研究中股利平滑的度量方面并未用普遍的速度调整法，而是选取了股利平滑相关的5个指标计算了平滑系数。陈艳利，毛斯丽和王碧月（2019）研究了股利平滑会降低公司价值的负向作用和股权制衡因素的调节效应，但其研究只考虑了我国制造业企业样本，且未探究这种影响的传递机制。本文认为，我国资本市场兴起比发达国家晚，目前市场状况和特征有很多不同之处，因此对该问题在中国市场下的研究也是必要的，是本文可能的创新之处。
3.理论与假设
3.1相关理论
3.1.1代理理论
（1）公司治理理论
有些研究把股利平滑化视为控制企业代理成本的一个手段。Easterbrook（1984）和Jensen（1986）认为，支付既高又平稳股息的公司不得不采用外部资本融资，以满足公司经营与投资的需求，这样就使得公司更有可能持续暴露在外部金融市场之中从而得到更多监管，降低了代理成本。
对于管理者代理问题来说，股利代理理论认为股利平滑是一个可以减少其代理成本的有效工具。第一类代理问题是股东与管理者之前的代理问题，股利平滑可以从三个方面抑制第一类代理问题：第一，平稳的股利给管理者带来了妥善经营的压力；第二，减少了管理层持有的自由现金量，从而约束管理者的行为；第三，使其不得不对外融资以投资于新项目，而融资活动会给企业带来更强的外部监督（Rozeff et al.，1982）。DeA ngelo et al.（2007）认为公司低杠杆率保持了财务灵活性，但使公司面临更多的自由现金代理成本；然而高且稳定的股息使成熟的公司能够在获得低成本外部资本的情况下降低代理成本。
对于大股东来说，其可能通过对公司的控制权利，派发大量异常的现金股利套取现金，从而侵害中小股东利益（杨汉明，2008）。由此，若实施平稳的股利政策，避免异常现金股利的派发，可以避免大股东为了套现而恶意派发现金股利，有利于公司治理。
4.实证研究
4.1股利平滑对公司价值的影响
4.1.1研究设计
（1）数据选取
本文选取2003年至2020年全国A股上市公司年度数据，全部数据来自CSMAR数据库，本文对原始数据采取了如下处理：
①剔除金融行业上市公司，因为本文相关变量中涉及财务数据，然而金融的业务特点和其他产业区别很大，财务指标的解读与其他行业公司也有较大的差异，所以剔除金融行业上市公司以确保可比性。
②剔除零股利观测值，因为本文所说的股利平滑前提是上市公司发放股利，若一个公司常年不支付股利，此时股利最平稳，但是这并不是经济意义上本文所说的采用平稳股利政策得到的结果。
③剔除具有缺失值的观测。
④剔除上市不满5年的公司，因为用自由模型非参数法或调整速度估算法计算股利平滑时，均需要用到近5年数据，剔除上市不满5年的公司以保证股利平滑的顺利计算。
⑤利用Winsor方法，对全部连续变量在1%和99%的水平上加以缩尾处理，以降低异常数据对研究结果的影响，以此得到更为合理的回归结果。
4.2机制检验分析
4.2.1机制检验研究设计
本部分从代理成本和信息传递的角度出发，分别探究管理者代理成本、大股东代理成本及股价信息含量在股利平滑降低公司价值的过程中是否具有中介效应。
（1）变量定义
①管理者代理成本本文借鉴徐寿福等（2015）的做法，以总资产周转率（Turn）作为管理者代理成本的度量。管理者的寻租行为会降低公司运营的效率，衡量公司运营效率整体情况的指标之一就是总资产周转率，其计算是营业收入与总资产年初年末均值之比，是从产出角度对管理者是否有效率地经营或是否尽心尽责地管理运营等进行度量。总资产周转率越低说明经营效率越低，管理者代理成本越高，样本中公司平均总资产周转率为0.6625，最小值0.0010与11.3449的差距体现了企业间经营效率的差异。
②大股东代理成本
本文采用其他应收款占总资产的比例（Accrt）度量大股东代理成本。因为大股东掏空上市公司的行为与经营活动无关，在账务处理上往往通过“其他应收款”科目体现，以其他应收款占总资产的比例可以去掉量级差异。该变量值越大，大股东代理问题就越严重。Accrt的均值为0.0257，说明我国上市公司平均其他应收款项占总资产比例为2.57%，数值较小，说明普遍来讲大股东代理问题可能不是非常突出的代理问题。
5.研究结论及建议
5.2研究建议
第一，上市公司应当强化分红意识，不断科学地完善股利分配政策。上市公司的主要目标是公司价值最大化，股利政策已被证实对公司价值具有显著影响，因为股利政策是重要的财务决策。整体而言，我国上市公司分红意识仍旧较为淡薄，在“半强制”股利政策环境下，平滑股利的行为有可能是为了应付监管，也有可能是管理者为了谋取私利。本文的研究发现为了平滑股利政策的实施，并不代表基本面的改善，所以会降低公司价值。因此，上市公司一味迎合政策并操纵股利时不明智的选择，而是应当理解制定的股利政策对于公司自身的影响和对投资者的影响，制定合理的、科学的现金股利分配政策，而应当从实际出发，根据公司经营目的与经营情况制定科学的股利政策。另外，本文的研究发现在股利支付水平较高的情况下股利平滑对公司价值的负向影响有所下降，又因为从实际来看我国目前的分红水平仍远远落后于一些发达国家，所以上市公司可以通过强化其分红的意愿，一定程度上可能改善上市公司股利平滑带来的负面影响。
第二，公司还应当探索其他有效公司治理方式，以提升企业经营绩效。
本文的实证研究发现，管理者代理成本是股利平滑与公司价值关系的机制作用，也就是说，股利平滑可能增加了管理者寻租的可能，助长了管理者利己行为，从而恶化了代理问题并降低公司价值。在企业内部管理方面，股利平滑政策并不能起到公司治理的效果，这就要求公司通过其他方式来改善公司治理，提高公司经营决策的效率，由此最终提高公司价值和绩效.
参考文献（略）
