金融论文哪里有？笔者认为企业应当重视股权激励表现出的融资属性。在我国金融市场不够发达的现状下，企业普遍存在“融资难”问题。股权激励制度带来的额外融资可以满足企业融资需求，缓解企业面临的融资约束程度，为企业投资提供资金。
第一章 绪论
1.3.1 创新点
与已有的相关文献相比，本文的创新点如下：
1.从股权激励的融资属性出发，发现股权激励对企业融资行为有着深刻影响。通过理论分析，提出股权激励会降低企业融资金额，减少对传统融资渠道依赖的观点，并使用实证分析的方法对此进行了验证。具体而言，本文通过研究股权激励对企业各类融资金额的影响，得出股权激励会降低企业实际融资的结论。接着，本文通过对股权激励影响企业投资-融资关系的讨论，发现股权激励会削弱企业投资-融资关系。通过以上发现，本文为公告施行股权激励的企业会降低企业融资，减少传统融资渠道使用的观点提供了依据。
2.探讨了融资约束与股权激励的关系。在理论上，融资约束与股权激励之间的关系并不清晰。本文通过实证分析，发现了公告施行股权激励的企业面临较低的融资约束，并且期末融资约束程度也会降低。这意味着进行股权激励对企业财务状况有要求，并且能缓解融资约束程度。
3.发现了融资约束在股权激励对融资影响过程中有着调节作用，并对其理论基础进行阐述。面临较高融资约束的企业，由于融资能力受限，即便通过股权融资获得额外融资也很难满足其融资需求，依然需要外源融资。因此对这类企业，股权融资对融资渠道的影响将会减弱，这便是融资约束在其中发挥的调节作用。
4.发现股权激励标的种类与企业规模也具有调节作用，并在全文研究过程中，将企业实际融资细分为债权融资与股权融资，将企业投资细分为有形投资，无形投资与总投资，通过对比研究结果，丰富了对股权激励作用机制的研究。
第三章 理论分析与研究假设
第一节 理论分析
3.1.1 股权激励的融资属性
Sun and Zhang (2019) 在其建立的理论模型中提出股权激励是一种融资途径。其逻辑在于，施行股权激励的企业将当期应当支付的激励人员薪酬推迟到未来支付，节省了薪酬支出，变相为企业提供了额外融资。具体而言，股权激励属于员工薪酬，通过股权激励获得的收益应当按照工资、薪金所得缴纳个人所得税，企业筹措股权费用也要计股份支付的成本。但是，与一般员工薪酬不同的是，激励人员在股权激励公告当期不能获得这笔薪酬，他们需要等待一段时间直到满足股权激励计划规定的条件后才能获得股权奖励。企业通过施行股权激励方案，激励了企业管理层与高级技术人员，提高了其留存概率，却将激励薪酬推迟到未来授予。这等同于企业向激励对象筹集资金，并承诺在未来达到激励条件后偿还，所以股权激励具有了融资属性。其融资金额为未来支付给员工的薪酬在当期的现值，融资成本为企业筹集股权的资金成本。
下面本文举例说明股权激励的融资属性。假设A公司通过了一份股权激励方案。方案内容为授予高级技术人员N份股票期权，如果企业高级技术人员在5年内完成某项专利的研发，则在完成研发当年有权以行权价X行权。公告施行股权激励方案后，A公司通过回购的方式筹集N份股票，回购价格为S。那么显然，该企业的高级技术人员在股权激励方案公告的当期不会获得额外的薪酬。如果专利在第t年研发成功（t<=5），那么该企业的高级技术人员将会获得Wt=max{0,N(Pt−X)}的薪酬，其中Pt为行权时的股价。
第五章 实证研究结果与分析
第一节 基础回归分析
5.1.1 验证股权激励对融资行为影响的假设
根据第五章的实证设计，本文首先探讨股权激励对实际融资的影响。根据模型（1.1），以实际融资（RF）为因变量，公告股权激励（ISCOMP）为自变量。将有形投资（IP）作为投资的代理变量，若不引入控制变量，将得到表5.1中的列（1），引入控制变量后，得到表5.1中的列（2）。结合列（1）与列（2）可以看出，ISCOMP的系数均小于0，引入控制变量之后，ISCOMP的系数在5%水平下显著。这说明当控制住企业投资、规模、盈利能力、发展能力等维度后，公告进行股权激励计划的企业将会减少实际融资，为假设1提供了支持。
若将企业投资划分为有形投资（IP）与无形投资（IR2），同时考虑这两类投资对企业融资的影响，在不引入控制变量的情况下可以得到列（3），若引入控制变量，将得到列（4）。结合列（3）与列（4），发现ISCOMP的系数依然一直为负。在列（3）中，系数在10%水平下显著，在列（4）中，系数在5%水平下显著。这说明在考虑无形投资的影响后，股权激励依然会降低实际融资，进一步为假设1提供了支持。
同时本文发现，实际融资的滞后项与其二次项的系数均在1%水平下显著，且二次项系数为负，这意味上一期的实际融资对当期实际融资有着“倒U型”的影响。另外，ISCOMP与投资的交乘项系数均为正，而且在列（2）中，ISCOMP*IP的系数在5%水平下显著，在列（3）中ISCOMP*IR2的系数在5%的水平下显著，在列（4）中ISCOMP*IR2的系数在1%水平下显著。这表明对于公告施行股权激励的企业，进行边际投资将需要更多的融资。这可能是因为施行股权激励制度的企业投资增加，提高了边际投资成本，所以需要更多融资。
第二节 异质性检验
5.2.1 验证融资约束调节效应的假设
以模型（5.1）为基础，本文验证了融资约束的调节效应，结果如表5.7所示，实际融资（RF）为因变量。列（1）使用期初股利支付率（LEPS）作为融资约束的代理变量，在考虑有形投资（IP）的情况下，通过分析企业公告股权激励与期初股利支付率乘积（ISCOMP*LEPS）的系数来研究融资约束的调节效应。结果发现，ISCOMP*LEPS的系数为正，这意味着融资约束越低的企业，期初股利支付率越高，融资-股权激励关系越高。也就是说较高的融资约束将减弱股权激励对融资的影响，为假设5的成立提供了依据。列（2）在列（1）的基础上，将投资拆分为有形投资（IP）与无形投资（IR2），发现ISCOMP*LEPS的系数依然为正，与列（1）的结果一致。
列（3）在列（1）的基础上，使用期初资产负债率（LLEV）代表融资约束，通过分析企业是否公告施行股权激励与期初资产负债率乘积（ISCOMP*LLEV）的系数来研究融资约束的调节效应。结果发现ISCOMP*LLEV的系数小于0，且在10%的水平下显著，这表明融资约束越高的企业，期初资产负债率越高，融资-股权激励关系越低。列（2）同样说明了融资约束将降低股权激励对融资的影响，为假设5的成立提供了依据。列（4）在列（3）的基础上，将投资拆分为有形投资与无形投资，发现ISCOMP*LLEV的系数依然为负，与列（3）的结果一致。
列（1）到列（4）的结果均表明融资约束可能在股权激励对企业融资的影响中发挥调节作用，为假设5的成立提供了实证证据。
第六章 结论与政策建议
第二节 政策建议
根据前文得到的研究结论，本文提出以下建议：
1. 企业应当重视股权激励表现出的融资属性。在我国金融市场不够发达的现状下，企业普遍存在“融资难”问题。股权激励制度带来的额外融资可以满足企业融资需求，缓解企业面临的融资约束程度，为企业投资提供资金。通过灵活地使用股权激励制度，企业可以降低对融资渠道的依赖，更加自由地调整融资策略。另外，股权激励制度的融资属性也增加了施行股权激励制度的收益，企业在考虑是否施行股权激励制度时应当将这部分收益也纳入考虑范畴。总之，从将股权激励视为一种融资的角度出发，股权激励将会对企业产生更加深远的影响，因此企业也应当更加全面地考虑是否施行股权激励制度。
2. 企业应当结合自身实际情况，谨慎合理地设计股权激励方案。因为股权激励对企业的影响是多维度的，所以股权激励方案的微小变化可能对企业产生重大影响。在制定股权激励方案时，企业需要严格遵循相关法律法规，参考股权激励历史案例，广泛听取社会意见，在充分发挥股权激励制度优势的同时，竭力避免股权激励带来的各类困境，尽可能协调各方利益，制定合适的激励方案。
3. 在股权激励施行过程中，企业应该加强信息披露。由于股权激励对融资的影响受到融资约束、股权激励标的种类和企业规模等各种因素地干扰，合理高效的信息披露有利于市场精准评估股权激励的融资效应，为今后各类企业制定股权激励方案提供依据。同时，加强信息披露也会增加市场对企业的监督，减弱企业代理问题，确保股权激励方案在企业内部顺利执行。
参考文献（略）
