金融论文哪里有？笔者认为我国正处于新旧动能转换、发展方式转变、经济结构优化的关键阶段，商业银行作为金融体系的重要支撑，如何防范化解银行风险承担是当前亟待解决的核心课题。流动性创造作为衡量商业银行流动性管理的重要指标之一，自2008年全球金融危机以来，受到了社会公众、监管当局以及学界的广泛关注。
第一章 绪论
一、可能的创新点
与现有的研究相比，本文的创新点体现在：
第一，现有文献多关注银行流动性创造的影响因素而忽视了流动性错配与银行风险承担的关系。本文则立足银行微观视角，系统考察了流动性创造对其风险承担的影响，拓宽了银行风险承担渠道的相关研究视域。
第二，考虑到资本具有吸收风险、调节流动性创造的功能，本文引入银行资本作为调节变量，检验资本在流动性创造影响银行风险承担中的调节作用，为银行业改善服务实体经济能力、优化风险承担水平提供了有益参考。
第三，本文结合当前我国金融改革背景，进一步捕捉利率市场化推进过程中流动性创造对银行风险承担的影响，对商业银行未来的经营发展和业务创新具有一定的启示价值。
第三章 流动性创造对银行风险承担的影响：基准回归分析
第一节 理论分析与研究假设
流动性创造是商业银行实现金融中介职能的重要途径，高流动性创造往往与更高的盈利能力和更高的公司价值相关联。依据Berger and Bouwman（2009）对流动性创造的界定，非流动性资产能够创造更多的流动性，其带来的回报要高于流动性资产，但银行在日常经营过程中也需要持有一定的流动性以应对存款者的随时支取，这就使得银行必须在流动性创造的多寡与自身风险承担的高低之间进行权衡。
关于流动性创造与银行风险承担的关系，根据以往的研究成果结合理论分析，本文认为流动性创造主要从以下几方面对银行风险承担产生影响：第一，流动性创造增加会扩大银行资产负债的错配程度。彭建刚等（2014）研究发现，在经济上行时期银行会大幅提高信贷数量、增加信贷期限，造成资产负债的期限严重不匹配，此时一旦宏观经济波动加剧，银行经营的稳定性将受到影响，导致风险承担增加。第二，流动性创造增加改变了银行的资本结构。根据孙莎等（2014）的研究，流动性创造增加降低了银行的资本充足率，并且银行也没有及时补充资本以应对可能发生的危机。同时，在创造出大量的流动性后，银行为了满足储户日常提款需要，将不得不低价变卖一些低流动性资产，这种非自愿的资产抛售行为也会提高银行风险承担水平（Allen and Gale，2004；Tran et al，2016）。第三，流动性创造增加提升了银行间的关联性。近年来，我国银行在进行流动性创造时“存短贷长”的问题日益凸显，部分银行的负债多来源于不稳定的同业拆借或是短期存款，导致银行间的资产与负债关联度增加，并且由于“太多而不能倒”将进一步引发同群效应，使得各银行投资决策趋同，最终加剧了银行风险承担（Acharya and Yorulmazer，2007；于国才等，2021）。基于此，本文提出研究假设1：
假设1：在控制其他条件不变的情况下，流动性创造增加会提高银行风险承担。
第四章 流动性创造对银行风险承担的影响：调节效应分析
第一节 理论分析与研究假设
商业银行作为资金借贷的主要金融中介，资本是其从注册成立到持续经营都不必可少的要素，也是衡量其抗风险能力的一项重要指标。结合以往的研究成果，本文认为银行资本在流动性创造影响银行风险承担中的调节作用机制如下：第一，资本会影响银行的放贷行为。当资本较充裕时，为了获得更丰厚的回报，银行管理者发放贷款的积极性也会更高（Donaldson et al.，2018）。根据在险资本假说，高资本水平的银行由于破产时会面临更大的损失，其在放贷过程中会更加注重贷款质量，避免过度的风险承担（Furlong and Keeley，1989）。因此，资本水平较高的银行不仅拥有更高的流动性创造能力，而且会有意识地进行风险调整，避免过度风险承担。第二，资本影响了银行的盈利能力。对于资本相对匮乏的银行，在其创造大量流动性导致资产负债期限严重错配时，会面临监管部门的资本充足管制，使得银行期望收益降低。根据预期收入假说，这类银行有动机从事高风险行为弥补收入，而这又将进一步提高监管部门的监管强度，如此往复陷入恶性循环，最终加剧银行风险承担。第三，资本反映了银行的运营情况，进而影响银行的资金筹措能力。根据银行资本渠道理论，较低的资本水平向市场传达了银行资金状况不佳的信号，不利于维持良好的信用评级（Heuvel and Skander，2012）。故资本紧缺的银行将受到较高的融资约束，导致流动性创造能力、盈利能力下降，甚至引起资金周转问题，加剧了经营风险。基于此，本文在前文研究假设1的基础上提出研究假设2：
假设2：在控制其他条件不变的情况下，银行资本水平的提高会削弱流动性创造对银行风险承担的正向作用。
第二节 变量、样本选取与模型构建
本章实证研究中所使用的数据除调节变量外均与第三章相同，因此本节重点介绍调节变量的相关情况，其余变量不再赘述。
一、变量选取
（一）银行资本水平
当前大多数学者在研究银行资本水平时，通常以资本充足率、核心资本充足率或是杠杆率三项指标来衡量银行的资本充足程度。但按照定义，资本充足率与核心资本充足率都经过了银行风险的调整，并且银行为了应对监管当局的要求，可能会借助内部评级等手段降低自身风险权重，从而对资本水平进行“粉饰”。因此本文借鉴Zheng et al.（2019）的研究，采用杠杆率（LEV）来衡量银行资本水平，并且考虑到杠杆率可能与同期其他银行特征变量高度相关从而影响估计精度，在进行回归时采用杠杆率的一阶差分（△LEV）。
（二）利率市场化
关于我国利率市场化程度的指标选取，目前尚未有统一方法。本文采用多种方法度量我国的利率市场化程度，一是借鉴战明华等（2019）的研究，通过辅助回归方程构建利率市场化指标（IRM1），该方法考虑到利率市场化应反映资金供需由利率决定的程度，具体步骤为：将金融机构的月度贷款余额关于产出（月度用电量）和利率（6个月短期贷款利率）进行回归。以残差的离差绝对值与贷款余额的离差绝对值之比作为利率市场化程度的变量。
第五章 研究结论与政策启示
第二节 政策启示
本文关于流动性创造对我国商业银行的影响研究具有重要意义，结合上述的结论，本文提出以下几点政策启示：
首先，监管当局应进一步重视银行风险变化，加大对银行流动性创造职能的关注力度，平衡好风险防范与经济增长间的关系。流动性创造能够盘活实体经济，但过多的流动性创造将提升银行风险承担，加剧金融脆弱性。因此，需配套实施全方位、多层次的金融监管体系适度控制银行的期限错配规模，既要保证商业银行提供的流动性能够满足社会生产需要，助力经济发展，也要提升监管广度和深度，谨防银行过度风险承担。其中，对于银行表内和表外项目要施行差异化的监管策略。对于表内项目，要加强银行的资本充足监管和流动性监管，引导银行优化信贷结构，提升自身治理水平，增强风险抵御能力。而对于表外项目，由于我国的监管制度相对于其发展速度存在一定迟滞，导致各家商业银行的信息披露程度参差不齐，少数银行较为详细，其余则相对简略，并且公布的表外信息多以文字叙述为主，缺乏对有关产品具体投向、利率和期限等相关信息的披露。
其次，监管当局需着力引导区域性银行提升资本管理水平、增强其资本补充能力。当前，区域性银行已基本能够满足我国对于资本充足率的相关要求，但相较于欧美等发达国家的银行，此类银行在资本补充方面仍存在内源性资本补充方式单一，外源性资本补充机制尚不成熟等问题。为了改善这一情况，短期内可放宽部分治理规范银行的单一股东持股比例限制，同时遵循市场化导向，鼓励各银行引入符合条件的优秀资本投资入股。
最后，商业银行应加紧业务转型步伐，通过“补短板、锻长板”的方式提升综合竞争力,迎合利率市场化改革趋势。随着改革进程的深入，特别是未来LPR报价机制应用覆盖面逐步扩大的形势下，商业银行同业竞争会更加激烈，面对的风险将更为复杂。对此，商业银行应通过多种手段提升经营能力，具体可从以下三方面着手：一是强化风险意识，建立银行内部的风险评估、应对机制，抵御利率市场化的冲击。风险防范是金融行业永恒的主题，面对市场带来的种种挑战，商业银行唯有保证风险管控水平与自身业务规模、流动性管理能力相匹配，才能获得长足的发展空间。二是主动完善内部资金转移定价体系（FTP），做好顶层设计。
参考文献（略）
