金融论文哪里有？笔者认为丰富我国金融期权产品的种类，让投资者有更多的风险管理工具可用。虽然在市场剧烈波动的时期，当前国内两大期权市场有效性相对偏低，但是期权对于风险管理方面的价值巨大。
第一章 文献综述
（一）主要创新
本文主要创新包括三个方面：第一，本文基于无套利视角比较综合全面地运用三大套利策略对刚上市不久的沪深 300 股指期权市场展开有效性研究，在学术界目前相关的研究成果比较少；第二，本文同时从合约设计、市场运行及套利空间的统计检验三个方面展开沪深 300 指数期权和上证 50ETF 期权的差异分析，并进行有效性对比分析，截至论文完稿暂未在国内学术界发现类似的研究成果；第三，本文比较细致地梳理了期权市场无风险套利的实现原理，并对三大主要套利策略的构建方式及收益实现过程进行了比较深入的总结和分析，对于之后学者展开类似研究具有一定的参考价值。
第三章 期权市场套利策略分析
第一节 期权市场无风险套利的基本原理
期权作为一种衍生品与其标的资产市场有者紧密的联系，不同期权合约之间也存在着各式各样的联系，通过这些联系可以导出资产组合之间的理论上的等价关系，如果现实世界中资产组合的定价出现不符合等价关系情况，就发现了套利机会。期权市场的套利实际上就是发现资产组合定价上的不合理之处，卖出被高估的资产组合，或者买入被低估资产组合，或者买入价值被低估的资产组合的同时卖出价格被高估的资产组合，待价格回归合理水平进行反向交易便可获取相应的收益。实际的套利的操作有可能跨越不同的金融产品市场，如在股票市场和期货市场同时进行操作、在股市和期权市场同时进行操作，也可能在单一市场上进行资产的买卖，投资者根据找到的等价关系可以构建出多种多样的套利组合策略。
按照买卖方向可以分为买权和买权，不同的行权价格对应不同的期权合约，不同的到期月份也对应不同的期权合约，以上期权的特点导致同一标的可以开出的期权合约种类非常的多。外加期权合约具有非线性的收益机构，通过不同期权组合策略，或者期权与其他金融产品的组合，可以构造收益结构非常丰富的组合产品，是实现不同的回报，满足不同投资者的风险偏好。同时根据组合的盈亏图，如果现实世界中组合的市场价值低于其真实的价值，则说明组合的价值被低估，通过进一步探究买卖交易的可实现性，就可以判断出现实市场是否存在套利机会，无风险套利指的是可以通过有效的交易进行捕捉的不合理定价的机会。
第五章 两种场内期权套利空间的统计分析
第一节 三种套利组合策略的交易成本估计
下文涉及的分析中假定华泰柏瑞沪深 300 指数 ETF 可以完美复制沪深 300指数，可通过买卖该 ETF 间接实现对沪深 300 指数的买卖。
一、边界条件套利策略的交易成本
（一）沪深 300 指数期权边界条件套利交易成本
本文将如下交易过程称之为一笔沪深 300 指数看涨期权边界条件套利：期初买入一张沪深 300 股指看涨期权合约，融券卖空 10 万份华泰柏瑞沪深 300ETF份额，期权到期之后进行方向操作平仓，即买入 10 万份 ETF 份额同时卖出一张沪深 300 指数期权合约。分析该笔套利交易，对于可以获得最低成本的机构投资者，需要支付一张沪深300股指期权的买卖双向手续费30元，10万份沪深300ETF的融券卖出成本，以及 10 万份沪深 300ETF 的买卖双向交易手续费。
由于买卖标的资产的手续费成本很低，单向费率为 0.0045%，故本文忽略标的资产价格波动对手续费成本的影响，计算买卖手续费时都使用 t 日标的资产的收盘价，之后的成本估算采用相同的处理方式。
同理一笔看跌期权交易定义为：期初买入一张沪深 300 指数看跌期权合约，买入 10 万份华泰柏瑞沪深 300ETF 份额，期权到期之后卖出沪深 300ETF 份额10 万份，卖出看跌期权平仓。
第二节 两种场内期权的套利空间统计对比分析
本节利用第二章中总结的套利空间计算方法以及上一节对交易成本的估计方法对套利空间进行计算和统计分析，如果执行一笔套利交易之后收益为负值，我们假定套利空间为零，此时该笔交易不存在无风险套利机会。
一、边界条件策略套利空间的统计对比分析
剔除无收盘价的期权数据，在 2020 年 2 月至 2020 年 4 月的观察期内，根据边界条件构建的沪深 300 期权套利组合观测数据总数为 1626 个，即构建了 1626对边界条件套利组合，构建的上证 50ETF 期权套利组合观测数据总数为 1394 个，因沪深 300 指数期权同期开出的合约月份更多导致了其观测数据更多。
在假定沪深 300ETF 可以完美复制沪深 300 指数的情况下，对每一个套利组合进行一笔套利交易计算其在套利交易结束之后的套利空间，其统计结果如下表5-1 所示。
第六章 结论与建议
第一节 结论
针对中国目前上市的两大场内期权——沪深 300 股指期权和上证 50ETF 期权，本文从无套利均衡视角，综合应用三大套利策略展开有效性的对比研究得出如下结论。 结论一：国内外新冠疫情相继爆发的观察期内，沪深 300 股指期权和上证50ETF 期权市场有效性均较低。 结论二：相比于上证 50ETF 期权市场，三大套利策略的套利空间统计结果都显示，沪深 300 股指期权市场有效性显著更低。 造成结论一中结果的原因分析如下：
1.中国场内期权市场的发展还处在刚刚起步阶段还不够成熟。面对 2020 年突如其来的新冠疫情这一黑天鹅事件，中国 A 股市场剧烈振荡，投资者情绪比较恐慌，期权市场投资者买卖期权面对着高度的不确定性，这导致期权市场出现较多由于定价不合理产生的套利机会。
2.中国期权市场的投资门槛相对较高，投资者不够成熟，期权投资交易相对不够活跃。目前为防止投资者非理性交易，两大期权市场都要求投资者具有一定股指期货或者期权的交易经验，且要求保证账户最低可用资金不少于 50 万，侧面反映我国期权市场投资者对期权不够熟悉，投资经验不足，相应的期权市场的投资交易参与度不高。
3.标资产市场存在较大的卖空限制。上证 50ETF 融券卖出交易存在一定的门槛，且卖空交易的年化利率对于普通投资者高达 8.35%，相对较高，另外沪深 300股指期权的标的沪深 300 指数不能直接买卖，通过沪深 300ETF 进行间接买卖相对于其套利交易的套利空间而言跟踪偏差较大，导致套利收益具有较大的不确定性。
参考文献（略）
