第一章 绪论
第一节 研究背景及意义
一、研究背景
家庭是构成社会生活的微观主体，资产是家庭得以存在和发展的重要物质保障。随着社会经济的不断发展，我国的家庭可支配收入逐渐增多，2016 年，我国居民人均可支配收入 23820.98 元，相比 2015 年增长 8.4%①。家庭承载着未成年子女的抚养、老人的赡养及家庭体弱病残者的照料等诸多保障功能，家庭可支配收入的提高在一定程度上大大加强了家庭的保障功能，然而对于低收入家庭来说，家庭成员的健康问题仍然会增加家庭负担，甚至影响家庭的收入和经济状况。2016年 10 月，中共中央、国务院印发了《“健康中国 2030”规划纲要》，明确将全面提升中国人民的健康素质、促进健康与经济的协调可持续发展作为推进健康中国建设的重要目标，并提出了今后 15 年健康中国建设的战略举措和行动纲领，预计在2050 年将我国建设成与社会主义现代化相适应的健康国家。健康是个人存在和发展的必然基础，是经济社会实现良性协调发展的必然要求，是国家富强和民族振兴的重要标志，也是广大人民群众的共同愿望。完善人民群众的健康保障是健康中国建设的战略重点之一，健全医疗保障体系更是重中之重。
医疗保障制度是各国社会保障体系的重要组成部分，对提高人民生活水平、促进社会经济发展具有重要作用。对家庭而言，医疗保障制度的完善能有效减轻人民的看病负担，减缓医疗风险对家庭的冲击；对国家而言，医疗保障制度的建立与完善不仅有利于提高人民群众的健康水平，还能有效协调我国的经济发展、实现国家富强和社会主义现代化建设。据国家统计局网站的数据，我国 2016 年财政医疗卫生支出为 13158.77 亿元，比 2015 年增长 10%，是新医改启动前 2008 年的 4.1 倍，政府医疗卫生支出占财政支出的比重提高到 7%②。由此可见，医疗保障越来越受到我国政府的重视，在我国的宏观调控中占有重要地位。
第一节 理论模型 ............................ 16第一节 研究背景及意义
一、研究背景
家庭是构成社会生活的微观主体，资产是家庭得以存在和发展的重要物质保障。随着社会经济的不断发展，我国的家庭可支配收入逐渐增多，2016 年，我国居民人均可支配收入 23820.98 元，相比 2015 年增长 8.4%①。家庭承载着未成年子女的抚养、老人的赡养及家庭体弱病残者的照料等诸多保障功能，家庭可支配收入的提高在一定程度上大大加强了家庭的保障功能，然而对于低收入家庭来说，家庭成员的健康问题仍然会增加家庭负担，甚至影响家庭的收入和经济状况。2016年 10 月，中共中央、国务院印发了《“健康中国 2030”规划纲要》，明确将全面提升中国人民的健康素质、促进健康与经济的协调可持续发展作为推进健康中国建设的重要目标，并提出了今后 15 年健康中国建设的战略举措和行动纲领，预计在2050 年将我国建设成与社会主义现代化相适应的健康国家。健康是个人存在和发展的必然基础，是经济社会实现良性协调发展的必然要求，是国家富强和民族振兴的重要标志，也是广大人民群众的共同愿望。完善人民群众的健康保障是健康中国建设的战略重点之一，健全医疗保障体系更是重中之重。
医疗保障制度是各国社会保障体系的重要组成部分，对提高人民生活水平、促进社会经济发展具有重要作用。对家庭而言，医疗保障制度的完善能有效减轻人民的看病负担，减缓医疗风险对家庭的冲击；对国家而言，医疗保障制度的建立与完善不仅有利于提高人民群众的健康水平，还能有效协调我国的经济发展、实现国家富强和社会主义现代化建设。据国家统计局网站的数据，我国 2016 年财政医疗卫生支出为 13158.77 亿元，比 2015 年增长 10%，是新医改启动前 2008 年的 4.1 倍，政府医疗卫生支出占财政支出的比重提高到 7%②。由此可见，医疗保障越来越受到我国政府的重视，在我国的宏观调控中占有重要地位。
虽然我国的医疗保障制度日趋完善，但是对于低收入家庭来说，健康问题仍然会大大增加家庭的经济负担，当医疗支出逐渐增多导致其不再有能力支付时，家庭就不得不选择借贷来维持开销。由于我国是一个典型的人情社会，民间借贷是我国家庭资产组合中一个不可忽略的重要因素。一般来说，民间借贷大致可分为两类：一是基于强连带关系的亲友间的、无息或低息的借贷；二是基于弱连带关系的不那么密切甚至是陌生人之间的、高利率的借贷。对于前者，人们之所以放贷通常是基于社会人情关系（即以后用钱也可以向对方借或者以前就曾向对方借款），这对于家庭而言其实是一种情感投资或者说保险性资产投资；对于后者，民间借贷发生在弱连带关系甚至陌生人之间时，通常是有利息甚至是高息的，这种借贷和其他正规金融市场的理财行为就没有本质的区别。
..........................
..........................
第二节 研究内容及框架
一、研究内容
本文主要研究健康水平和医疗支出对中国家庭民间借贷行为的影响，利用中国家庭追踪调查（CFPS）2010-2016 年的数据，建立固定效应模型、截面 Probit和 Tobit 模型，分别对其进行面板回归以及不同条件下的截面分组回归的实证分析，全面研究健康状况和医疗支出对家庭民间借贷行为的影响。
一、研究内容
本文主要研究健康水平和医疗支出对中国家庭民间借贷行为的影响，利用中国家庭追踪调查（CFPS）2010-2016 年的数据，建立固定效应模型、截面 Probit和 Tobit 模型，分别对其进行面板回归以及不同条件下的截面分组回归的实证分析，全面研究健康状况和医疗支出对家庭民间借贷行为的影响。
第一章：绪论。该部分阐述了本文的研究背景、研究意义、研究方法及研究的主要内容，并提出本文的创新点。
第二章：健康与家庭消费、储蓄及资产配置的文献综述。该部分文献综述包括健康与家庭消费、健康与家庭储蓄以及健康与家庭资产配置三个部分，分别对国内外学者的相关研究进行整理与介绍，并对其进行简单的述评。
第三章：理论模型与数据来源。该部分对本文的数据来源、变量选取进行了简单介绍，并对数据进行了描述性统计分析，重点对混合估计模型、固定效应模型、随机效应模型 Probit 模型及 Tobit 模型进行了理论介绍。
第四章：健康状况、医疗支出对家庭民间借贷的实证。该部分利用 CFPS 2010-2016 年的数据，在回归前进行相关性分析、多重共线性检验、F 检验以及Hausman 检验，确定本文使用固定效应模型进行面板回归，考察健康状况和医疗支出对家庭民间借贷行为的影响。
第五章：健康状况、医疗支出对家庭民间借贷的分组模型。该部分利用 CFPS 2014 的截面数据，在不同的条件下进行截面分组回归，考察健康状况和医疗支出对不同家庭产生的影响差异，最后进行稳健性检验，以验证模型的可靠性。
第六章：研究结论及建议。该部分总结了本文得出的主要结论，并根据研究结果提出了相关政策性建议。
.............................
第二章 健康与家庭消费、储蓄及资产配置：文献综述
第一节 健康与家庭消费
家庭的健康风险会对医疗支出产生冲击，从而影响家庭消费。Asfaw and Braun（2004）通过检查疾病对家庭消费变化的影响以及现有的风险分担安排在确保埃塞俄比亚的家庭消费在对抗健康风险方面的能力，有证据表明疾病是否以及在多大程度上影响了家庭消费和时间的变化。他们还提供有关农村人口中最脆弱群体的信息，并显示哪些类型的消费项目对健康冲击更敏感。最后，文章给出了平滑过程在多大程度上不完整的一些线索，表明了修改和加强现有风险分担安排或在农村地区引入健康保险或预付计划的潜在福利收益。
第二章：健康与家庭消费、储蓄及资产配置的文献综述。该部分文献综述包括健康与家庭消费、健康与家庭储蓄以及健康与家庭资产配置三个部分，分别对国内外学者的相关研究进行整理与介绍，并对其进行简单的述评。
第三章：理论模型与数据来源。该部分对本文的数据来源、变量选取进行了简单介绍，并对数据进行了描述性统计分析，重点对混合估计模型、固定效应模型、随机效应模型 Probit 模型及 Tobit 模型进行了理论介绍。
第四章：健康状况、医疗支出对家庭民间借贷的实证。该部分利用 CFPS 2010-2016 年的数据，在回归前进行相关性分析、多重共线性检验、F 检验以及Hausman 检验，确定本文使用固定效应模型进行面板回归，考察健康状况和医疗支出对家庭民间借贷行为的影响。
第五章：健康状况、医疗支出对家庭民间借贷的分组模型。该部分利用 CFPS 2014 的截面数据，在不同的条件下进行截面分组回归，考察健康状况和医疗支出对不同家庭产生的影响差异，最后进行稳健性检验，以验证模型的可靠性。
第六章：研究结论及建议。该部分总结了本文得出的主要结论，并根据研究结果提出了相关政策性建议。
.............................
第二章 健康与家庭消费、储蓄及资产配置：文献综述
第一节 健康与家庭消费
家庭的健康风险会对医疗支出产生冲击，从而影响家庭消费。Asfaw and Braun（2004）通过检查疾病对家庭消费变化的影响以及现有的风险分担安排在确保埃塞俄比亚的家庭消费在对抗健康风险方面的能力，有证据表明疾病是否以及在多大程度上影响了家庭消费和时间的变化。他们还提供有关农村人口中最脆弱群体的信息，并显示哪些类型的消费项目对健康冲击更敏感。最后，文章给出了平滑过程在多大程度上不完整的一些线索，表明了修改和加强现有风险分担安排或在农村地区引入健康保险或预付计划的潜在福利收益。
Gertler and Jonathan（2002） 通过研究发现对发展中国家经济机会的最大规模和最不可预测的冲击之一是重大疾病。他们使用来自印度尼西亚的独特面板数据集，研究家庭能够在多大程度上确保家庭消费对抗重大疾病，该数据集将健康状况的测量与消费信息相结合，具有很好的参考价值。研究发现，与重大疾病相关的经济成本很高，并且在疾病发作期间家庭的消费保险非常不完善，这些估计表明，公共残疾保险或医疗补贴可以通过提供消费保险来改善福利。
老年人群是最容易受到健康冲击的人群，由于收入水平的下降，老年人在受到健康冲击时，其消费水平会受到很大程度的影响，许多研究表明，个人在年龄较大时并不能完全顺利消费。Domeij and Magnus（2006）认为，一个重要的解释是健康状况随着年龄的增长而下降，使得年龄较大的人群的消费能力下降。他们将健康状况纳入标准的不完全市场生命周期模型，允许消费的边际效用随着健康状况而增加。生命周期收入、死亡风险和健康状况在模型中是外生的，并根据瑞典数据进行校准；生命周期消费是内生的，与瑞典消费者支出调查数据相吻合。研究表明，个人在 60 岁前，消费支出随着年龄的增长而增加，60 岁之后至 80 岁，消费支出会下降约 25％。
老年人群是最容易受到健康冲击的人群，由于收入水平的下降，老年人在受到健康冲击时，其消费水平会受到很大程度的影响，许多研究表明，个人在年龄较大时并不能完全顺利消费。Domeij and Magnus（2006）认为，一个重要的解释是健康状况随着年龄的增长而下降，使得年龄较大的人群的消费能力下降。他们将健康状况纳入标准的不完全市场生命周期模型，允许消费的边际效用随着健康状况而增加。生命周期收入、死亡风险和健康状况在模型中是外生的，并根据瑞典数据进行校准；生命周期消费是内生的，与瑞典消费者支出调查数据相吻合。研究表明，个人在 60 岁前，消费支出随着年龄的增长而增加，60 岁之后至 80 岁，消费支出会下降约 25％。
Palumbo（2010） 在研究家庭消费决策的动态结构模型时也发现了同样的结果，老年家庭在决定当前的消费水平时会考虑不确定的未来医疗费用的影响，具有不确定医疗支出的模型意味着预防性储蓄激励措施可能具有重要作用。文章不仅模拟随机动态模型，而是使用关于退休家庭的健康、财富和支出的面板数据来估计偏好参数，结果表明，与长寿不确定的生命周期模型相比，健康不确定性模型预测的消费水平更接近观察到的支出。老年家庭通常比基线健康不确定性模型预测的最佳情况更缓慢地放弃他们的金融资产。
..............................
..............................
第二节 健康与家庭储蓄
健康冲击会增加家庭的医疗保健支出，而重大疾病的健康冲击会显著影响家庭的储蓄和消费水平。Smith（1999）研究了健康可能改变家庭储蓄的理论原因，并提供了健康冲击对家庭财富的实证影响的证据。健康冲击对储蓄的影响在数量上很大，部分原因是自费医疗费的增加，其他影响因素包括收入减少和对预期寿命的调整。作者还深入研究了为什么经济地位、获得医疗保健和有害的个人行为由于解释不充分的原因而被拒绝。
健康冲击会增加家庭的医疗保健支出，而重大疾病的健康冲击会显著影响家庭的储蓄和消费水平。Smith（1999）研究了健康可能改变家庭储蓄的理论原因，并提供了健康冲击对家庭财富的实证影响的证据。健康冲击对储蓄的影响在数量上很大，部分原因是自费医疗费的增加，其他影响因素包括收入减少和对预期寿命的调整。作者还深入研究了为什么经济地位、获得医疗保健和有害的个人行为由于解释不充分的原因而被拒绝。
Anjini（2004）探讨了成人健康对巴基斯坦农村家庭的储蓄和投资组合决策的影响，他还测试了是否会因为健康不良影响收入和特定资产的回报率而产生这种影响。 通过研究，他提供了储蓄对收入变化和利率敏感性的证据。作者发现对未来疾病的预期会增加总体储蓄，但会减少对生产性资产的投资，从而在健康与贫困之间建立联系，此外，家庭中的男性人数会影响任何特定个体的健康状况对储蓄的影响结果。Wu（2003）深入研究了健康状况对储蓄影响的性别差异，他使用外源性健康“冲击”的测量来识别健康状况的变化影响收入、财富和消费行为的不同渠道。结果表明，严重的健康状况对家庭财富有很大影响，但对女性的影响比对男性的影响更大、更重要。造成这种不对称的根源在于，当妻子病情严重时，一般生活费会增加，而对于丈夫来说，健康冲击不会影响这些支出。#p#分页标题#e#
相对于成年劳动力来说，老年人群的家庭储蓄和家庭财富显然更容易受到健康冲击的影响。Lee and Hyungsoo（2008）利用健康和退休研究的所有四个方面调查健康冲击对财富的影响，文章不仅估计了短期效应，还估计了健康冲击对老年人家庭财富的长期影响。他们发现，在这种健康冲击发生期间，新的健康事件会降低老年人的财富，但随着时间的推移，这种影响往往会消失。他们还发现，健康冲击将导致老年人在以后的生活中出现更多的财富损耗，健康冲击对财富的总体影响会随着时间的推移而增加。
...............................
第三章 健康状况、医疗支出与家庭民间借贷：理论模型 .................. 16
相对于成年劳动力来说，老年人群的家庭储蓄和家庭财富显然更容易受到健康冲击的影响。Lee and Hyungsoo（2008）利用健康和退休研究的所有四个方面调查健康冲击对财富的影响，文章不仅估计了短期效应，还估计了健康冲击对老年人家庭财富的长期影响。他们发现，在这种健康冲击发生期间，新的健康事件会降低老年人的财富，但随着时间的推移，这种影响往往会消失。他们还发现，健康冲击将导致老年人在以后的生活中出现更多的财富损耗，健康冲击对财富的总体影响会随着时间的推移而增加。
...............................
第三章 健康状况、医疗支出与家庭民间借贷：理论模型 .................. 16
第二节 数据来源 ..................................... 20
第四章 健康状况、医疗支出与家庭民间借贷：CFPS 的实证 ............... 23
第一节 描述性统计 ............................... 23
第二节 相关检验 ................................... 25
第三节 健康状况、医疗支出对家庭民间借贷的面板回归 ............... 26
第五章 健康状况、医疗支出与家庭民间借贷：分组模型 .................. 30
第一节 家庭净资产分组模型 ................................ 30
第二节 城乡分组模型 ............................ 32
第三节 商业性保险分组模型 .....................34
第五章 健康状况、医疗支出与家庭民间借贷：分组模型
第一节 家庭净资产分组模型
家庭净资产是衡量一个家庭财富水平的重要指标，净资产多的家庭一般预防性储蓄越多，家庭保障能力更强，应对意外支出的能力也越强。家庭成员的健康问题会增加家庭的医疗保健支出，甚至影响家庭收入和经济状况，因此家庭净资产的不同的家庭，健康水平和医疗支出对家庭经济和生活条件的影响也不同，对家庭民间借贷行为的影响也不同。
为研究医疗健康是否对拥有不同家庭净资产家庭的民间借贷行为有不同的影响，本文将 2014 年样本家庭按净资产 10 万以下、10-30 万、30 万以上的标准，划分为较低、中等、较高三个层次，然后分别对拥有不同净资产的家庭样本进行分组回归，以考察拥有不同净资产的家庭的医疗健康对其民间借入款及借出款的影响差异。回归结果如下表 5.1 所示，模型（1）-（3）分别表示家庭净资产为较低、中等、较高三个层次家庭样本对民间融资借入参与以及借入款总额的影响，模型（4）-（6）研究三个层次家庭样本对借出参与及借出款总额的影响。
............................
第六章 研究结论及建议
第一节 研究结论
以往家庭金融的研究表明，健康状况影响家庭的金融资产配置。在我国，由于金融体系并不完善，医疗保障措施也不尽人意，因此人们在遭遇健康冲击时往往通过民间借贷应付临时性巨大支出，借助于民间借贷来满足融资需求。本文利用 CFPS 数据，针对健康水平和医疗支出对家庭民间借贷行为的影响进行实证，验证了理论假说中的四个命题，现总结如下：
第一，健康水平显著负向影响家庭民间借入款总额，医疗支出显著正向影响民间借入款总额，家庭成员的健康水平越差，家庭医疗保健支出越多，家庭民间借入款总额越多；健康水平显著正向影响家庭的民间借出款总额，家庭成员的健康状况越好，家庭民间借出款总额越多，并且在考虑测量偏误而使用不同代理变量后，结论仍保持稳健。
第二，通过对不同家庭净资产家庭的分层考察，发现健康水平和医疗支出只对净资产较低或者中等程度家庭的民间借入行为有显著的正向影响，对较高净资产家庭无显著影响，并且对净资产越低的家庭作用越显著；同样，健康水平和医疗支出只对净资产较低的家庭的民间借出行为有显著正向影响，并且对净资产越低的家庭作用越显著。
第三，利用城乡分组模型发现，医疗支出的冲击对农村家庭参与民间借款的影响更大，农村金融发展水平低，正规金融机构覆盖程度低，同时与以上结论相一致，农村居民家庭净资产一般低于城市，因此健康冲击对农村家庭进行民间借贷行为的影响更大；医疗支出对城镇家庭和农村家庭民间借出款的影响差别不大，农村家庭的民间借出行为主要源于社会网络关系的人情往来，而城镇家庭的民间借出行为则更取决于家庭经济状况。
参考文献（略）
第二，通过对不同家庭净资产家庭的分层考察，发现健康水平和医疗支出只对净资产较低或者中等程度家庭的民间借入行为有显著的正向影响，对较高净资产家庭无显著影响，并且对净资产越低的家庭作用越显著；同样，健康水平和医疗支出只对净资产较低的家庭的民间借出行为有显著正向影响，并且对净资产越低的家庭作用越显著。
第三，利用城乡分组模型发现，医疗支出的冲击对农村家庭参与民间借款的影响更大，农村金融发展水平低，正规金融机构覆盖程度低，同时与以上结论相一致，农村居民家庭净资产一般低于城市，因此健康冲击对农村家庭进行民间借贷行为的影响更大；医疗支出对城镇家庭和农村家庭民间借出款的影响差别不大，农村家庭的民间借出行为主要源于社会网络关系的人情往来，而城镇家庭的民间借出行为则更取决于家庭经济状况。
参考文献（略）
