第一章 绪论
第一节 研究背景和意义
近年来集中发生非法集资案例地区,包括了温州及东南沿海地区，且从整个国家来看，这些地区是为非法集资案的重灾区。区域经济是否影响民间借贷发生和发展，同时作为非法集资案发生的形式基础，民间借贷是否会导致非法集资出现地区差异，这些作为预防非法集资发生的前提，将成为本文研究的重点。我国的民间借贷由来已久，并且具有各种各样的形式，其中历史最久、分布最广的形式是合会。一开始，为了解决生活中的大笔消费或者起步小本经营生意的资金短缺，人们通过聚会来筹集资金。这种借贷规模往往不大，同时参加聚会的人员之间具有血缘，亲缘或者地缘的关系，他们之间知根知底，没有太多信息不对称问题。那个时期的民间借贷的特点是以互助为主要目的，同时资金规模较小，也不会有很高的利率，主要通过人情信用方式维系。一般来说筹资方为资金使用者，而资金的拥有者提供给他们资金，而筹资者对资金的需求是出于生产或者投资目的，并且该项目的收益足以支付民间借贷的本金和利息。这样的融资形式通常发生于有限范围的熟人之间，借款人和贷款人相对固定，因为这种借贷方式的封闭性、分散性和简单性，所以借贷关系也相对稳定。同时，在这种方式下，由于人际关系的相互制约，互相之间的信任，同时违约成本主要是被整个社区排斥，而这种成本在那时社会网络比较小的社会中是很高的，这也很好地遏制了民间借贷风险。因此，外界经济变化对民间借贷的影响没有那么明显，这也使民间借贷能够稳定地存在并很好地支持了正规金融不足的缺点。
..........
第二节 研究内容和思路
本文通过手工收集，从中国裁判文书网上收集 2008 年-2014 年已经宣判记录存档的案例 608 例，这其中还包括一判多案，一案多人的情况，还有其他网络新闻和 110 网站等地方收集到的案例，加上裁判文书网的案例，总共 832 例非法集资案例，其中所需特征变量齐全的案例为 293 例，包括性别变量、年龄变量以及文化程度变量。运用计量经济学的多因素回归模型分析和统计分析，研究我国非法集资存在的地区差异及其成因，并在此基础上提出相应的政策建议。首先，通过研究关于不同区域民间借贷产生原因相关文献，总结得出贵州、河北、湖北、湖南、吉林、内蒙古(鄂尔多斯)、浙江等几个地区民间借贷产生的地域原因，经济因素对这些地区民间借贷产生是否有一定的影响。其次把所有收集的案例进行分类，综合地理、历史、经济和文化等因素，把我国分成东中西三个地区。总结出三个地区非法集资案例的案例特征，地区特征，从特征上定性对比三个地区非法集资案例存在的差异。再用之前的经济因素联系各地区案例的特征进行描述性统计。分别对比不同特征在整体上对非法集资金额具有正的还是负的影响。再次，量化部分经济因素，包括用各省国内生产总值来表示一个地区的经济发展程度，用省市场化指数来衡量一个地区市场化发展程度，用一个地方的金融生态环境评测来衡量一个地区金融业的发展。把这些变量带入所收集的非法集资案例中，联系案例主体的作案年龄、文化程度以及性别等方面的不同特征，结合之前的地区经济因素，通过线性回归分析这些因素是否会影响非法集资案例中的涉案金额。接下去使用基于回归的夏普里值方法对涉案金额差距进行分解，进一步解释各个变量对非法集资金额的具体影响程度。由于案例数目的差异，把中西部结合起来分析，并且同东部地区做对比，分析两地区影响非法集资各变量对非法集资金额影响程度是否有差异。最后通过对实证结果的分析，总结出近年来发生在全国各地非法集资案例的涉案金额是否受到当地经济和案例本身涉案主体特征的影响。在对比东部和中西部分开计算的实证结果来说明影响非法集资案例涉案金额的各变量对非法集资涉案金额的影响程度是否存在东西部的差异。
.........
第二章 文献综述
非法集资的发生，首先得需要依赖民间借贷的平台，并且依附其发展。本文的文献综述以民间借贷为基础，对比不同经济对民间借贷的影响，不同个体特征对民间借贷的影响。之后再从非法集资和民间借贷的关系总结地区经济和集资主体对非法集资的影响。
第一节 国内对非法集资的研究
国内关于非法集资的文献有限，并且已有文献大多都是从法律的角度来对非法集资的各项定罪进行界定，并且建议如何完善目前的法律。而从经济角度来研究非法集资实际成因或者影响因素的文章更是少之又少。本文从经济对民间借贷的角度入手，因为非法集资需要借助民间借贷的平台才能滋生，然后研究地区经济金融环境对非法集资的影响。同时对比所收集案例中案例主体的特征，对非法集资的案例规模相关影响因素进行研究。但这些因素很难从已有的文献中获得系统的参考信息。由于我国是个多民族国家，拥有广阔的土地，这使得经济、人文随着地区变化存在很大的区别。如沿海地区与内陆地区的经济差异，汉族地区与少数民族自治区的文化差异，南方和北方的产业差异等等。这些差异的存在导致不同地区民间借贷的发生、发展、繁荣以及出现危机的时间、地点、规模都会有很大的区别。地理环境的差异、文化背景的不同、资源禀赋以及发展进程的区别决定了各个地区民间借贷体系和特点。张建军(2003)认为一般而言，民营经济越发达的地区往往也是民间借贷越活跃的地区，我国浙江、福建一带民营经济兴盛，各类民间借贷相关的活动、组织相继出现，致使倒会风波频繁发生。另外如鄂尔多斯之类的西部城市，拥有得天独厚的优越条件，近期通过对其煤炭等资源的开发，得到了初始财富，通过征地款实现了财富的剧增。红鸽(2013)认为正规金融体系发展相对缓慢，稀少的投资方式导致了鄂尔多斯正规金融资金不能弥补社会集资需求的缺口，这也是类似地区民间借贷的快速发展的客观原因。
.....
第二节 国外对非法集资的研究
在国外，非法集资作为一种古老但又最为常见的非法吸收公众存款的方式，是金字塔骗局的一种变体，通常被称作庞氏骗局(Ponzi.Scheme)。美国波士顿的金融家庞兹在 1917 年以一家虚拟的“证券交易公司”为幌子，策划了一个骗局，虚构其能够在西班牙购买法国和德国的国际回邮优待券，法国、德国两国货币在战后大量贬值的，他利用美元和这两种货币的“价差”，在购入国际回邮优待券之后加价转给美国邮政局，通过这个过程让投资者的钱在三个月之后翻倍。期初，一些投资者怀着尝试的心理去投资这项一个半月能获得 50%的项目，令他们意外的是，到期之后他们获得了庞兹许诺的收益。而庞兹通过新一轮的筹资，把后期投资者的钱支付前期投资者的本金和利息，以获得更多人信任。Ana(2009)认为由于初期的投资者在投资过程中获得了高额的利率收益，他们把庞兹推崇为一个投资天才，其余投资者对这些人的说法深信不疑。随着前期投资者的宣传，越来越多的投资者把资金投入到庞兹所虚构的项目中，希望能够如越获得巨额回报。庞兹在之后的半年内收到了几万人的投资款，其累计金额超过一万五千美金。之后媒体的报道使投资者对庞兹的项目产生怀疑，投资潮渐渐淡去，后期募集的资金越来越少，无法支付前期投资者的本金和利息时，庞兹携带巨额资金逃跑，数万名投资者的毕生积蓄化为乌有，投资者血本无归。Lippert(1997)对阿尔法巴尼亚非法集资的研究发现，1997 年，阿尔法巴尼亚非法集资骗局彻底败露后，愤怒的群众希望通过对银行等金融机构的掠夺来弥补自己在集资骗局中的损失，而当地政府采用了武装镇压的方式反而进一步激起了民众的愤怒，使当地社会更加混乱，上千人在这一事件中丧生。2009 年 4 月，新加坡金管局为了能够进一步保障了投资者在投资过程中的权益，不断加强对非上市投资产品销售与营销的监管。从这些可以看出，西方发达国家和地区在金融领域的立法技术方面是非常成熟的，这是值得我们学习和思考的。
...........
第三章 非法集资样本案例分析......14
第一节 非法集资案例收集.........14
第二节 地区间非法集资特征对比.....16
第三节 非法集资主体特征分析.........19
第四章 实证分析........26
第一节 模型的建立.....26
第二节 地区经济和案例主体对涉案金额的贡献差异.....28
第三节 不同地区的经济对涉案金额差距贡献的比较.....33
第五章 结论与建议..........37
第一节 主要结论.........37
第二节 政策建议.........39#p#分页标题#e#
第四章 实证分析
第一节 模型的建立
表 4-1 列出了本文的模型中解释变量的名称和定义。其中，本文所指的涉案金额指案例报道的票面金额，包括没有收到的但是出现在合同上的金额。应用Shorrocks (1999) 发展的基于回归的夏普里值方法进行涉案金额差距分解包含两个步骤： 第一，首先设定一个涉案金额决定方程，估计出各个自变量的系数： 第二，将涉案金额差距的计算指标运用到该方程的两端，从而得出各自变量对于涉案金额差距指标的贡献度(对此将在后面加以讨论)。为此， 本文根据已有自变量和涉案金额通过如下方进行回归，我们所使用的回归方程是半对数模型，没有使用其他模型主要是因为：一方面，考虑到 OLS 回归对于残差项正态分布的要求，我们对各案例涉案金额的原值和对数值进行分布检验，发现取了对数之后，各案例涉案金额的分布更趋近于正态分布，这也很正常，因为如各案例涉案金额这样都为正值的数据，常常符合对数正态分布。另一方面，考虑到分解过程中对于常数项的处理问题，如果使用完全线性模型，那么常数项对于各案例涉案金额差距的贡献将变得比较难以处理，因为在理论上，常数项对各案例涉案金额差距是否具有贡献是存在争议的，而如果用半对数模型，则在待分解的方程中，常数项将转化为一个常数乘积项，对各案例涉案金额差距的贡献没有影响，因此，使用半对数模型也可以回避常数项是否对各案例涉案金额差距有贡献的争议。
............
结论
经济因素对非法集资金额具有很重要的作用，根据地区的不同，其对非法集资金额的影响程度也不尽相同。同时经济因素中的地区国内生产总值、市场化指数和金融生态环境评价对非法集资金额的影响程度也不尽相同，并且同样存在地区差异。另外非法集资主体的特征对非法集资金额的影响也根据地区差异会有不同的表现。国内生产总值在回归过程中十分显著地影响非法集资金额，并且具有负效应。这说明一个地区的国内生产总值对于该地区的非法集资案例的涉案金额负效应。具体来说，国内生产总值越高的省份，其非法集资案例的涉案金额越低。另外在进行涉案金额的分解过程中，各省国内生产总值对于涉案金额差异贡献最高，且是正向影响。这说明两个地区国内生产总值的差异会影响到两地区所发生的非法集资金额的差异，且这种差异从国内生产总值反映到非法集资金额的作用很大。分析原因，一方面是因为国内生产总值本身的差异较大，另一方面是因为其自身对于扩大非法集资金额的作用很明显。这可能是因为经济发达的地区，对应的投资渠道更加多，相对于经济落后的地区，他们不需要把钱投入民间借贷当中去，也就避免了非法集资案例金额出现十分巨大的变化。市场化指数代表的是一个地区的市场化进程，值越高，代表该地区市场化程度越高。而市场化程度高也代表了商品和资金的流动频繁，需要更多的货币。而金融机构作为产生额外或的机构，在市场化程度高的地区，需求量就更增加。这包括官方机构和非官方机构。从回归结果来看，其对非法集资金额的影响是一个U 型结构。就是市场化程度低的地方，非法集资金额高；市场化程度很高的地方，非法集资金额也高。这可能是是因为市场化程度低的地方，随着生活水平增加，资金的富余，由于市场化程度低，无法使用，只能简单的储蓄，一旦有利率相对较高的民间借贷项目，居民便会趋之若鹜。而市场化程度高的地方，资金的去向不能够很好的预测，伴随的市场风险也会增加。更多的投机者可能会利用市场的弊端去从事非法集资活动。因此，就应对非法集资而言，市场化程度并非越高越好，也不是越低越好，要寻求一个最佳的市场化程度。
.........
参考文献(略)
