1 绪论
1.1 研究背景和意义
经济全球化和金融一体化，在优化要素配置的同时，也加剧了全球金融市场的波动，使全球性和区域性的金融危机、经济危机频繁爆发，造成巨大的经济损失和破坏。为了维护全球金融体系的稳定，巴塞尔委员会曾分别于 1988 年和 2001 年颁布了《巴塞尔资本协议》和《新巴塞尔资本协议》，即《巴塞尔协议Ⅰ》和《巴塞尔协议Ⅱ》，形成了对全球银行业进行有效监管的基本框架和指导文件。但是从 2008 年爆发并随后波及全球的美国次贷危机来看，即使是改进后的《巴塞尔协议Ⅱ》，也没有带来全球金融体系的安全和稳定，相反，其内嵌的将银行资本与加权风险资产相关联，以及内部评级法等方法的运用，在提高银行业风险管理能力的同时，还加剧了银行信贷的顺周期性和金融市场的波动性。这引发了国际组织和各国监管当局对现有金融体系和金融监管的全面反思，纷纷着力推进现有监管架构的改革。全球主要经济体都深刻意识到，需要进一步加强和完善以宏观审慎监管为主要内容的金融监管体系，缓解金融体系的顺周期性，从而维护整个金融体系的稳定。2009 年 4 月，G20 峰会要求金融稳定理事会和巴塞尔委员会研究提出缓解顺周期问题的政策工具，促使银行在经济繁荣时期，能够计提更多的资本缓冲，以便在经济轮转时，吸收下行阶段的损失，减少其经营风险，防止经济的进一步衰退。为此，巴塞尔委员会成立了宏观变量工作组，负责逆周期资本缓冲框架的研究和规则制定工作。2010 年 9 月 12日，巴塞尔委员会决策委员会会议正式宣布了国际资本监管改革的总体方案，包括要求银行在信贷高速增长、系统性风险累积的情况下，计提逆周期资本缓冲，计提资本数量为加权风险资产的 0%-2.5%。2010 年 12 月 16 日，《巴塞尔协议Ⅲ》（简称 Basel Ⅲ）正式出台，同时公布了《各国监管当局实施逆周期资本缓冲指引》（以下简称《指引》），要求各国监管当局根据本国银行业的实际，制定逆周期资本缓冲政策框架。为了实现我国银行业资本监管框架的国际接轨，我国银行业监管委员会于 2012 年 6月 7 日颁布了《商业银行资本管理办法（试行）》，将 Basel Ⅲ中的逆周期资本缓冲要求引入了进来，同时，还规定了我国商业银行过渡期内分年度资本充足率达标情况，我国的逆周期资本监管框架逐步得到完善。
.......
1.2 研究框架与方法
本篇文章从我国实际出发，以我国上市商业银行为研究对象，共分为六章：第一章，绪论，主要阐述了本篇文章的研究背景和意义、研究框架和方法，以及对可能的创新点进行了说明，最后界定了几个相关概念。第二章，文献回顾，本章主要从银行持有资本缓冲的动机、资本缓冲和经济周期的关系、资本缓冲的经济效应三个方面系统梳理和总结了国内外的相关研究。第三章，理论分析，本章主要分为三个部分，首先从金融机构自身的顺周期性和巴塞尔协议下的顺周期两个方面论述了资本缓冲周期性形成机理，其次，从信贷紧缩效应和货币政策效应两个方面论述了资本缓冲对信贷的影响，最后，简要介绍了我国的逆周期资本监管框架。第四章，实证研究设计，本章主要从模型设定、变量选择与研究假设以及样本采集等方面进行了系统的介绍。第五章，实证结果的分析，对于资本缓冲和经济周期的关系，本章运用动态面板模型对其进行了实证检验和分析，同时区分了不同所有权性质以及不同资本缓冲水平的银行，分析其存在的差异性；其次，运用面板固定效应模型和混合最小二乘法对资本缓冲的经济效应进行了实证检验和分析。第六章，结论、政策建议与研究展望，本章首先总结了前文得出的结论，其次又对我国的资本监管政策提出了一些政策建议，最后对今后的研究方向做了一些展望。
.......
2 文献回顾
2.1 银行持有资本缓冲的动机
根据经典资本结构理论，银行持有资本缓冲是有机会成本的，且该成本是昂贵的。因此，银行一定会在权衡其盈利能力的同时，尽可能减少资本缓冲的持有。然而，很多银行持有的资本缓冲，实际上都会远远超过监管部门规定的最低资本要求。学术界对此问题纷纷进行了探讨，主要的代表观点有以下几种：
（1）银行持有资本缓冲是为了向市场传递其稳健经营的信号以及满足评级机构的评级需要（Jokipii and Milne，2008）。众所周知，银行的风险主要来源于其高杠杆率的经营特征，当银行持有较多的超额资本时，会向储户传达一种信号，认为银行经营稳健，有相对较强的抵御风险的能力，因此储户不会向银行索取更高的利息回报。与此同时，当银行持有较多的资本缓冲时，评级机构对银行的评级也会相应上调，这都在无形中提高了银行在投资者心中的声誉，有利于降低银行的融资成本，增强银行的盈利能力。
（2）银行持有资本缓冲是为了预防出现违背最低资本监管要求的情况（Lindquist，2004；Jokipii and Milne，2008；Fonseca and Gonzalez，2010；Stolz and Wedow，2011）。因为银行存在调整成本，当监管部门调整最低资本要求时，若银行在短期内不能达到规定要求，必将遭到监管部门的惩罚，同时银行也可能丧失投资高收益产品或项目的机会。此时，如果银行发行股票来筹集资本，由于信息不对称问题的存在，可能向市场传递不好的消息，认为上市银行财务状况不佳，使投资者缺乏信心。若银行买回股票，则可能向市场传递出股票市价被低估的信号，此时银行可能需要付出更高的购买成本，在一定程度上给银行带来了不利影响。
......
2.2 资本缓冲和经济周期的关系
自《新巴塞尔资本协议》推出以来，银行资本缓冲和经济周期的关系一直都是国际学术界关注的焦点，此前，关于资本监管周期性问题的研究，学者们都集中在对最低资本要求本身周期性的探讨上，尤其是《新巴塞尔资本协议》的提出，引发了学者更为激烈的争论和质疑。综合来看，对资本缓冲的周期性探讨，主要集中在理论研究和实证研究两个方面，有的学者提出资本缓冲是顺周期的，即两者之间存在着负相关的关系，有的则指出资本缓冲具有逆周期性，还有学者指出两者之间会因国家的经济发展状况、银行的所有权性质以及资本水平等因素而有所不同。在理论研究方面：Rajan（1994）、Crockett（2002）认为，在经济繁荣时期，投资组合的风险也会随之上升，更多的流动资金会哄抬资产价格，诱发经济泡沫现象，此时蕴含着巨大的风险，因此，作为一个有理想有远见的银行，应该在此时增加资本缓冲的持有，以便在经济轮转时吸收损失，避免陷入困境，同时又能继续为资信良好的企业提供贷款。因此他们认为资本缓冲应该是逆周期性的。Borio et al（2001）和 Ayuso et al（2004）等人认为，经济周期波动时，银行对企业信用风险的估值会随之变化。在经济景气时期，银行对贷款人的违约概率、违约损失率的估值都会下降，这会促使银行在此时增加贷款，从而减少资本缓冲。而在经济衰退时，由于贷款人违约率上升，银行会缩减其信贷规模，造成资本缓冲相对增加，因此认为资本缓冲具有一定的顺周期特征。
........
3 资本缓冲周期性形成机理及其对信贷影响......12
3.1 资本缓冲周期性形成机理....12
3.2 资本缓冲对商业银行信贷影响.......14
3.3 我国的逆周期资本监管框架........16
4 实证研究设计... 19
4.1 研究假设.........19
4.2 模型设定........19
4.3 变量选择........21
4.4 样本采集........23
5 实证结果分析... 28
5.1 资本缓冲和经济周期关系模型....28
5.2 资本缓冲的经济效应模型....34
5.3 稳健性检验....38
5 实证结果分析
5.1 资本缓冲和经济周期关系模型
关于资本缓冲和经济周期关系模型，我们看到方程（2）、（3）和（4）中均包含被解释变量的一阶滞后项，属于动态面板模型。本文采用单步系统GMM估计方法对模型（2）、（3）和（4）进行估计，该方法通过使用适当的工具变量能够有效地控制模型的内生性问题，并且能够很好的刻画资本缓冲的动态调整过程。系统GMM分为单步系统GMM和两步系统GMM。Bond（2002）曾经证明，单步系统GMM比两步GMM更加可靠，因为后者估计的标准差会产生向下的误差，尤其对于数据观察期较少的数据而言。而单步系统GMM与单步差分GMM相比，其可能利用了更多的数据信息，得出的结论也更加可靠。因此，本文最终采用单步系统GMM估计方法。
......
结论
本文采用我国上市商业银行 2005 年第一季度到 2014 年第三季度的数据，对我国商业银行资本缓冲的周期性特征及其经济效应进行了研究，并区分了经济周期不同阶段、不同商业银行、不同资本水平的银行的资本缓冲调整行为的差异。研究结果表明:#p#分页标题#e#
（1）我国上市商业银行的资本缓冲无论在经济上行阶段还是在经济下行阶段，都表现出一定的逆周期性。但是，资本缓冲对经济周期的敏感性具有非对称性，在经济下行时期，其逆周期性表现更为强烈，且是通过贷款和资本两方面共同的因素来减少资本缓冲的。这表明中国的资本缓冲周期性行为满足了正在大力提倡的逆周期监管的要求，同时也表明我国上市商业银行存在主动或被动防范流动性风险的特征，在一定程度上起到了维护金融体系的积极作用。
（2）针对不同类型银行的研究发现，我国的国有银行在经济上行阶段其资本缓冲调整行为表现为显著的逆周期性，具有远见性。非国有银行则表现出显著的顺周期性，其行为是“短视的”。在经济下行阶段，国有银行资本缓冲的调整和经济周期没有显著的相关关系，非国有银行表现出显著的逆周期性，这是由贷款和资本共同作用的结果。相比而言，国有银行则可能更多的通过资本调整的方式。
（3）针对不同资本水平的研究发现，资本缓冲较高的银行其在经济上行阶段呈现显著的逆周期性，而资本缓冲较低的银行则表现出显著的顺周期性。在经济下行阶段，我们只有很弱的证据表明资本缓冲较高的银行呈现出顺周期性，而资本缓冲较低的银行则表现出显著的逆周期性，且都是贷款和资本两方面因素共同作用的结果。
............
参考文献（略）
