第一章 引言
第一节 选题背景及研究意义
自从 1978 年改革开放以来，我国经济和社会发展取得了举世瞩目的辉煌成就，从 1978-2012 年，我国国民生产总值由 3645 亿元增长到 516662 亿元，年均实际增长 15.3%，我国经济总量上升到世界第四位，人均国民收入翻了近一番，其中城镇居民可支配收入由 343.4 元增长到 24565 元，农村居民人均纯收入从 133.6 元增加到 7917 元，我国已步入了中等收入国家之列。但我们也要认识到，我国经济运行中还存在着一些不健康不稳定因素。在收入分配领域中，突出的问题是城乡居民收入分配差距的拉大。据统计，我国城乡收入比已经由1978 年的 2.6：1 上升到 2012 年的 3.1:1，如果考虑城镇居民在医疗、教育等享受的补贴情况，城乡之间的收入差距还会更大。我国城乡居民收入差距偏大，不仅挫伤了广大劳动者的积极性，不利于扩大内需、促进产业结构调整，也不利于劳动者素质的提高，而且危机社会的安全和稳定。因此，在构建和谐社会的背景下，如何尽快缩小城乡收入差距就成为地方各级政府乃至国家解决的问题。金融是现代经济的核心，不仅是一种交易行为，而且是一种分配机制，能够对社会资源以资金的形式进行分配和再分配，也能对国民收入进行分配和再分配。改革开放以来，我国金融总量得到了快速增长和急剧扩张，但是我国金融体系的结构调整和优化则显得滞后，突出表现在农村金融和城市金融差距太大。在农村地区，大量有发展前景的乡镇企业、中小企业融资困难，缺乏资金支持，这不利于农村企业和农村经济的发展，从而影响当地农民的收入水平。因此，我国金融发展与城乡收入差距二者之间必然存在着深刻的内在联系。无论世界各国的经济历史和实践，还是不断发展的金融理论都一再表明，金融发展对经济增长具有重要的促进作用。但是国内外对于金融发展与收入差距的研究并不多见，直到上个世纪九十年代才受到人们的关注和重视，我国关于金融发展与收入差距的研究是从 2003 年开始，到目前为止有十年的时间，那么我国金融发展和城乡收入差距到底有无关系？有着怎么样的关系？金融发展是拉大了城乡收入差距还是缩小了城乡收入差距，亦或是先拉大再缩小从而呈现倒“U”型的库兹涅茨关系？ 这些都是本文所关注的问题，也是作者选择这个题目的原因。
……….
第二节 研究思路与方法
一、 研究思路
本文以金融发展为视角，研究了我国金融发展对城乡收入差距的影响。首先本文阐述了选题背景及研究意义，然后对金融发展与收入分配差距的国内外研究成果进行简单整理并将其分类，同时对已有的研究成果做出一个简单的评论。接下来文章立足我国实情，分析金融发展是通过怎样的途径来影响城乡收入差距的。随后对我国金融发展状况以及城乡收入差距现状做了深入的分析，在此基础上选取恰当的指标，采用面板门限回归模型，实证检验金融发展对城乡收入差距的影响。最后在对实证结果进行解释和分析的基础上，提出相关政策建议。
………..
第二章 国内外相关文献综述
第一节 国外学者的研究综述
Greenwood and Jovanovic(1990)首次通过建立经济增长、金融发展和收入分配关系的动态模型研究了金融发展与收入分配之间的关系，并得出结论：金融发展与收入分配差距存在着“倒 U”型库兹涅茨关系。也就是说，在金融发展水平比较低的时候，金融发展会使收入差距增加，随着金融发展水平的提高，收入分配差距会逐渐缩小直至平衡。他们从理论上分析了造成这种现象的原因：个人想要获得金融服务必须要达到或超过一定的“财富门槛”。在经济发展初期，金融市场仍不完善，富人有足够的资本支付金融中介成本，即跨过“财富门槛”，从而享受到金融服务，取得较高收益率；相反，穷人由于没有足额的资本而被排挤在金融中介之外，无法享受到金融服务，投资收益率也较低，因此金融不发达时会显著拉大收入差距。随着金融业的发展，金融市场逐步完善， 穷人经过长期的财富积累，有足额的资金跨过“财富门槛”，享受到金融服务，获得较高的投资收益率，因而缩小收入差距并稳定在一个均衡的水平。从 Greenwood andJovanovic 构建的模型可以看出，在金融发展水平不高的情况下，金融中介要求的“财富门槛水平”是造成收入差距拉大的关键因素。Townsend and Ueda(2006)对 Greenwood and Jovanovic (1990)的 G-J 模型进行了简化和改进，他们在模型中考虑了系数风险规避(CRRA)，我们称为 T-U 模型。他们对泰国 1976-1996 年的数据进行了数量模拟，认为是泰国政府严格的限制人们自由进入金融体系的政策造成泰国福利损失。这是因为，在政府限制人们自由进入金融系统的前提下，金融发展水平越高，对少数人越有利，尤其是掌握一定金融资源的富人，结果是拉大收入不平等。
………
第二节 国内学者的研究综述
万文全(2006)按照 G-J 模型的分析框架和思路，采用 CXZ 方法(2002)的基本形式和主要解释变量，利用我国 1978-2003 年的数据，分别建立了线性方程和非线性方程，结果显示非线性方程解释力度要好于线性方程，倒“U”型曲线路径更符合改革开放以来我国金融发展与收入分配的实际情况。李勇辉、蒋序全、刘贵能(2008)在分析金融深化与居民收入分配关系的基础上，引入 Clarke，Xu and Zou(2003)模型，搜集整理了我国 1952-2005 年的相关统计资料进行经验分析。分析结果表明：第一，中国居民收入差距与金融深化进程呈现“倒 U”曲线的演化路径；第二，我国金融深化与收入差距存在扩大的库兹涅茨效应。陈伟国，樊士德(2009)从结构、规模以及效率三个方面对我国金融发展情况进行考察，利用 1978-2006 年的面板数据，分别运用 OLS 估计和 GMM 估计两种方法对我国金融发展与城乡收入差距的关系进行研究，结果显示：从总体来看，我国金融发展与收入差距存在库兹涅茨效应。唐礼智等(2009)以金融发展规模和效率作为衡量指标，分别以全国、东部、中部、西部地区为研究对象，构建 4 个面板模型进行分析。研究结果表明：从金融发展效率来看，全国以及东中西部的金融发展效率与收入差距之间都不存在Kuznets 倒“U”型关系；从金融发展规模角度来看，全国和东部地区的发展规模与收入差距遵循倒“U”型库兹涅茨效应。
………
第三章我国金融发展对城乡收入差距的影响途径.....12
第一节 门槛效应 ........12
第二节 非均衡效应 ......14
第三节 经济增长 ........17
第四节 通货膨胀与金融危机 ....18
第四章 我国金融发展与城乡收入差距的现状分析......19
第一节 我国金融发展现状 ......19
第二节 我国城乡收入差距变化趋势 ....22
第四章 我国金融发展与城乡收入差距影响的实证分析........26
第一节 模型介绍 ........26
第二节 指标选取 ........29
第三节 模型设定 ........30
第四节 实证结果 ........31
第四节 实证研究结果分析 ......34
第五章 我国金融发展对城乡收入差距影响的实证分析
第一节 模型介绍
Tong(1978)年提出了门限自回归模型，自从这一模型提出以来便被广泛应用于经济和金融领域。在提出之初，这种非线性模型主要应用于时间序列数据，几十年后，Tiao and Tsay（1994）等将这种方法移植到横截面数据和面板数据，模型的应用范围得以扩展。门限自回归模型的最大特点在于研究方式比较客观，结构突变点完全由模型和数据内生决定，这有效避免了由研究者主观确定分界点的偏误，使得研究结果更加合理和可信。门限自回归分析的关键步骤在于门限效应检验，但是未知参数即结构突变点的存在使得检验统计量的分布是非标准的。为了解决这个问题，Hansen(1999)提出采用“自主抽样法”(Bootstrap)来计算检验统计量的渐进分布，进而检验门限效应的显著性。在原假设是不存在门限效应的情况下，如果拒绝原假设，Chan（1993）研究表明，门限自回归的 OLS 估计量具有超一致性，Chan 进而推导出OLS 估计量的渐进分布。但是未知参数的存在，同样使得该分布是非标准的，Hansen 又提出通过构建似然比的方法解决了这个问题。
………
结论
本文首先基于我国的实际情况，从理论上分析了金融发展对城乡收入差距的影响途径，接着对我国金融发展与城乡收入现状进行回顾和总结，最后建立面板门限回归模型对两者的关系进行实证研究，得出以下结论：
第一，我国金融发展规模与城乡收入差距存在单门限的非线性关系，金融发展规模促进了城乡收入差距且促进作用在增强。#p#分页标题#e#
第二，我国金融发展效率与城乡收入差距不存在门限效应，金融发展效率的提高缩小了城乡收入差距。
第三，控制变量方面，金融机构对农业贷款规模有利于缩小城乡收入差距，而政府经济行为、城市化、外贸依存度均加剧了我国城乡收入差距。
从本文的研究中可以看出，我国金融发展规模的提高不仅没有缩小城乡收入差距，反而加剧了收入差距的扩大，具有愈演愈烈之势，因此在我国目前金融机构效还比较低下的时候，仅仅依靠金融规模的提高是无法解决居民收入差距的问题的，重点应该放在如何提高金融体系效率，使得金融资源能够流向那些投资收益高且目前发展尚不成熟的部门。此外还应注重提高金融机构对农业贷款的规模，加大支农力度，大力发展农村金融，为那些急需资金，但又在金融体系下处于弱势地位的地区和部门，比如农村地区和中小企业，提供金融支持。据此，本文提出以下政策建议。
…………
参考文献（略）
