1. 绪论
1.1 研究背景与研究意义
转变经济发展方式，推动经济结构战略性调整，既是实现科学发展的必然选择，也是践行创新驱动发展战略的具体体现。2012 年，十八大报告明确指出，“以科学发展为主题、以加快转变经济发展方式为主线，是关系我国发展全局的战略选择”。报告强调要将“推动发展的立足点转到提高质量和效益上来，着力构建现代产业发展新体系”。改革开放三十多年来，我国国民经济稳步发展，经济社会成就喜人。与此同时，我国经济发展过程中不可持续、不协调的现象日渐增多，加之受欧债危机等外围环境影响，转变经济发展方式显得尤为迫切。经济发展方式转变的表现之一为国民经济集约化发展。在探寻集约化经济发展进程中，我国产业结构将逐步完善，经济服务化、产业结构高级化等程度逐步提升，产业结构软化趋势将更加明显。当然，作为现代经济的核心,金融对于产业结构的存量和增量结构调整发挥着重要作用。金融生态是一国或地区金融业发展的有机环境和动态系统，金融生态水平与金融业发展密切相关。金融生态的调整与完善，既有利于金融业深化发展，引导和优化金融资源流向，亦能促进产业结构战略性调整，实现经济发展方式转变和产业结构软化目标。由此，从金融生态视角探讨产业结构软化问题具有较高的研究价值。据中国社会科学院发布的《中国地区金融生态环境评价（2009-2010）》报告，2009-2010 年，我国四大直辖市金融生态环境排名居全国前列，其中上海处于首位，北京、重庆和天津三市排名跻身全国前 10 位。而且，在前 10 个地区中，只有重庆属西部城市。从金融生态五级分类标准看，我国四大直辖市均属前两类，整体金融生态状况较为理想。另外，四大直辖市同属我国重要的行政构成部分，在经济社会发展方面相对而言具有政策优势。鉴于此，本文以四大直辖市为切入点，着力探究金融生态对地区产业结构软化的影响机理。
……..
1.2 国内外研究综述
对于产业结构软化和金融生态问题，目前的研究主要集中于国内，且侧重于独立探讨这两大主题，而从金融生态视角探讨产业结构软化问题的文献较为少见。因此，下面将分开阐释现阶段产业结构软化和金融生态的研究状况，并分析其研究趋势。20 世纪中期以来，以微电子、信息及新材料等为代表的高新技术产业蓬勃发展，并出现产业结构软化趋势。“软化”作为一个计算机术语，最早由田地龙一郎教授等于 1981年引入经济学领域。研究报告显示，世界经济发展方式逐步从刚性发展结构转变为柔性发展结构，经济发展重心由重型硬件向智能化、轻型软件转化。国内对于产业结构软化问题的研究主要从产业结构软化内涵、表现、演进机制及影响等方面展开。关于产业结构软化内涵，尽管国内学者的观点存在差异，但都认识到知识等软性要素的重要作用。刘亭、金新仁（1998）[1]认为产业结构软化是经济智能化的表现之一，即单位产品中所包含的物质量不断减少，而包含的知识逐步增加；财富和价值日渐由智力劳动创造。邱英汉（2002）[2]表示产业结构软化是产业与知识的结合，体现出硬件产业向软件产业转化现象，前者以物质生产活动为基础，后者则与知识、技术密切联系。马云泽（2005）[3]提出产业结构软化的内涵至少有两方面：其一是指软产业在产业结构中的比重上升，呈现经济服务化趋势；其二是指经济发展对信息、管理、技术和知识等软性要素的依赖程度不断加深。
………
2. 理论概述
2.1 产业结构软化理论概述
“软化”早先是一个计算机术语，由田地龙一郎教授于 1981 年引入经济学领域，进而受到广泛关注。对于产业结构软化的内涵，目前学术界尚未达成一致意见，主要有两种代表性的观点：第一种观点从生产要素的投入比重出发，认为产业结构软化是指经济发展中技术、管理、信息等软性要素投入增加，体力劳动、资源等硬性要素投入相对减少；第二种观点主要关注生产要素作用，认为产业结构软化是指技术、管理、信息等软性要素对区域经济发展的贡献日渐提高，而体力劳动、资源等硬性要素的贡献相对降低。基于上述涵义，产业结构软化主要表现为：一是第三产业在三次产业中的占比提高，产业结构不断完善；二是技术、管理、信息等软性要素密集产业在区域经济中日渐占据主要地位，经济发展质量进一步提升。综上所述，产业结构软化的内涵包含“质”和“量”两个方面：从“量”的角度看，产业结构软化强调产业发展过程中，知识、信息、技术等软性要素的投入不断增加；从“质”的角度看，产业结构软化主要是指知识、信息、技术等软性要素在产业发展中的作用日渐重要，产业附加值不断提高。总体而言，“质”和“量”是产业结构软化的两个重要维度，两者是产业结构软化的重要表征。但从产业结构调整的效益看，“质”性的软化比“量”性的软化更为重要，更能凸显产业结构软化趋势。因此，本文重点分析产业结构的“质”性软化，即软性要素在区域经济和产业发展中的作用。
………
2.2 金融生态理论概述
金融生态作为一个仿生学概念，是对金融的生态性的精要总结。自白钦先首次提出金融生态环境这一概念以来，学术界对金融生态问题给予高度关注。对于金融生态的内涵，目前的主要观点为：白钦先（2001）[17]认为金融生态环境是金融生态对经济活动的约束影响，以自身环境容量和“净化”能力为限。苏宁（2005）[18]认为金融生态环境是与金融业发展相关的各类环境因素的综合，具体包括经济环境、法制环境、信用环境、市场环境、制度环境等。徐诺金（2005）[21]指出金融生态是一个动态系统，该系统中的金融组织通过分工、合作等方式与生态环境实现平衡。综上所述，上述研究者从系统论角度论述了金融生态概念，且分为狭义和广义两种。狭义的金融生态主要为金融生态环境；广义的金融生态是包括金融生态主体、环境等要素的动态系统。金融生态是金融发展的支撑。一方面，金融生态为金融发展营造具有系统性的生态环境，是金融助推经济发展的有力保障；另一方面，金融生态在区域经济社会发展进程中逐渐形成系统，为经济发展提供全面支撑。因此，本文将从广义角度探究金融生态问题，重点分析金融生态主体在金融生态环境中通过采取相关调节措施推进区域经济发展和产业结构软化问题。
……..
3. 我国四大直辖市产业结构与金融生态比较分析...... 16
3.1 四大直辖市产业结构状况概述 ......... 16
3.1.1 三次产业结构概况 ........ 16
3.1.2 产业内部结构调整概况 .... 17
3.1.3 重点产业选择概况 ........ 19
3.2 四大直辖市金融生态水平概述 ......... 21
3.2.1 金融业发展水平 .... 21
3.2.2 金融业发展环境 .... 23
3.2.3 金融业调节概况 .... 25
4. 我国四大直辖市金融生态对产业结构软化的实证分析...... 27
4.1 四大直辖市产业结构软化程度和金融生态水平测算 ......... 27
4.2 四大直辖市金融生态对地区产业结构软化的影响分析 ....... 35
4.2.1 数据检验 .... 35
4.2.2 模型建立及回归分析 ...... 36
4.3 四大直辖市金融生态对三次产业结构软化的影响分析 ....... 37
5. 研究结论及展望........ 42
5.1 研究结论及局限 ......... 42
5.1.1 研究结论 .... 42
5.1.2 研究局限 .... 43
5.2 研究展望 ......... 44
4. 我国四大直辖市金融生态对产业结构软化的实证分析
4.1 四大直辖市产业结构软化程度和金融生态水平测算
金融生态和产业结构软化是两个相对独立但又相互联系的命题，且两者都无可供直接使用的统计数据。因此，针对金融生态和产业结构软化水平的测算具有一定的综合性和创新性。下面将从产业结构软化和金融生态两个方面具体进行介绍。产业结构软化包括“质”和“量”两方面内涵。从“量”的角度看，产业结构软化是指知识、技术、信息及服务等软性要素投入相对增加，进而推动区域产业结构优化；从“质”的角度看，产业结构软化强调知识、技术、服务等软性要素对地区经济发展的贡献不断增强，进而地区产业附加值日渐提高。鉴于“质”性软化较“量”性软化更具意义，且“量”性软化在一定程度上可体现于“质”性软化中，“质”性软化成为分析的重点。现阶段，学术界对于产业结构软化问题的探究主要集中于理论分析阶段，如产业结构软化内涵、演进机制及影响等，而产业结构软化度测算等实证类成果相对较少。在查阅产业结构软化相关研究成果期间，笔者重视产业结构软化测算问题，但具有参考意义的文献资料较少。马云泽[38]在《产业结构软化理论研究》一书中对产业结构软化衡量指标进行介绍。马云泽使用软产业总产值与国民生产总值的比值表征产业结构软化度。同时，借鉴日本经验，界定软化度指数小于 40%的产业为硬产业，软化度指数介于 40%-60%的产业为低软化产业，软化度指数高于 60%的产业为高软化产业。理论上讲，上述产业结构软化度衡量指标及测算方法具有一定的合理性。但是，限于软产业概念较难界定，产值核算存在问题，因此上述测算方法在实践中较难实现。#p#分页标题#e#
……..
结论
本文根据前人研究成果，从金融生态和产业结构软化理论出发，着力探究金融生态对四大直辖市产业结构软化的作用机理，并尝试将理论模型实证化，初步形成以下结论：
（1）金融生态和产业结构软化是地区经济发展方式转变及产业结构调整过程中的两个重要命题，金融生态与产业结构软化既相互独立，又密切联系。金融生态作用于产业结构软化的核心机理是优化软性要素配置。具体而言，金融生态主要从平台建设、市场效率及政策传递三个方面影响地区产业结构软化。
（2）基于产业结构软化内涵和软投入理论，本文采用增量投入产出表测算四大直辖市地区和三次产业结构软化水平。从地区产业结构软化水平看，1997-2012 年，我国四大直辖市产业结构软化水平下降趋势明显，软性要素对地区经济发展的直接贡献逐步受到制约。2009 年以来，四大直辖市软性要素对地区经济的直接贡献均为负值，这表明四大直辖市经济发展方式转变形势依然严峻。相比而言，上海产业结构软化状态较为稳定，而重庆和天津软性要素对地区经济发展的负向直接影响较大，显示两市调整产业结构的紧迫性。从三次产业结构软化水平角度看，1997-2012 年，软性要素对四大直辖市三次产业的直接影响主要为正向。具体而言，软性要素对北京、上海和重庆第一产业发展正向影响明显，对天津和重庆第二产业发展正向影响明显，对北京和天津第三产业发展存在正向影响。而且，就三次产业而言，软性要素对上海第一产业影响最大，对北京和重庆两市的第二产业影响最大，对天津第三产业影响最大。
…………
参考文献（略）
