绪论
中东欧研究历来是国际关系学界的热点，尤其是东欧剧变以来，各国学者从政治、经济、制度、政党等各个方面全面剖析剧变原因、转型的特点以及转轨后的发展等等。中东欧的受关注度似乎并没有因为冷战的结束而降低，反而随着国家的开放，资料的公开，引起了更多的关注。在这些研宄中，中东欧的政党政治一直是最引人注目也是最受争议的论题。因为这个地区从冷战前效仿苏联共产主义的一党制发展成为如今的多党制，而这种转变在中东欧国家只用了几年的时间迅速完成。中东欧国家政党体制转变后20多年来的发展中，新政党带领中东欧人民走出了冷战时期的阴影，经济有了较大发展，政治获得了较多自由，人权有了很大的保障，社会福利等方面也取得了明显成果。起初，这种政党体制也暴露了其不可抗拒的弱点，譬如，政党不稳定，政党之间斗争激烈，为了争取自己的利益经常出现几个政党联合执政的情况，当遇到社会突发状况时，往往出现应对不力、反应迟缓、政党更迭频繁等问题。但中东欧的政党政治正在逐步完善，选民的投票理性正在增强，他们会根据执政党此时的表现来决定是否继续支持此政党，而不再是剧变初期的意识形态和凭感觉。本文正是欲用社会分歧理论，以2008年金融危机为节点，以中欧两国（波兰、匈牙利）为例，来研宄其政党政治的变化，探究其政党稳定性和金融危机对政党政治的冲击，以此得出中东欧国家政党政治的特点及结论。
第一节选题意义
对中东欧国家的转型研宄主要集中在经济转轨及其对我国的借鉴经验、东欧剧变的原因及其经验教训等，此类研究出了很多重要的研宄成果，得出了对我国有一定借鉴意义的的结论，在学术界可谓是百家争鸣，百花齐放。但中东欧国家在东欧剧变后的转型己经基本完成，政治和经济生活趋于稳定，基本不会再出现政治制度如何选择，经济模式如何定位等宏观上的问题，但还是会有微观上的问题出现。政党政治是国家政治生活中最重要的一环，无论是国家的战略方针的制定还是具体的经济发展，都离不开政党的参与，政党是国家政治经济生活的中心，政党政治的走向关系到国家的发展方向。2008年金融危机是本世纪第一次波及全球的经济危机，中东欧国家自然也受到了严重影响，这场危机后中东欧国家的政治、经济生活方面都出现了一些转变，政府在金融危机中面临很多新的挑战，各国政党尤其是执政党对自己的政党政策进行了再评估。金融危机后，中东欧国家的政党政治发生了一些微妙的变化，比如各个政党的支持者的构成等方面和危机前都有一些变化，这些变化是我们观察中东欧政党政治从而更好的分析政党政治的基础。本文所用的社会分歧理论最初由西摩.马丁.李普塞特（Seymour MartinLipset)和斯坦恩?罗坎（SteinRokkan)提出，他们将社会结构的分歧与政党发展结合，认为政党的形成反应社会分歧，并在政治制度中形成政党分歧。政治制度内的政党分歧并非一成不变，它以两种方式来影响该政党制度的内涵：首先，新社会分歧会弱化旧的社会分歧，此举将造成制度内政党的重组，其次，新的社会分歧完全侵蚀旧有的分歧，以使旧政党解构。此理论后来经过很多学者的发展，社会分歧理论在政党与政治社会关系的研宄上扮演重要角色。这个理论最初是分析西欧和美国社会及其政党政治的，本文用这个理论分析中东欧的政党政治状况也是一个独特之处。
而之所以选择中东欧的波兰、匈牙利这两个国家作为研究对象是因为它们是剧变后转轨的比较有代表性的两个国家。波兰是苏东国家中转轨后经济发展最好的国家，但同时也是政局变动比较频繁的国家,转轨后的十年间就换了八届政府，游行示威活动和工人罢工等更是频频发生。但波兰经济在中东欧国家却是领头羊，当年经济转轨时并没有全盘照搬西方模式，采取了较为稳妥的改革方式，以至于在金融危机中都没有收到重创。匈牙利在转轨后奉行“全卖光”政策，西化程度很高，西方的银行几乎全面占领了匈牙利的金融系统，以至于匈牙利人都在怀疑如今的匈牙利已经不再是匈牙利。匈牙利的经济起初也得到了迅速发展，因为市场比较幵放，得到了西方国家的许多支持，但金融危机的爆发使得匈牙利遭到创伤，从而不得不反思之前的改革。波、匈两国都是转轨后经济发展较好的国家，2009年的数据显示，这两个国家的人均GDP都己达到1万美元以上，可见这两个国家经济水平、人民的生活水平还是很髙的，而且它们是中东欧国家中最早一批加入欧盟的，被称为中东欧转轨国家中的“第一梯队”，总体来说，这两个国家的转轨是比较成功的，选择这两个国家作为分析对象较有代表性。总之，政党政治研宄是研究中东欧政治风向的一个突破口，而用社会分歧理论为研究方法则本文的创新之处，这在中东欧研究浪潮中或许能成为一个小小亮点。因此，我们需要了解如今的波、匈两国其政党政治的状况如何，在金融危机后其政策做了什么样的调整，在处理和其他政党、社会团体及群众的关系上有没有变化，本文拟从这些方面研究波、匈两国金融危机后的政党政治状况，从而作一全面客观的论述并得出结论。
第一章转轨以来中东欧政党政治的发展
第一节政党政治概述
政党在国家政治生活和政治体制的运作中发挥着核心作用，如果说法律是国家政治制度和体制的准则的话，那么政党则是推动这种政治体制运作的动力。亨廷顿认为，无政党的国家有一定脆弱性，因为在无政党的情况下，政治领导权是从传统的社会等级中衍生，而政党则对于建立在世袭和强权基础上的特权阶层来说是一种威胁。政党虽然会带来社会分裂、政治冲突、影响行政效率等不良影响，但政党是人民利益诉求表达的通道，是保持社会稳定的基础。亨廷顿甚至得出了一个看起来比较极端的结论：“无政党的国家即保守国家、反政党的国家即反动国家。” —个强大的政党的确能给一个国家带来政治的稳定，不论是一党制、两党制还是多党制。一党制的中国、两党制的美国和多党制的德国在政党政治上都表现出了强大的稳定性。关于政党的作用，E.E.谢茨施耐德曾有一段精辟的描述，“毋庸置疑，现代政府的一个重要标志就在于政党的崛起。实际上，政党是缔造政府的主要角色，尤其是民主政府的缔造者。政党创造了民主，如果没有政党现代民主将无法想象。民主与独裁的区分，可以从政党政治的角度得到最好的说明。因此政党并非现代政府的附属物，而是处于核心地位，发挥着决定性和创造性作用。”
第三章金融危机及其对中东欧国家的影响......... 25
第一节金融危机对中东欧的经济和社会影响 ......... 25
第二节金融危机所造成影响的原因分析......... 29
第四章中东欧国家政党政治变迁的比较......... 32
第一节后金融危机时代波兰政党政治的变迁......... 32
一、1990年代波兰政党政治变迁回顾......... 32
二、后金融危机时代的波兰政党政治变迁......... 34
第二节剧变以来匈牙利政党政治变迁......... 40
一、1990年代匈牙利政党政治变迁......... 40
二、后金融危机时代的匈牙利政党政治变迁......... 45
第三节波兰和匈牙利政党政治变迁......... 49
第五章结论......... 54
结论
在社会分歧理论的支撑下，分析了金融危机前后波兰和匈牙利的政党政治变迁状况，让我们看到这两个国家在遇到金融危机后，两国的政党政治之稳定。总之，通过上文的考察，我们得出了如下的结论：
第一、通过对波兰和匈牙利的考察，可以看出中东欧的政党政治基本趋于稳定，两党主导的多极政党体系正在形成。这种稳定性来源于两个方面，一方面原因就是中东欧国家的政党政治的转型相对成功。波兰实行的是比例代表制的选举制度，起初在这种制度下，许多小党得到了进入议会的机会，但随着波兰《政党法》的出台，进入议会的门滥越来越高，如今议会中除了公民纲领党和法律与公正党外，也只有民主左翼联盟、波兰人民党等少数几个政党有机会获得议会席位。尤其是进入2000年以来，波兰的政党格局是两大政党主导，其他小党苦苦挣扎的状态。匈牙利实行的是多数代表制的混合选举制度，西方国家经验表明这种选举制度有利于形成两党制的稳定政党制度。从匈牙利历年的选举中，我们不难发现，1994年以来的匈牙利政坛一直被社会党和青民盟把持，分别组成了社会党-自由民主联盟和青民盟-民主论坛的两大阵营，长期主导匈牙利政坛，其他小党基本没有能力和这两大阵营对抗。中东欧国家的政党政治稳定性很大一部分原因要归于政党政策，很少有国家的主要执政党以选举规则、选民结盟、政党组织资源为参照，为政党竞争制定出精细的制作框架、准备不同的竞选对策。所以如果从政党组织稳定性和政党间交流范式的角度来定义政党稳定性的话，匈牙利的政治体系比波兰的要更稳定一些。这种政党体系的形成对经济不太稳定的匈牙利来说尤其重要，因此我们看到金融危机后虽然匈牙利经济遭到重创，但政党政治丝毫不受影响。#p#分页标题#e#
第二、金融危机对中东欧政党政治的发展影响有限。危机的到来总会让人恐慌，以往的历史经验会让我们引以为戒，1929年的经济大萧条的确使美国的政党政治发生了根本性的变化，罗斯福的连任三届在美国历史上绝无仅有，当时的危机的确对美国的政党政治产生了重大影响。政党政治的成熟一定程度上可以规避经济危机带来的副作用，经过转轨后的发展，中东欧国家已经形成了较为稳定的政党政治，有了较为民主的政府。金融危机带来的是经济的衰退、社会上失业率有一定的提升，但危机本身所涉及的领域比较小，几乎仅限于金融领域，在上升到政党政治层面时，金融危机的影响乏力。究其原因，无外乎两个方面：首先，从本文的研究中可以，在金融危机后的政治竞选中，选民并没有把金融危机当作选票的依据。危机所波及的人群中大多还是城市白领阶层或国家经济系统人群，这群人多属于精英阶层，这阶层人群规模小，不足以对政党政治造成重要影响。其次，执政党应对有力，在野党也积极献言建策。波兰的公民纲领党成功的把金融危机的负面影响遏制，保持了经济的正增长。匈牙利的青民盟则利用金融危机宣传自己的执政纲领，谋得选民的信任。不管是波兰还是匈牙利，不管经济受到了什么样的牵连，政党政治始终在有条不紊的进行。
参考文献
1.[美]西摩.李普塞特：《政治人：政治的社会基础》[M]，张绍宗译，上海:上海人民出版社，2011年。
2.[美]西摩.李普塞特：《一致与冲突》[M]，张华青译，上海：上海人民出版社，1995年。
3.[美]塞缪尔.亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》[M]，王冠华译，上海：上海人民出版社，2008年。
4.[美]杰弗里.庞顿，彼得.吉尔著：《政治学导论》[M],张定淮等译，北京：社会科学文献出版社，2003年。
5.孔寒冰：《东欧史》[M],上海：上海人民出版社，2010年。
6.施雪华：《政治科学原理》[M]，广州：中山大学出版社，2001年。
7.任军锋：《超越左与右：北欧五国政党政治比较研究》，上海：上海三联书店，2012 年。
8.吴仁彰：《苏联东欧剧变与马克思主义》[M]，北京：世界知识出版社，1998年。
9.[美]卡齐米耶日?波兹南斯基著：《全球化的负面影响——东欧国家的民族资本被剥夺》[M]，佟宪国译，北京：经济管理出版社，2004年。
10.余南平、李享：“金融危机下中东欧转型模式再评估” [J]，《俄罗斯研宄》，2009年第3期。
