1 引言
1.1 研究背景
金融是现代经济的核心内容，金融结构、金融发展和经济增长的关系问题多年来都是国内外学者研究的重点。特别是国际金融危机以来，金融结构与经济增长间的关系问题更是被推到了风口浪尖，成为大家讨论的焦点。贵州省，一个地处我国西南地区的农业大省，拥有丰富地理资源、矿产资源、气候资源和旅游资源，她对振兴整个西南地区经济发展将起到关键性作用。随着经济发展的步伐日益加快，贵州省其自身的金融体系、金融资产结构也在发生巨大的转变。那么，贵州省的金融资产结构究竟发生了哪些改变，其与经济增长间又存在何种关系，这便是本文写作的重点所在。
1.2 研究内容以及框架
本文研究的主要内容为确定贵州省金融资产结构与经济增长间的关系问题。大致分为以下几个部分：第一，通过相关文献研究，确定金融资产结构的概念和研究范围与大体思路。第二，对贵州省金融资产结构的变化情况进行全面系统分析。第三，运用实证分析方法对各类金融资产、金融资产总量与经济增长关系进行研究，以此为基础完成金融资产结构与经济增长关系问题研究。第四，以前几部分的研究结果为基础，再次详细讨论金融资产与实体经济中三次产业增长关系。最后，提出相关政策建议。
1.3 本文可能的创新之处
金融结构、金融发展与经济增长之间关系问题的研究早以成为学者们探讨的热点与重点问题，并且从理论到实证方法都相当成熟。但是，针对各国学者对于金融结构、金融发展与经济增长的关系研究时，由于选择的数据、实证方法等各不相同，得出的结论也不尽相同。在国内外众多的相关研究成果中，针对我国贵州金融资产结构与经济增长关系问题的研究却几乎没有。由此，本文可能的创新之处：
1.研究主体的创新。本文选择贵州的金融资产结构作为研究主体，尽可能全面的考察贵州省金融资产结构状况，并发掘金融资产结构与经济增长的关系情况。
2.选择数据的创新。本文讲求历史性与时效性相结合，选择时间跨度尽可能最大的数据范围，并将 1980—2009 年相关数据作为本文的数据研究范围。
3.政策建议的创新。正是由于研究主体和选择数据的创新，使得本文有能力提出更符合时代特征的有针对性的政策建议，从而最终达到提高贵州省金融发展水平，促进经济增长的目的。
2 相关文献与理论研究回顾
2.1 金融结构与经济增长的关系研究
首先，Curley，Shaw（1960）在《金融理论中的货币》一书中所呈现出的研究成果，对金融结构这一理论起到开创性影响作用。书中提出了有关金融结构的观点，尽管没有明确提出金融结构的概念，但是讨论了金融资产、金融机构以及金融政策。通过“试图发展一种包含货币理论和一种银行理论的金融机构理论”1，来研究金融结构的相关问题。第一，Curley，Shaw 认为货币不是货币金融理论研究的唯一对象，至少还包括初级证券和间接证券。并指出金融资产多样化有利于壮大金融资产整体规模。第二，Curley，Shaw 通过分析银行及非银行金融机构的差异，认为金融机构可分为货币中介机构和非货币中介机构两部分，并提出了金融机构结构的问题，同时也强调了金融机构和金融工具多样化的问题。以上的研究成果为后来金融结构理论的发展奠定了良好的基础。随即，Goldsmith（1969）在《金融结构与金融发展》一书中提出了金融结构的概念：“各种金融工具和金融机构的相对规模”，并提出了衡量一国金融结构的 8 项指标：金融相关比率（FIR）——全部金融资产/全部实物资产；金融资产总额在各个组成部分中的分布；金融机构/非金融单位的金融工具发行额；所有金融中介机构以及其中的各类主要金融机构在非金融单位发行的各种主要金融工具的未清偿总额中所占份额；各类主要金融中介机构的相对规模；现存金融机构之间的相关程度；主要非金融部门金融的内部融资和外部融资的相对规模；在外资部门中，各种主要金融工具所占比重、每一种未清偿的债务和股票中，国内主要金融机构与国外贷款所占的份额。
由以上研究为基础，他提出“在某一既定时期内，一国金融结构的主要特点就反映为金融总流量在各种金融工具、各个经济部门之间的分布，金融机构的金融交易额在金融工具总流量和每种金融工具流量中所占的比重，以及各种金融工具在每个部门和子部门金融交易总额中所占的份额等方面”同时，他用 FIR 作为指标项将各国金融结构分为三个层次：第一层次，FIR 约在 0.2—0.5 之间，为低层次型金融结构；第二层次，FIR 约在 0.75—2.0 之间，为高层次金融结构；第三层次，处于一二层次之间。Mickinnon 和 Shaw 则将关于金融结构的观点隐含在“金融深化”理论中。他们通过分析发展中国家的金融抑制问题，强调了金融市场的形成和完善的重要有效的发动机”3Mickinnon , Shaw 在研究金融抑制问题时，对于经济单位的融资方式做了详尽的分析，并提出改变经济单位的融资方式从而达到增加社会货币积累的作用，其中关键的评价指标为全社会货币程度（M2/GDP）。从而显而易见的是 Mickinnon, Shaw 的金融深化的过程就是金融结构调节并优化的过程。Asli Demirguc Kunt , Ross Levine (1999)在《银行主导型与市场主导型金融体系：跨国比较》一书中以德日和英美分别为代表的银行和金融市场为主导型的金融结构进行优劣性比较。同时，这也称为“两分法”金融结构理论。这是继Goldsmith 理论之后最具影响力的金融结构理论。
3 贵州省金融资产结构的变迁.......................... 21-40
3.1 明清及民国时期，贵州省金融结构概况......................... 21
3.2 新中国成立以后，贵州省金融结构概况......................... 21-22
3.3 贵州省金融资产结构变迁的实证分析......................... 22-39
3.3.1 历年各项金融资产及GDP 数量......................... 23-25
3.3.2 金融资产结构指标体系......................... 25-26
3.3.3 金融资产构成结构 .........................26-27
3.3.4 金融资产总量结构.........................27-36
3.3.5 货币类金融资产结构......................... 36-38
3.3.6 非货币类金融资产结构 .........................38-39
3.4 小结......................... 39-40
4 贵州省金融资产结构与经济增长关系......................... 40-52
4.1 各类金融资产与经济增长关系......................... 40-48
4.2 金融资产总量与经济增长关......................... 48-49
4.3 金融资产结构与经济增长关.........................49-51
4.3.1 数据处理......................... 49
4.3.2 实证分析.........................49-51
4.4 小结 .........................51-52
5 金融资产与实体经济各产业间的关系.........................52-57
5.1 金融资产与实体经济中各产业的关系.........................52-56
5.1.1 实证分析方法和数据处理......................... 52
5.1.2 金融资产与第一产业......................... 52-54
5.1.3 金融资产与第二产业......................... 54-55
5.1.4 金融资产与第三产业......................... 55-56
5.2 小结 .........................56-57
结论
1.在 1980—2009 年间，贵州省金融资产结构整体上的发展状况是不断提高的。金融资产总量和各构成部分数量都在不断增多，货币类金融资产一直占据金融资产总量的绝大部分，其中流通中的现金量趋于下降趋势；保险类和股票类金融资产对金融资产总量的占比也日趋增加。值得注意的是除保险类金融资产外其他两种金融资产的数量增长速度和变化幅度都很大。不仅如此，金融相关比率、马歇尔 K 值系数、保险深度、证券化深度整体上也呈上升趋势。其中，自 1994 年以来，FIR 的上升速度远大于马歇尔 K 值系数的上升速度，表现了近年来贵州省金融资产内容的丰富，金融资产结构高度化水平上升。将贵州省与全国其他省市的相关数据比较分析得出，金融相关比率、马歇尔 K 值系数和证券化深度处于全国前列水平，仅保险深度仍处于全国较低水平。通过非货币性金融资产结构研究显示，股票类金融资产对非货币性金融资产总量的比重远大于保险类金融资产的比重。#p#分页标题#e#
2. 通过协整检验和 Granger 检验方法，将 1980—2009 年贵州省货币类、保险类金融资产与经济增长间关系进行的实证检验结果表明，这两种金融资产与经济增长间均不存在长期稳定的经济关系；保险类金融资产和货币类金融资产中M0与 GDP 不存在 Granger 关系，但货币类金融资产中 M 存与 GDP 存在双向Granger 关系。将 1994—2009 年贵州省货币类、保险类、股票类金融资产与经济增长间关系进行实证检验结果显示：（1）货币类金融资产与经济增长存在长期稳定的经济关系；货币类金融资产中 M0不是引起经济增长的 Granger 原因，而经济增长是引起 M0的 Granger 原因。而货币类金融资产中 M 存是引起经济增长的Granger 原因，而经济增长不是引起 M 存的 Granger 原因。（2）股票类金融资产与经济增长存在长期稳定的经济关系；股票类金融资产与经济增长间不存在Granger 关系（3）保险类金融资产与经济增长存在长期稳定的经济关系；保险类金融资产是引起经济增长的 Granger 原因，而经济增长不是引起货币类金融资产的 Granger 原因。这说明了：首先，在 1994—2009 年间，货币类和保险类金融资产对经济增长有明显的影响作用，而股票类金融资产未发挥应有的作用。其次，1980—2009 年以及 1994—2009 年两时间段分析结果不同显示出，因为 1994 年以前各类金融资产数量相对较小（股票类金融资产=0），导致各类金融资产对经济增长未发挥较大作用，而 1994 年以后，各类金融资产种类和数量的迅速增加，由此对经济增长也产生了明显的作用。
参考文献
[1]雷蒙德•W•戈德史密斯．金融结构与金融发展[M ]．上海：上海人民出版社，1994．
[2]罗纳德• I•麦金农．经济发展中的货币与资本[M ]．上海：上海人民出版社，1997．
[3]爱德华•S•肖．经济发展中的金融深化[M ]．北京：中国社会科学出版社，1989．
[4]Curley，Shaw．金融理论中的货币（中译本）[M]．上海：上海三联出版社，1988．
[5]罗天勇．货币动力学[M]．贵阳：贵州科技出版社，2007．
[6] 李健．中国金融发展中的结构问题［M］．北京：中国人民大学出版社，2004．
[7] 周立．中国各地区金融发展与经济增长［M］．北京：清华大学出版社，2003．
[8] 范学俊．金融发展与经济增长［M］．上海：上海人民出版社，2008．
[9]李茂生．中国金融结构研究［M］．北京：中国社会科学出版社，1987．
[10]王兆星．中国金融结构论［M］．北京：中国金融出版社，1991．
