1. 导论
1.1研究背景和意义
面对众说纷纭的情形，我们是否应该在当今的经济环境下客观评价它所带来的经济和社会效应呢?同时，面对它的“双刃剑”特性，我们是否应该因地制宜地权衡它的利弊，如果弊大于利，那么就制定细致的法规将非法的民间金融业务取缔;如果利大于弊，那么就采取合适的措施加以引导?最重要的是，我们在控制民间金融的高风险时，是否应该追本溯源，根治病根?如上所述，民间金融的存在自是有其前因后果的发展规律。它在国内外存在和发展的历史都很悠久，而它逐渐形成的融资规模也不容小觑，它给正规金融带来的威胁伴随着它对地方经济、金融的推动作用亦与日俱增。根据中国人民银行对温州市中小企业融资服务体系的一次调查研究得出，民间金融是民营中小企业外源融资的主要形式，占比在70%以上。2009年“两会”前夕，人行南昌中心支行行长高小琼接受记者专访时提到，目前江西省民间金融规模约为1400亿元，约为全省信贷总量的1/5。
民间金融的触角不仅在金融不发达的偏僻农村地区扎根，也伸向了金融、经济相当发达的沿海城市，如浙江、福建和广东。民间金融的这种规模，正说明其存在的必然性。它也因此作为正规金融的有益补充，并逐渐成为中小企业发展及“三农”建设的重要资金来源，进而促进地方经济发展。比如，它的存在利于资金市场化配置，同时促进产业结构调整和优化;在融资活动的开展过程中，它能发挥基于声誉的私人契约执行机制优势，以信用关系为纽带，发挥市场调节约束功能，树立企业诚信经营意识;面临国家宏观调控背景下，正规金融机构大幅缩减固定资产信贷的现象，它能带动固定资产投资稳步增长;它还能承担正规金融机构开展地方金融业务的部分任务，开拓县域经济发展的融资渠道，有力减轻资金供求的区域性矛盾。然而由于它缺乏法律法规监管，地位模糊，风险控制措施难以统筹于正规金融的监管之中，致使其在发展过程中存在许多问题。比如，容易催生非法集资等非法金融行为，影响社会安定;它的融资规模和资金投向不易监测，不利于国家宏观调控政策的全面实施;部分微观经济主体缺乏自我保护意识，借贷契约不完善、无担保品或担保物品质差等现象，在融资过程中容易引起债务纠纷;它的风险还会转嫁给银行，影响银行业的稳健运行;不规范的高利率会给中小企业融资带来过重负担，加剧了它们的经营风险。
如果能将民间金融产生的不利结果尽可能地转化为有利于社会、经济发展的金融活动，同时，亦不威胁到正规金融活动的正常展开，让其作为正规金融的有力补充，两者共同发展，这可能会解决正规金融业务缺失的地区开展融资活动困难的问题。因为在我国有关民间金融的法律制度尚处于严重滞后状态，有关法律法规还未能严格、细致地区分合法的及非法的民间金融活动，这就导致参与民间金融的融资主体应有的权利无法得到保障，他们不能清晰地知晓自己的权利和义务，不能准确判断合法与非法的界限并预测自己及他人行为的后果，从而造成有些参与者不得不在法律与现实之间徘徊，甚至挺而走险。在缺乏完善的法律规范来规制和保护民间金融活动的社会中，民间融资行为将会更加隐蔽，地下金融将更加猖撅，从而使得它们的生存和发展面临更高的成本和风险。法律制度的不完善已经成为民间融资产生问题、无序发展的首要和主要原因。而且民间金融尚处于灰色地带，游离于正规金融的监管之外。所以，种种这些导致其自生自灭，随着民众风险意识的淡薄，以及投机性的诱惑，它的风险不言而喻。
但是，制定实施有关监管民间金融的法律法规并不是一腻而就的，也不是能立竿见影、发挥“一刀切”功能的。因为，民间金融的利率有着地方差异和人缘差异;而且，各地的经济发展水平不同也导致各异的民间金融活跃程度。因此，本文试图借助各地政府的参与，更好地发挥民间金融基于声誉的私人契约执行机制的信息对称优势;借助地方政府的保险担保，以标会为例，研究有借贷双方及政府三方共同参与情形下的利益博弈，借此促进民间金融利率规范化、市场化，以期控制因借贷利率过高而造成的金融风险，也可达到监管非法融资、洗钱犯罪等现象的目的。
因而，本次研究试图通过引入政府保险将民间金融带入“阳光化”的境地，这不仅能填补金融监管尚未覆盖民间金融的空白，也能弥补法律法规尚未完善的不足，引领政府积极关注当地的民间金融活动，合法、合理地利用它，为地方经济发展创造一个良好而有序的环境，补充正规金融的发展。最重要的是，政府保险为借贷双方提供担保，仿效存款保险的功能，希望它能够引领民间金融的借贷利率逐渐沿着正规金融机构所制定的基准利率路线，走向规范化;同时也缩小它们之间的利差，进而防止因还贷利率过高而滋生违约风险及非法融资、洗钱犯罪等问题。因为，当地政府相比银监局，更加了解借贷双方的征信情况。同时，民间金融自身具有基于声誉的私人契约执行机制，这更利于借贷双方的相互监督。实际上它也是正规金融的原始雏形，如果在政府的引导下，能逐步蜕变成正规金融，这也将是一个地方经济迅速发展的表现，也是政府业绩的表现。政府保险的加入，给予民间金融一个合法地位，借贷双方以及政府都能从中获利，从而能通过促进民间借贷利率规范化发展来控制民间金融风险。这一研究也将具有理论和现实意义。
2.文献综述
2.1民间金融的概述与发展
国外多将民间金融定义为“非正规金融”，意指存在于政府批准和监管之外的游离于现行法规制度边缘的金融行为(安春梅，陈玉红，2009)。比如，亚洲发展银行将那些对于资本金额、存贷利率高低、储备多少及流动性强弱、强制性信贷额度和审计报告不受政府限制的金融部门称为“非正规金融”部门。国内学术界亦有此称谓。它也被定义为“草根金融”。所谓草根，是指生长在社会最底层但也是最重要的那一部分。艾迪加•法伊格(1994)将中小经济及农村经济归结为“草根经济”。因而，“草根金融”即指那些因草根经济逐渐形成的金融结构和制度。它在我国还叫“灰、黑色金融”，是指政府不参与控制和监督、未被纳入各类统计报表的相关口径、参与主体所得的利差收益也不缴纳所得税的各种金融活动。其实即是指那些隐蔽的、非公开的金融。江署霞(2001)对“灰色金融”和“黑色金融”作出这样的区分:前者行为不符合所有现行法规制度要求，但能促进市场经济发展;后者行为不仅超出所有现行制度法规要求，而且还不符合市场经济发展客观需求。
3. 我国民间金融利率的市场生成机理研究.................... 27-40
3.1 民间金融需求分析 ...................28-31
3.2 民间金融供给理论分析................... 31-33
3.2.1 金融抑制理论................... 31-32
3.2.2 信贷配给理论................... 32-33
3.3 民间金融利率的市场供需生成机理 ...................33-36
3.4 影响民间金融利率的因素................... 36-40
4. 我国民间金融利率的市场缺陷与规范研究................... 40-51
4.1 我国民间金融利率的市场缺陷................... 40-47
4.1.1 我国民间金融利率的高利率特性................... 40-46
4.1.2 市场外的"市场利率"特性................... 46-47
4.2 我国民间金融利率的规范研究 ...................47-51
5. 引入政府保险控制我国民间金融风险的研究................... 51-73
5.1 民间金融的优势——私人契约执行机制................... 51-55
5.1.1 私人契约执行机制的博弈分析................... 51-53
5.1.2 研析民间金融的私人契约执行机制优势................... 53-55
5.2 我国民间标会运行的博弈分析................... 55-63
5.3 设置政府保险机制——以标会为例 ...................63-73
结论
本文着重是想引入政府保险机制来促进民间金融利率规范化定价，从而控制民间金融风险。因为民间金融是一把“双刃剑”，既能促进地方资金流通，便于资金供求双方及时、便捷地交易自己的使用价值，成为正规金融机构的补充;但它在高利率的利益诱导下，又会促使民间资金的借贷双方萌生非法融资和贷款的念头，当借款成本高到无法偿还或存在故意违约的道德风险时，因民间金融活动尚不受法律保护，造成地方经济纠纷和民事纠纷。也因为利率是资金的使用价格，起着杠杆的作用。民间金融最突出的一个特点就是它的高利率特性。因而，笔者选取利率为民间金融风险的核心研究话题。#p#分页标题#e#
本文通过对相关文献的综述，得出我国民间金融活动规模巨大、活动范围较广、由互助性质的友情借贷转变成中高利率的借贷交易的趋势日益显著，从而发生的民间金融违约事件，如倒会等越来越频繁。但它始终还未被我国金融监管部门所接纳，也没有成文的法律法规详细地规范它的运行和利益保障机制。从而加大了它的风险。而且己有文献着重是从法律监管的角度来探讨民间金融的风险控制问题。
笔者针对这些问题，继而研究民间金融利率的市场生成机理，以此从根源上解决民间金融风险的症结所在。从民间金融的供需情况分析得出，影响我国民间金融利率生成的因素包括:资金的机会成本、交易成本的大小、资金的风险溢价、民间借贷双方所处的地域文化因素、当地经济的获利水平、垄断因素、通货膨胀指数、资金供求状况、正规金融机构基准利率及其他因素。
参考文献
[1] Jerry Markham. A Financial History of thehttps://www.51daxielunwen.com/jrbylw/ United States Volume I&II&III[M],M.E.Sharp Press, 2002.
[2] Eugene Nelson White. The Regulation and Reform of the American Banking System[M], 1900-1929. Princeton University Press, 1983.
[3] David Leinsdorf and Donald. CITIBAN [M], Grossman Publishers, 1973.
[4] John Fayerweather. The Mercantile Bank Affair [M]. New York University Press,1974.
[5] Frederic S. Mishkin. The Economics of Money, Banking, and Financial Markets, 9thedition[M], Pearson Education, 2010
[6] Thomas F﹒Huertas. The Rise of the Modern Business Enterprise: The Case ofCitibank [J]. Business and Economic History, 1985.
[7] Ross Levine. An Autopsy of the US Financial System: Accident, Suicide, orNegligent Homicide [J]. Journal of Financial Economic Policy. Volume 2, 2010.
[8] Charles Calomiris. Financial Innovation, Regulation, and Reform[J]. Cato Journal.Volume 29, 2009.
[9] Franklin Allen and Hiroko Oura. Sustained Economic Growth and the FinancialSystem[J]. IMES Discussion Paper Series, 2004.
[10] Jan Kregel. Changes in the U.S. Financial System and the Subprime Crisis[J].NBER working Paper No. 530, 2008.
