第1章引言
1.1问题提出
改革开放以来，我国经济社会得以长足发展，基本形成了三大经济圈—环渤海经济圈、长三角经济圈和珠三角经济圈，分别以北京、上海、深圳为中心。经济发展的同时伴随着我国金融发展水平的快速提升，京、沪、深三地的金融业也相对于我国其他城市起步较早，在三十余年的发展过程中进行了一系列尝试，并且取得了令其他城市羡慕的辉煌成就。北京市作为我国首都，总部经济发达、资金优势大，长期以来聚集了我国金融业机构总部与政策、监管机关。新世纪里北京市通过颁布相关金融优惠政策和进行经济调整，金融机构活力得到进一步提高，金融市场交易也日渐繁荣。上海市历史上就有较为浓厚的商业金融氛围，在改革开放以后更是在金融业各方面展开了卓有成效的探索。
从上世纪90年代浦东开发后，上海市金融业更是步入飞速发展阶段，如今已基本形成通过市场配置金融资源的体系。深圳市自改革开放以后成为我国经济作为活跃、开放的地区之一，并在金融发展的过程中勇于创新，当前建立起我国创业投资型资本市场中心的地位。京沪深三地在金融发展方面取得的成就令人瞩目，也为我国越来越多的城市羡慕、仿效。各地逐渐认识到地区金融业的发展在地区经济腾飞中所起到的重要作用，于是也纷纷争相提出发展金融业的宏伟目标。截至2009年7月，除了京沪深三地外，全国先后有23座城市先后提出大力发展金融业的计划，并且在区域金融中心建设问题上表现出激烈争夺’。众多城市为了能在未来城市竞争中取得先发优势、占据有利地位，将建设金融中心作为制胜法宝，并且不惜花费巨大的人力、物力、财力加入到这一竞争中。不可否认，短期中这些投入可能会对区域经济和金融业产生一定的推动作用，但我们必须考虑到这种推动作用是否能够持续，是否从根本上为金融发展打下良好基础，是否会为未来留下后患。事实上，在这一金融中心争夺战中己经暴露出许多问题:第一，许多城市的区域金融中心建设盲目性大，缺乏统一规划。
近年来越来越多的城市投入金融中心建设中，但是并没有统一的发展基调，而是各行其道。每个城市都以自身为中心，出台各种地方性政策，在金融资源的争夺上唯恐落后，一些城市己经出现了大量的重复投资现象“。这种情况的后果就是在未来金融中心争夺战的硝烟散去后，我国很多城市可能会遭受因金融资源错配、浪费、过度开发而对地区经济建设带来的一系列恶果。第二，许多城市的金融中心建设超越了其本地经济发展水平的制约，主要依赖政府出台特殊优惠政策或进行各种奖励、补贴来兴建所谓的“金融商业中心”、“金融园区”等，并在社会上招募水平参差不齐的“金融人才”一一在很大程度上，政府己经沦为金融中心建设的工具。在地区经济的金融需求不充足的情况下，政府优惠政策对金融发展的推动作用必然不能持续，当很多有期限约束的激励政策到期后，很多城市可能会面临大批金融基础设施运转难以维系、金融机构或金融人才撤出等一系列影响到地区经济、就业的严峻问题。第三，许多城市盲目展开不切实际的金融中心建设，甚至导致市场的无序竞争。一方面有的地区利用国家政策漏洞，包装甚至编造虚假信息，将一批不合格企业推向证券市场，导致一些地方上市公司信用问题频发，并起到不良示范作用;另一方面还有的地区利用地方政府的政治优势通过行政命令对金融机构行为进行干涉，这些行为都大大阻碍了我国金融业效率的发挥。
我们认为上述问题之所以出现主要有以下三点原因:一是国家对于各城市区域金融中心建设的态度不明朗，没有进行有效的引导、管理和控制，导致城市间产生了一种不良的攀比情绪和功利心，急于争抢国家经济金融资源。二是有些地区认为既然“金融是经济的核心”，所以发达的金融业就能解决经济中的一切问题，从而不顾本地具体情况，武断地将金融业作为支柱产业而过度投资和建设。但其实区域经济与金融发展水平的互动关系远没有想象的简单:金融发展虽然能够通过很多渠道促进经济发展，但是其归根到底是为经济服务的，需要依靠可持续的经济实力作支撑，超越地区经济整体水平过度发展金融业必将后患无穷。三是许多地方政府在制定地区金融发展规划时，盲目效仿其他地区的发展经验，最终导致很多政策措施表现出严重的“水土不服”。事实上由于不同城市具体金融发展背景不同、定位不同，受到经济因素驱动的作用也会具有差异。从而往往一些在特定城市获得成效的举措被强加到其他城市时，反而可能会产生对金融发展不利的影响。
为了解决上述问题，本文一方面希望以我国北京、上海和深圳三地作为典型案例来分析区域金融发展水平可能受到哪些经济因素驱动、作用程度如何，从而进一步完善我们对区域金融发展和经济发展之间关系的认识:另一方面我们也对三地金融发展经济驱动因素的差异化及其形成机制进行剖析，探讨经济因素对金融发展所起到的驱动作用在不同城市的具体表现形式如何。我们相信这一研究能够为我国当前各地区金融发展建设、布局、规划提供有价值的借鉴，也为我国整体从宏观层面上指导、管理地方政府建设区域金融中心的行为提供决策依据与支持。
第2章京沪深三地金融发展的历史回顾与分析
在探讨京沪深三地金融发展的驱动因素之前，首先有必要对这三个地区金融发展的历史进行回顾，以期对其自身的特征加以把握。本章将改革开放至今的三十余年历史划分为三个阶段:1978年至1989年、1990年至1999年、2000年至2010年，并分别对各个历史阶段中京沪深三地金融发展历程进行回顾与比较。
2.1京沪深三地金融发展状况回顾与比较:1978--1989年
1979年12月召开的十一届三中全会是我国经济发展过程中的一个重要里程碑。这次会议确定的改革开放政策拉开了我国经济全面改革的序幕，北京市的金融格局发生变化，上海市看到重温往日金融辉煌的希望，而深圳市更是作为改革的试验田获得了巨大的发展契机。本节中我们对改革开放后十年间京沪深三地的金融发展状况进行回顾分析与比较。
第3章 京沪深三地区域金融发展水.................31-39
3.1 区域金融发展水平的内涵解析.................31-33
3.1.1 区域金融发展水平的内涵解析................. 31-32
3.1.2 区域金融发展水平的测度指标................. 32-33
3.2 京沪深三地区域金融发展水平.................33-38
3.3 京沪深三地区域金融发展水................. 38
3.4 本章小结................. 38-39
第4章 京沪深三地金融发展的可能经................. 39-50
4.1 区域金融发展的可能经济影响.................39-41
4.2 京沪深三地金融发展的可能经济................. 41-49
4.3 本章小结 .................49-50
第5章 京沪深三地金融发展的经济.................50-82
5.1 实证变量、样本选择及数据来源................. 50
5.2 实证研究思路................. 50-51
5.3 实证结果及分析 .................51-73
5.3.1 北京市金融发展的经济驱动因素.................51-59
5.3.2 上海市金融发展的经济驱动因素................. 59-67
5.3.3 深圳市金融发展的经济驱动因素................. 67-73
5.4 京沪深三地金融发展经济驱动因素影响作用.................73-78
5.4.1 京沪深三地间接金融发展经济驱动因素................. 74-76
5.4.2 京沪深三地直接金融发展经济驱动因素................. 76-78
5.5 本章小结................. 78-79
结论
在我国各地区在考察自身建立区域金融中心的经济基础可行性时，不仅要关注地区经济增长水平，还需要全面考察地区经济发展的其他方面，如经济结构调整情况、经济活跃度、经济开放度、居民生活等是否达到一定水平。本文研究发现，经济增长因素的确对区域金融发展，特别是间接金融发展起到较为一致的重要作用;但是其他经济因素对区域金融发展起到的驱动作用也不可忽视。我国很多城市在进行建立区域金融中心的经济基础可行性分析时，往往强调的是该地区在近年来的经济增长达到怎样的水平，却忽视了考察自身经济发展其他方面因素是否已经达到具备驱动金融发展水平的实力。事实上在我国当前整体经济增长形势良好的大环境下，各地区经济增长都达到令人瞩目的水平;但是在对于区域金融发展可能同样起到重要作用的如经济所有制结构调整、经济开放程度、经济活跃程度等经济发展的其他方面，很多地区做得仍然不够。所以对于这一问题的忽视可能使得我国很多城市在评估自身建设区域金融中心的实力时被片面的经济增长水平所蒙蔽，从而做出有失偏颇的判断。#p#分页标题#e#
鉴于京沪深三地是我国金融发展水平领先的地区，我们认为研究其金融发展与经济因素之间的关系，并对促进其金融发展的经济因素进行判断和差异性比较，对解决我国当前很多城市争相建设区域金融中心而产生的问题、指导我国其他地区未来的金融发展布局都具有非常重要的意义。本章后半部分便结合本文的研究结论提出了相应的建议与意见，以期为我国更多地区金融业稳定持续发展并取得更大成就提供有价值的借鉴作用。
参考文献
[1] Jiang Guo, Yuehong Liao, Behzad Parviz. Department of /jrbylw/Computer Science. California StateUniversity Los Angeles. Proceedings of the 13th Annual IEEE International Symposium andWorkshop on Engineering of Computer Based Systems (ECBS’06).2006:1~2
[2] Chen Hao,Ying Shi, Liu Jin, SE4SC: A specific search engine for software componentsProceedings - The Fourth International Conference on Computer and Information Technology,CIT 2004, p 863-868, 2004, Proceedings - The Fourth International Conference on Computerand Information Technology, CIT 2004:1
[3] Work ． flow Mallatgement Coalition ． Workflow Standard Inter-operabifity AbstracaSpecification[M]，1 999．
[4] Bartusch M., Mohring R. H.，Radermacher F. J.. Scheduling project networkswith resource constraints and time windows[J]. Annals of Operations Research,1988, 16: 201-240
[5] Blazewicz J., Lenstra J. K.’ Rinnooy Kan A. H. G.. Scheduling subject to resourceconstraints: classification and complexity[J]. Discrete Applied Mathematics, 1983，5: 11-24
[6] Chrzanowski, E.N. , Jr && Johnston，D.W. Application of linear construction.Journal of the Construction Engineering, ASCE, 1986, 112(4): 476-491
[7] Harmelink D. J., Rowings J. E.. Linear scheduling model:development ofcontrolling activity path[J]. Journal of Construction Engineering andManagement, 1998, 124(4): 263-268
[8] Harmelink D. J.. Linear scheduling model:float characteristics[J]. Journal ofConstruction Engineering and Management, 2001, 127(4): 255-260
[9] Harris, R.B. Scheduling projects with repeating activities. UMCEE Report No.96-26, Civil and Environmental Engineering Department, University of Michigan,Ann Arbor, ML 1998
[10] Kallantzis A., Lambropoulos S.. Critical path determination by incorporatingminimum and maximum time and distance constraints into linear scheduling[J].Engineering, Construction and Architectural Management, 2004, 11(3): 211-222
