衍生金融工具的特征及其对传统会计的冲击
摘要：90年代以来,由于现代科学技术的发展,衍生金融工具的使用规模迅速扩展,发挥着越来越重要的作用。但同时,近年来国内外连续发生数起因进行衍生金融工具交易而造成巨大亏损的事件。金融毕业论文 衍生金融工具既可使运用者获得巨额利润,也可以使其一败涂地。会计界已经注意到了这个问题,并对将其纳入会计核算领域的可能性展开了研究和探讨。本文试就衍生金融工具的特征及其所引起的传统会计模式在理论与实践方面的一些问题,谈谈个人的看法。
关键词：衍生金融工具 会计模式 会计核算
一、衍生金融工具及其会计特征
所谓金融工具,按照国际会计准则委员会第32号国际会计准则的定义,是指对一家企业产生金融资产同时又能对另一家企业产生金融负债或权益工具的任何合同。金融工具可分为初级金融工具和衍生金融工具。初级金融工具包括应收、应付款项,权益性证券等。衍生金融工具则是指其价值由资产、利率、指数等所衍生的交易契约,包括远期契约,期货、期权,调期及其它性质类似的金融工具。衍生金融工具不同于资产负债表上原有的各个项目,具有一定的特殊性和复杂性。从会计角度来看,它具有以下特征:
1•极强的获得性和极大的投机性
由于许多衍生金融工具都具有所谓的“杠杆效应”,即允许投资者以相对较少的成本完成大于成本数倍甚至数十倍的交易额。它给投资者带来丰厚报酬的同时,也带来了极大的风险。衍生金融工具的风险在于其未来现金流量的不确定性,它所涉及的风险包括:信用风险、市场风险、流动性风险、结算风险、运作风险、法律风险等,衍生金融工具的获利性和风险性也体现为其价值的波动性。当某种衍生金融工具能明显降低某种基础金融工具的风险,其价值也相应提高;反之,当其不能降低风险时,其价值则降低。如果不仅不能带来利润,反而要招致巨额亏损时,则其价值也相应为负数,在数量上可能产生亏损,这是基础金融工具所不具备的。可以说,风险性是衍生金融工具的一个重要特征。
2•时间与金额的不确定性
衍生金融工具本质上是一种尚未履行的交易契约,是对未来可能发生的权利和义务的约定。这就确定了它在时间与金额上都是不确定的,传统的财务会计理论排斥对不确定性的确认和计量,但为了提供更相关的会计信息,对于与不确定的未来现金流量密切相关的衍生金融工具,应将其纳入会计核算范围内。
3•高度的流动性
衍生金融工具的创新之处在于主要体现在交易安排上,这种交易安排的着眼点在于资产的流动性。这种资产流动性的目的使得衍生金融工具的交易可以迅速完成。企业持有衍生金融工具的时间通常不超过一年。#p#分页标题#e#
4•表外项目
衍生金融工具大多具有远期合约的性质,它的交易(交割)是没有或只发生少量的现金支付的,但交易本身所涉及的金额却可能相当大。在现行会计模式下,会计参与交易的程度无法在资产负债表中加以反映。此外,在缺少市场价格变动信息的情况下,交易所带来的损益也难以确定,故一般只在会计报表的附注中加以说明。
二、衍生金融工具对传统会计模式的桃战
衍生金融工具是一种高风险又不断被广泛采用的金融工具,但基本上都是以表外形式存在的,这无疑给报表的使用者带来了极大的风险。欲投资的公司可能由于有大量衍生金融工具的存在而存在着极大的风险,但未作为表内项目正式反映,从而使投资者不甚了解,损害了投资者的利益。衍生金融工具作为高风险兼有杠杆作用的金融工具,其可能产生的后果,是任何投资者在进行财务决策时不能不考虑的重要信息。因此,从会计信息质量要求的相关性原则出发,对影响投资者决策的所有重要信息都应给予充分披露。但由于人们对衍生金融工具的概念和认识尚未完全一致,加之它基本上又是以合约的形式出现的,从而给传统会计理论与实践提出了许多新问题,表现在:
(一)衍生金融工具对会计原则的影响权责发生制。企业在操作衍生金融工具时,何时在财务报表上予以确认?这一确认对于收入来说,就是营业收入确认原则,对于费用来说,就是配比原则。配比原则认为,获得营业收入必然有很好的解释,但配比原则对金融资产、负债的处理就显得力不从心。权责发生制以债权债务关系的确认与否作为记帐基础,对未来发生的交易事项则不予确认。而衍生金融工具是对未来可能发生的权利或义务的约定,若按权责发生制是不应予以确认的。但若对衍生金融工具的未实现的损益不予确认,则:①不能揭示衍生金融工具公允价值的变动状况;②使信息使用者无法分析企业操作衍生金融工具所取得的效益;③掩盖市场风险和信用风险,这对企业管理当局和信息使用者的决策极为不利。因此,对衍生金融工具的未实现损益予以确认并披露是非常必要的。从某种意义上说,对衍生金融工具公允价值变动产生的损益予以确认,是对权责发生制内涵的深化,外延的扩展。相关性原则。企业提供的会计信息,若要对决策者有用,必须具有相关性。对于衍生金融工具而言,大多数信息使用者更为关注的是其公允价值,而非其合约价值。由于公允价值变动产生的损益若不及时予以认识和披露,就会导致重要信息缺失,信息使用者无法判断会计主体所面临的风险及可能出现的损益。因此,在对衍生金融工具交易进行披露时, 要充分考虑相关性原则的运用。
(二)衍生金融工具对会计要素的影响衍生金融工具出现以后,对会计要素的冲击最为明显,主要表现在资产负债这两个会计要素上。按照传统会计理论,资产是指过去发生的交易事项所引起的,能够被企业控制并能带来未来经济利益的资源;负债是指因过去发生的交易事项所引起的,企业承担的必须以资产或劳务清偿的义务。不难看出,这两个定义的共同点均是立足于过去发生的交易事项,而且未来时期必定有经济利益或资源的流入和流出。衍生金融工具显然不符合上述定义。如前所述,衍生金融工具是指尚未履行或正在履行之中的合约,这种合约尽管也是被投资者所控制的,但其立足点不在于过去发生的交易事项,而在于未来时期合约的履行情况。这是与传统的会计要素定义相悖的。#p#分页标题#e#
(三)衍生金融工具对会计确认标准的困惑衍生金融工具对传统会计确认标准也产生了巨大冲击,着重表现在对其所产生的金融资产和金融负债的确认标准上。在传统会计模式指导下,对资产负债的确认,按照实现原则的要求,必须满足两个条件:①与拟被确认项目的未来经济利益相关的交易事项已经发生或者资产的所有权已转移;②拟被确认项目的成本或公允价值可以准确地加以计量。然而对于衍生金融工具而言,从合约签定到最终履行完成有一个时间过程,且衍生金融工具本身具有极大的风险性,这就使得其所能引起的未来期间的经济利益或资源的流入和流出在时间和金额上有较大的不确定性,因而也就难以准确地予以计量。但随着衍生金融工具的广泛运用,必然突破传统会计模式的确认标准。
(四)衍生金融工具对传统会计计量基础的动摇传统会计模式是以权责发生制为确认标准,以历史成本作为计量属性的。其显著特征是以名义货币单位作为统一计量单位,以交易的发生作为会计确认的时间选择,以交易发生时的历史成本作为会计计量属性,而且一旦入帐后一般不会发生变动。然而,衍生金融工具大多只是一种合约,只产生合约双方相应的权利和义务,而交易事项并未发生,自然也就没有历史成本可循。在这种交易方式下,历史成本计量属性已经无能为力。并且,传统会计模式下,历史成本一旦确认和计量,一般不会进行再次确认和计量。而采用衍生金融工具进行交易时,则可能进行再确认和计量。另外,衍生金融工具交易不象传统交易那样经历一个时点即可完成,它从合约的签定到履行完成都要经历一个时间过程。在这个过程中,由于利率、汇率的变化,其市场价格也相应发生变化。这种价格的变动在以历史成本为计量属性的传统财务会计模式下根本无法反映出来。换言之,历史成本计量属性对于衍生金融工具已无能为力,特别是其最大优点———可靠性已不复存在,这样的财务报告是无法帮助使用者正确决策的。因此,在面临着可靠性与相关性两种信息质量特征之间权衡的问题中,相关性对于衍生金融工具更为重要,因此,必然选择新的计量属性作为衍生金融工具的计量属性。
(五)衍生金融工具对财务报表体系的影响传统财务会计的最终目的是向信息使用者提供真实可靠和有用的全部经济信息。而若按传统财务会计的确认标准,衍生金融工具交易一般是不能在表内确认并揭示的。目前,企业操作的衍生金融工具及交易基本上被排除在财务报表之外,故被称为“表外项目”。但其交易频繁,数额巨大,却不能在表内揭示,显然与传统财务会计的充分揭示原则相悖。而现实中,这些“表外项目”对信息使用者而言非常重要,而且构成了隐藏的潜在风险,从而也就影响到信息使用者的正确决策。#p#分页标题#e#
三、改革传统会计模式的对策
从前述衍生金融工具的特征及其对传统会计模式影响的分析,不难发现传统财务会计的确认、计量和报告的基本理论已经跟不上衍生金融工具发展的实际需要,必须进行一系列改革,最终目标是要将游离于财务报表之外的衍生金融工具及其交易纳入会计核算的帐簿体系之内,作为财务报表表内项目,接受合理的会计核算与监督,从而向财务报表的使用者提供真实可靠有用的信息,要实现这一目标,对传统会计模式的改革应从以下几个方面进行:
(一)重新定义资产负债等会计要素若将衍生金融工具作为表内项目予以充分揭示,传统财务会计的资产负债等会计要素就不应仅仅立足于过去发生的交易事项,而应扩展到正在和将要发生的交易事项所引起的资源的流入和流出。由于衍生金融工具的出现,产生了金融资产和金融负债。所谓金融资产,主要包括:①现金;②从其他企业收取现金或其他金融资产的契约性权利;③在可能有利的情况下,与另一企业交换金融工具的契约性权利;④另一企业的权益性工具。所谓金融负债,是指任何契约性义务,包括:①向另一企业转移现金或其他金融资产;②在可能不利的情况下,与另一企业交换金融工具的义务。
(二)衍生金融工具的确认传统的会计确认标准,是以过去或现有交易事项的发生为依据的,而衍生金融工具是已签定但尚未履行或正在履行的合约,其本身尚未发生成本(各种保证金,手续费不能代表衍生金融工具本身的价值)。但在合约签字以后到履行或撤销以前,衍生金融工具本身是有价值的。随着市场的变化,其自身价值也不断发生变化。在这个过程中,由于市场价格的变动,与该合约相关的风险和报酬已经转移。虽然,若按照传统的实现原则等到合约完成后再确认,那么所揭示的信息是过时的。但若将其作为表外项目披露,又存在潜在的风险。因此,从财务会计理论上讲,衍生金融工具交易应以与其相关的风险和报酬是否转移给企业作为确认标准,即以“转移原则”代替“实现原则”。这样可提高会计信息的相关性,增强财务报表的及时性和有用性。按照国际会计准则委员会第48号征求意见稿的规定,衍生金融工具的确认包括初始确认和终止确认。关于初始确认,必须满足以下两个条件:①与该资产或负债相联系的全部风险和报酬实际上已转移给企业;②企业获得的资产的成本或公允价值或预估的负债金额能可靠地加以计量。而终止确认的标准是:①与资产负债有关的风险和报酬实质上已经全部转移给了其他企业,且其包含风险和报酬的公允价值能可靠地加以计量;②合约的基本权利或义务已得到履行、解除、注销或到期作废。我国的《会计准则》对基本金融工具所构成的金融资产和金融负债,比如应收款项、应付项目、短期投资和有价证券等的确认标准作了较为全面的规定,但这些确认标准是建立在传统会计模式的权责发生制、收付实现制和配比原则的基础之上的,并不适用于衍生金融工具所构成的金融资产和金融负债。但可以预计,我国会计界将对传统会计确认标准作进一步的讨论和研究,并结合衍生金融工具的特征,进行一定程度的修改。#p#分页标题#e#
(三)衍生金融工具的计量计量问题始终是困扰金融工具会计的一大难题。在衍生金融工具初始确认时相对较容易,因为确认金额仅仅是合约订立时的交易价格,如现金或其等价物或所交换资产的公允价值。这一确认基础是建立于实际发生的交易价格的基础之上的,因此符合历史成本原则。但由于利率和汇率的频繁变动,衍生金融工具初始确认以后,其价格就开始不断变化。这种变化的结果具有相当的客观性,但按照传统的历史成本原则却不能予以反映。若从反映企业经济活动的真实性出发,就应分段地真实反映企业所持有的衍生金融工具的价值。这样,势必打破传统会计只确认交易价格,并使交易价格在帐面上保持不变的惯例,而改用非交易价格———金融工具的现行市价加以确认。也即是说,传统的历史成本计量属性将被公允价值计量属性所取代。公允价值是指持续条件下,企业之间现时自愿买卖的交易价格(而不是被迫的或清算过程中的交易)。以它作为计量属性所提供的会计信息于使用者的需求较历史成本更为相关,能为投资者和债权人提供,预计、比较和评估未来现金流量、时机和不确定性的信息。因此,从理论角度上来看,衍生金融工具应选择公允价值尤其是未来现金流量的贴现值作为其计量属性。在实际操作中,衍生金融工具的会计计量在初始确认时,历史成本与公允价值一致。在合约生效后,财务报表中则应按公允价值来对金融资产、金融负债及其相关损益计量。而对于某项衍生金融工具交易公允价值的变动而导致的损益,其处理方法通常是按交易的目的或其他分类方法将衍生金融交易分类,再分别进行会计处理:既可以计入当期损益,也可以予以递延。但为了简化会计实务,宜采用单一的处理方法,要么一律计入当期损益,要么一律予以递延。笔者认为,从长远看,公允价值这一计量属性将会无可争议地成为衍生金融工具的计量属性。在理论上,未来现金流量的现值是最理想的计量属性,因为它所提供的信息与决策者的需求最为相关。但基于可靠性和可操作性考虑,目前宜采用现行市价作为衍生金融工具的计量属性。而我国的现实是,《会计准则》比较强调历史成本计量属性,除了存货和短期投资的计量基础允许在成本法、成本与市价孰低法之间进行选择之外,其他的资产和负债一般都要以历史成本计价。随着衍生金融工具在我国企业中的广泛使用,采取公允价值作为计量属性是客观要求。因此,在经济活动日益复杂的今天,允许多重计量属性的存在,也许更能体现客观性要求。
(四)衍生金融工具的信息披露披露衍生金融工具信息的目的就是要向报表使用人提供已确认的或尚未确认的金融工具对企业财务状况、经营业绩、现金流量等方面的影响的信息,以利于报表使用人合理地估计有关金融工具风险和未来现金流量。衍生金融工具由于自身特点,目前大多还不能在财务报表中确认和计量,因此,在报表附注或补充资料中披露有关信息就显得尤为重要。通过资产负债表,损益表,现金流量表(或财务状况变动表)以及财务报表的附注和补充资料提供的有关衍生金融工具信息,应包括以下三方面内容:#p#分页标题#e#
①对衍生金融工具(已经确认或尚未确认)的性质、条件和所运用的会计原则等进行描述。其性质和条件,即是指影响其金额期限和未来现金流量的重大条件和情况,如衍生金融工具的帐面价值,名义利率,到期日或撤销日等。对尚未确认的衍生金融工具,必须说明不确认的理由;对已确认的衍生金融工具,应说明确认基础和计量属性。在现金流量表(或财务状况变动表)和损益表中报告的有关损益也应在补充资料中予以披露。
②提供关于尚未确认的金融工具以有用的计量基础进行计量的信息。对于尚未确认的衍生金融工具,要求以公允价值为其计量属性,在报表的补充资料中进行披露。对于已经确认的衍生金融工具,以历史成本计量的,应披露其以公允价值重新计量后的金额;以公允价值计量的,需要披露确定公允价值的方法等。若由于时间或成本的约束而无法取得合理的公允价值,应在报表中披露这一事实,并且披露与该金融工具公允价值相关的信息,如帐面价值、名义利率、市场利率和到期日等。
③披露与已确认的或尚未确认的金融工具相联系的各种风险,如利率风险和信用风险,因为这些风险会给企业的未来现金流量产生很大的不稳定性,必须在报表中予以披露。对利率风险的披露,应包括有关衍生金融工具的实际利率或加权平均实际利率,以及市场方面的信息。对信用风险的披露,应说明对方违约时企业可能损失的最大金额和企业防范信用风险的措施,如取得担保或抵押等。为了提高报表使用人对衍生金融工具信息的理解程度,还可以进行一些附加揭示。如揭示已确认的金融资产负债的损益变化情况,企业使用衍生金融工具的目的,以及管理当局对衍生金融工具风险的控制政策。这些信息虽不太精确,但也许更为相关,可能更受使用人的欢迎。但是,随着外汇、金融市场的发展,尤其是衍生金融工具的迅猛发展,其有关的信息是非常有用和重要的。若仅仅是对现有财务报表体系进行修修补补,难以适应客观经济环境发展的需要。因此,从长远看,对现有财务报表(主要是资产负债表)进行改革是很有必要的。这种改革可以从两方面进行:
①改革现有财务报告的结构和编报方式,以利于报表使用者直接获取企业进行衍生金融工具交易的有关信息。具体作法是:改变现行资产负债表中项目的分类标准,将按流动性分类改为按金融性和非金融性分类。如资产可分为金融资产和非金融资产。
②增加财务报表的数量,专门编制一张揭示有关金融工具及其交易情况的财务报表,以满足报表使用人对衍生金融工具及其交易信息的需要。具体作法是:增设“衍生金融工具明细表”或“金融头寸表”,详细揭示企业所持有的各种金融工具的种类、数量、帐面价值、公允价值、风险系数、到期日和持有目的等情况。#p#分页标题#e#
综上所述,衍生金融工具的出现及运用,已对传统会计模式的各个方面产生了巨大的冲击和影响,但传统会计模式无疑仍是处于统治地位的。但是随着衍生金融工具的迅猛发展和广泛运作,势必掀起一场对传统会计模式的改革。
