1 绪论
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
2012 年 10 月，美国以国家安全为由，禁止我国华为、中兴进入美国系统设备市场；2012 年 10 月，美国对无锡尚德太阳能电力有限公司等我国三家最大的光伏制造商提起“反垄断”诉讼；2018 年 1 月，美国总统特朗普宣布提高从我国进口的洗衣机、光伏产品的关税，税率分别最高达 30%、50%；2018 年 3 月，美国总统特朗普宣布对从我国进口的钢铁、铝分别征收 25%、10%的关税；2018 年 4 月，美国总统特朗普要求额外对 1000 亿美元中国进口商品加征关税，同时美国商务部宣布 7 年内禁止美国企业向中兴通讯销售一切产品，自主创新能力较弱，核心原材料大量进口于美国的中兴通讯，进入了存货周转困难的寒冬时期；2018 年“中美贸易战”拉开序幕，美拟对华 2000亿输美商品加征关税，对我国农业、相关实体经济带来一定的输入性物价通胀，资本市场亦受相应的价格波动，人民币出现阶段性的贬值；2019 年 5 月，美国总统特朗普宣布美国进入“国家紧急状态”，以禁止美国通讯企业与包括中国华为公司在内的一切被控会“威胁”美国国家安全的公司进行商业交易，对于大量原材料进口于美国的华为，亦进入了具有一定风险运营的时间周期。这些风波，表面上看是市场经济和贸易发展不平衡的问题，但是归根结底我国的综合科技实力才是这场贸易战的真正核心。
1988 年 6 月，邓小平同志依据当时国内外科技发展情况及我国当时科技发展状况，在全国科学大会上首次作出了“科学技术是第一生产力”的论断。众所周知，科学技术的发展与科学技术创新是紧密相连的，一个国家或区域的科学技术创新发展程度决定了一个国家或区域科学技术发展程度，而科学技术创新离不开金融资本（科技金融）的强有力支撑。1993 年“科技金融”一词由深圳市科技局提出，指出新兴产业的良好发展取决于科学技术创新活动的良好行为。在此背景下：对科学技术创新的高要求对科技金融运营模式提出了更高的要求，这就要求科技金融服务类型的不断创新，应合理的将金融资源要素与科学技术创新要素相结合。科技金融是作为第一生产力的科学技术和作为第一助动力的金融资金两者的强强联合，对加快科学技术创新活动行为产出结果产业化、市场化生产、科技金融体制改革、科学技术体制改革、建设有创新活力的国家有着正向的积极的促进作用。
.............................
2 文献综述
2.1 国外研究现状
.............................
1.2 问题的提出
科学技术的发展是一项长期而久远的工程，在此过程中，需要国家给予政策上的支持，需要劳动要素的投入、需要金融资金的支持。诚如大家所知，科学技术的发展程度取决于该国家或者地区对科学技术的投入额，在此基础上，科学技术投入额的增加是科学技术产出额增加的保证，是是否具有科学技术优势的前提和基础。但是，实际生活中，社会总资源是有限的，能够用于科学技术事业活动的资源是有限的，这使如何确保科学技术投入效率最大化变为了大家关注的热点。科学技术投入包含多方面，包括科技金融的投入、科学技术创新的贡献率等。
科学技术的发展是一项长期而久远的工程，在此过程中，需要国家给予政策上的支持，需要劳动要素的投入、需要金融资金的支持。诚如大家所知，科学技术的发展程度取决于该国家或者地区对科学技术的投入额，在此基础上，科学技术投入额的增加是科学技术产出额增加的保证，是是否具有科学技术优势的前提和基础。但是，实际生活中，社会总资源是有限的，能够用于科学技术事业活动的资源是有限的，这使如何确保科学技术投入效率最大化变为了大家关注的热点。科学技术投入包含多方面，包括科技金融的投入、科学技术创新的贡献率等。
当前，依靠资源驱动与投资驱动经济发展模式，国内经济发展取得成就的同时，也带来了问题，如产能过剩等。经济的发展正如我们人类的发展一样，我们人类在向未来发展过程中，不能仅仅简单的复制、重复，简单的复制重复不能向前进，只能往后退，同时也将面临着各种各样的问题，我国目前的经济正处于发展困境中，要实现质的突破，科学技术创新起到了关键性的作用。科学技术创新的发展程度取决于金融资本支持程度。目前，对于科技金融、科学技术创新、科学技术产出三者之间的关系存在着不同的看法：一是科技金融助推了科学技术创新，进而带来正向的科学技术产出；二是，在企业的发展初期阶段，科技金融资金供给者往往不愿意投入较多的资金，而在企业发展成熟后，往往愿意投入较多的资金，资金的投入存在一定的投机性，资金投入时间与资金需求时间存在一定的不匹配性，进而对科学技术产出带来一定的负面影响。
在此背景下，研究科学技术创新、科技金融与科学技术产出的协同发展问题显得尤为重要。
.........................
在此背景下，研究科学技术创新、科技金融与科学技术产出的协同发展问题显得尤为重要。
.........................
2.1 国外研究现状
国外学者相关研究目前主要集中于金融资本市场、科技金融机构对科学技术创新活动行为的积极推动作用。熊彼特（1912）观点是：劳动力要素、土地要素、资本要素、企业家要素、技术要素、信息要素等要素在社会大生产环节过程中，银行为其提供的资金占据了大部分。Chowdhury（2012）和Maung（2012）观点是：运用了多种回归方法对西方国家进行了实证研究，得出结论：一个国家或地区金融大环境好，金融工具形式多样，金融资金实力充足等对该国或地区的科学技术研发水平具有积极的支撑作用。Amore（2013）等的观点是：一个国家或地区的银行对企业资质要求降低后，增加对企业支持资金规模，在一定程度上加大了企业的科学技术创新程度；一个国家或地区银行网点多，银行类型多，银行间彼此竞争力强，在一定程度上会反向促进银行降低放贷要求，降低资金审批难度。Ang（2010）等观点是：科学技术创新活动行为需要大量资金的投入，一个国家或地区作为第一推动力的金融市场越成熟，越能促进一个国家或地区科学技术研发资金的增加；一个国家或地区金融市场中银行机构、风险投资机构等对科学技术创新活动行为出资的意愿越高，科学技术创新发展能力提高的越快。Po-Susan Hus（2014）等观点是：以西方国家作为讨论基础，一个国家或地区金融市场发展水平对一个国家或地区科学技术创新水平发展程度有重要的引领作用，经过实证分析，在一定的显著水平下，科学技术创新产出用专利授权数来代表，一国或地区证券市场、信用贷款市场越发达，科学技术创新产出（专利授权数）水平越高。Alexandra（2014）等观点是：我国非上市公司的科学技术创新活动行为强度与金融资金支持强度息息相关。Chang Wei（2014）等观点是：在不同的科学技术创新领域方面，金融支持带来的效果不同，以绿色实体产业为例：银行信贷出资对其的发展影响程度要低于风险投资。James Bang（2011）观点是：一国或地区的金融工具创新程度对企业科学技术创新水平有重要的支撑作用。Ayyagari（2011）等观点是：一个公司或企业控股股东背景是决定该公司或企业对科学技术创新水平投入额的决定性因素，如果该公司或企业的控股股东是金融机构，那么该公司或企业科学技术产出将高于其他同类型公司或企业。亚当·斯密（1776）观点是：一个国家或地区科学技术创新程度与经济增长的快慢程度存在较大的关联性，经济增长的动力来源于劳动分工、资本积累、技术进步。Mehmet（2015）的观点是：科学技术投入的增加会带来积极的经济增长效应，科学技术创新已经成为影响经济增长的重要内生变量。
............................
2.2 国内研究现状
国内学者的相关研究目前主要集中于金融体系、金融结构、公共金融等对科学技术创新的影响机制。刘降斌（2008）和李艳梅（2008）观点是：从时间的长远性角度看，金融体系的发展对科学技术创新具有的一定支持作用，从时间的短期性来看，不同地区、不同研究领域，金融体系的发展对科学技术创新水平发展支持程度有较大的差异性。陈敏（2012）和李建明（2012）观点是：一个国家或地区资金提供者对科学技术创新的支持程度和一个国家或地区的科学技术创新产出效果呈正相关，一个国家或地区愿意出资的信贷规模与一个国家或地区的科学技术创新产出效果呈负相关。俞立平（2013）观点是：以我国省级数据为基础，得出结论：金融系统对科学技术创新的影响作用不是一个一蹴而就的过程，需要时间的长期积累。柏玲等（2013）观点是：一个国家或地区金融资金规模、金融支持效率、金融结构与科学技术创新水平、科学技术创新产出能力呈同向的发展关系。王宏起（2012）和徐玉莲（2012）观点是：一个国家或地区科学技术创新水平与当地文化氛围有一定的关联，我国是一个社会关系比较浓厚的国家，社会资本的发展程度对我国的科学技术创新发展程度有一定的影响；另从不同角度研究得出结论，公共科技金融（如政策性金融）对科学技术创新活动行为有不同的影响机制。湛泳、李珊（2016）观点是：在大数据发展的知识经济时代，金融发展能够促进智慧城市的建设（科学技术创新）。李琳（2013）的观点是：区域经济发展水平与科学技术创新发展水平、科学技术投入程度之间存在一定的关联性，指出我国大部分地区科学技术发展水平对经济增长有一定的促进作用，科学技术创新能力已经成为区域经济保持长期稳定增长的重要保证与支撑。#p#分页标题#e#
............................
国内学者的相关研究目前主要集中于金融体系、金融结构、公共金融等对科学技术创新的影响机制。刘降斌（2008）和李艳梅（2008）观点是：从时间的长远性角度看，金融体系的发展对科学技术创新具有的一定支持作用，从时间的短期性来看，不同地区、不同研究领域，金融体系的发展对科学技术创新水平发展支持程度有较大的差异性。陈敏（2012）和李建明（2012）观点是：一个国家或地区资金提供者对科学技术创新的支持程度和一个国家或地区的科学技术创新产出效果呈正相关，一个国家或地区愿意出资的信贷规模与一个国家或地区的科学技术创新产出效果呈负相关。俞立平（2013）观点是：以我国省级数据为基础，得出结论：金融系统对科学技术创新的影响作用不是一个一蹴而就的过程，需要时间的长期积累。柏玲等（2013）观点是：一个国家或地区金融资金规模、金融支持效率、金融结构与科学技术创新水平、科学技术创新产出能力呈同向的发展关系。王宏起（2012）和徐玉莲（2012）观点是：一个国家或地区科学技术创新水平与当地文化氛围有一定的关联，我国是一个社会关系比较浓厚的国家，社会资本的发展程度对我国的科学技术创新发展程度有一定的影响；另从不同角度研究得出结论，公共科技金融（如政策性金融）对科学技术创新活动行为有不同的影响机制。湛泳、李珊（2016）观点是：在大数据发展的知识经济时代，金融发展能够促进智慧城市的建设（科学技术创新）。李琳（2013）的观点是：区域经济发展水平与科学技术创新发展水平、科学技术投入程度之间存在一定的关联性，指出我国大部分地区科学技术发展水平对经济增长有一定的促进作用，科学技术创新能力已经成为区域经济保持长期稳定增长的重要保证与支撑。#p#分页标题#e#
............................
3.1 科技金融相关概念分析 ................................... 8
3.1.1 科技金融内涵 ....................................... 8
3.1.2 科技金融体系与机制 ................................. 9
4 实证分析......................... 22
4.1 指标体系构建 ..................................... 22
4.1.1 科技金融、科技创新、科技产出指标评价体系特征 ................................. 22
4.1.2 科技金融、科技创新、科技产出指标评价体系构建规则 ......................... 22
5 结论展望........................ 33
5.1 结论 ........................................... 33
5.2 政策建议 ............................ 33
4 实证分析
4.1 指标体系构建
4.1.1 科技金融、科技创新、科技产出指标评价体系特征
通过对科技金融、科学技术创新、科学技术产出指标体系的构建，有如下几种特征：
1.选取范围较大，存在一定的差异性。科技金融指标方面，我国对该方面的研究主要以定性研究为主，国外对此方面的研究较少，且范围较窄，对金融的未来发展方向方面投入了较大精力，而科技金融仅仅作为金融未来发展中的一小部分来研究；科学技术创新指标方面，具有研究领域范围小、起步晚、存在一定的差异性等特征，且仍未形成具有实际现实意义的评价体系。目前我国的科学技术创新研究主体主要是高校等科学技术研究机构，企业的科学技术创新水平较低，随着市场的需要，企业也应该不断加大对科学技术创新的研究能力
2.研究量不足。通过查看已有的研究，目前，对科技金融、科学技术创新、科学技术产出指标体系的研究量太少，范围较窄，属于定性分析范围，在此基础上，不能全面的反映科技金融、科学技术创新带来的科学技术产出发展情况，且定性分析一般情况下缺少相应的科学依据，应扩大基础数据调查范围，采用定量分析方法，确保数据采集的全面性和准确性。
3.模仿程度高，创新力少。尽管欧洲创新记分牌的名称从2000年运用至今，其指标评价体系已发生了很大的变化，但仅有40%左右的原指标沿用到今天。但是从目前国内关于科技金融、科学技术创新、科学技术产出的指标评价体系中可看出，具有模仿性质的指标占比比较大，真正具有创新性的比较少，而创新最大的特征就是变，只有变才能跟上时代的步伐，符合国家和市场的要求。
...........................
5 结论展望
5.1 结论
参考文献（略）
