经济论文哪里有？笔者通过研究分析，本文发现：第一，我国流通业与制造业融合水平和制造业升级水平在不断提高，并且两产业融合水平与制造业升级水平也存在行业差异性。第二，从整体层面看，流通业与制造业的融合对我国制造业升级有显著的正向影响。
1 绪论
1.2 文献综述
1.2.1 流通业与制造业关系的相关研究
对于流通业与制造业的关系研究，国外文献多数从宏观视角展开，主要是研究生产性服务业和制造业两者之间的关系，多数学者认为两者存在显著的正相关关系。Park&Chen（1989）通过研究发现制造业和服务业之间的部门间关系通常具有不对称依赖的特征，服务业对制造业部门投入来源的依赖程度远高于制造业部门对服务业的依赖程度[1]。Arnold（2008）通过研究非洲制造业企业的生产率与其获得服务投入之间的关系，发现制造业生产率与服务绩效之间存在显著的正向促进作用[2]。Lodefalk（2014）还认为生产性服务业的提升有助于提高制造企业的生产率和竞争力[3]。Lanaspa，SanzGracia&Vera-Cabello（2016）建立数理模型论证了中间生产性服务业和制造业之间存在着高度的协同定位，服务业的生产效率越高，制造业就越有可能集中。因此制定政策时要注重制造业和服务业的协调性[4]。也有部分国外学者从微观视角研究了流通业与制造业的关系。如Gielens&Dekimpe（2001）发现市场销售、品牌运营等流通环节对于新技术扩散乃至制造业技术创新都起到了重要的作用[5]。Guerrieri&Meliciani（2005）通过研究六个国家的数据发现流通业与制造业TFP存在显著的促进作用[6]。
国内对于流通业与制造业的关系研究，主要包含三个方面。第一类是研究流通业对制造业的影响力，第二类是从产业协同的角度研究两者之间的关系，第三类是从产业融合视角研究两者之间的关系。
3 流通业与制造业融合对制造业升级的影响机制分析
3.1 产业融合对制造业升级的直接传导机制
流通业与制造业融合通过提升专业化水平直接影响制造业升级。产业融合所产生的规模报酬递增，是建立在分工不断深化的基础上的。根据产业分工理论可知，随着分工的深化，各生产要素在两产业之间不断地转移与再分配，进而深化两产业之间的联系，为两产业融合发展创造有利条件（陈宪，2004）[75]。产业分工越细化，则产业之间的融合就越深（苟兴朝，2020）[76]。随着分工的深化，流通业逐渐从制造业中分离出来，成为独立市场主体，进而可以集中更多资金、人力等资源发展专业化服务，专业化程度与劳动力熟练度提高促使流通服务的供给效率、服务质量提升。因此，当分离出来的流通业通过外包等方式融入到制造业的价值链中时，制造业可更加专注培育自身核心竞争优势，不断提升专业化水平，进而促进生产效率的提高。因此，从分工的角度看，流通业与制造业融合促进制造业效率化发展，从而实现制造业升级。
流通业与制造业融合通过降低交易成本直接影响制造业升级。根据交易成本理论可知，流通业与制造业融合可以降低交易成本。首先，产业融合意味着原有的产业界限被打破，产业之间的沟通变得更为方便，交易壁垒也逐渐消失，从而降低交易成本。其次，随着流通业与制造业融合的不断深化，两产业之间的联系愈加紧密，交易频率也随之上升，基于交易成本的相关理论可知，交易频率越高，交易成本越高，此时，企业会倾向于将交易活动内部化。即流通业与制造业融合促使两产业之间分工内部化，降低市场交易成本，从而提高制造业经济效益，促进制造业升级。最后，流通业作为连接制造业和消费者的桥梁，可以直接接触到消费者，传递出准确、及时的产品需求信息（汪旭晖，2021）[19]，流通业这一特点促使制造业逐渐向其延伸、融合。
5 两产业融合对制造业升级影响的实证研究
5.1 模型构建与变量说明
5.1.1 基准回归模型
为实证检验流通业和制造业融合是否能够促进制造业升级，本文基于上述文献和理论分析，现选取2009-2020年27个制造业细分行业的面板数据，构建如下回归方程模型： MUit=β0+β1CONit+β2lnFDIit+β3lnSCAit+β4HRit+β5OSit+μi+rit （5-1）
上式中，下标i和t分别代表行业和年份，0为常数项，被解释变量MUit代表第i个行业在t年的制造业升级指数，核心解释变量CON代表流通业与制造业的融合程度，FDI代表外商直接投资，SCA表示为行业规模，HR表示为人力资本，OS表示为所有制结构，μi为个体固定效应，rit是随机误差项。
5.2 计量模型的实证分析
5.2.1 描述性统计
本文选取2009-2020年中国制造业27个细分行业面板数据作为样本观测值，样本数量为324个。考虑到外商直接投资与行业规模变量与其它变量的数值差异性大，对外商直接投资与行业规模变量进行对数化处理。利用Stata16.0软件对数据进行描述性统计，制造业27个细分行业的描述性统计如表5-1所示。
根据表可知，制造业升级与产业融合度标准差较小，是因为制造业升级与产业融合构建的指标区间为[0，1]。所有制结构的标准差为10.193，反映出规模以上制造业在所有制结构方面的差异比较突出。从总体来看，制造业升级水平在行业层面具有一定的差异性。
6 研究结论及政策建议
6.3 研究展望
本文虽通过理论研究与实证分析获得预期的效果，但由于时间有限，尚有一些问题有待深入探讨与改进，针对这些问题，现提出以下展望：
（1）本文从行业层面分析了流通业与制造业的融合水平，并进一步分析了两产业融合对不同要素制造业升级的影响差异，但受时间限制，未能分析区域性差异。未来研究可以结合区域层面分析不同区域各行业产业融合对制造业升级的影响，使得研究更加全面，进而可以提出更具针对性的政策建议推动制造业升级。
（2）本文从产业层面出发，选取的产业数据较为宏观。未来研究可以结合微观企业层面的数据进行深入分析，促使研究结论更为准确。
参考文献（略）
