经济论文哪里有？本文在已有研究基础上进一步将农户收入分为各项收入，探究工商资本下乡对农户收入及各分项收入的影响，选用固定效应模型，对20872个样本做基准回归，并用PSM进行稳健性检验。
第一章导论
1.2文献综述
1.2.1工商资本下乡的相关研究
学界针对工商资本下乡展开了大量研究。其中，工商资本下乡的动机备受争议。一部分学者认为工商资本下乡发展农业的主要目的是获得土地（程国强，2013），并利用现有惠农政策，套取国家利农资金。也有学者认为工商资本下乡主要是为了通过土地整治或增减挂钩政策（周飞舟和王绍琛，2015；韩启民和丁琳琳，2016），获取土地指标，从而发展观光旅游、房地产等非农产业。亦或是以租地为由，积压农户土地等待升值（李家祥，2016；田明津，2017；石敏，2017）。但也有学者持反对意见。他们认为工商资本下乡是想通过农业经营、农业生产获利（吕军书和张鹏，2014），为市场提供优质的农产品。此外，工商资本面对的外部环境也为其下乡提供了合理逻辑（赵桃敏，2021）。一方面，目前存在资本过剩现象，农村的发展机会给工商资本提供了可能选择。另一方面，城市工商业发展相对成熟，竞争较大。此时选择转向农村投资也是作为众多工商资本的优势发展路径之一。
1.2.1.1工商资本下乡的路径
学界众多学者对不同路径的工商资本下乡实践进行研究，根据工商资本下乡的形式分为三种路径：工商资本下乡流入农户土地、工商资本下乡提供农业社会化服务、工商资本下乡与农户签订购销合同。也有部分学者根据工商资本下乡后是否直接参与农业生产将其下乡路径分为直接路径和间接路径。直接路径为工商资本直接投资农业企业或收购农业企业等形式，如反租倒包、“公司＋农户”、收购上市的农业企业等（董越君，2016）。间接路径主要是通过与当地农户合作的方式达成，如“工商资本下乡+农户”（吕亚荣和王春超，2012）、“工商资本下乡+专业合作社+农户”（时雅杰和蒲应，2016）、“工商资本下乡+家庭农场+农户”（杨水根，2014）等。此外，曾博（2018）从工商资本下乡后结合农业生产要素的途径，将工商资本下乡投资农业的路径划分为二元、三元及多元论。还有部分学者做了其它划分。如邵爽等（2018）按照工商资本下乡后控制权的强度划分，将工商资本下乡分为三种模式，分别是：紧密型、半紧密型和松散型。王盼盼和赵连静（2016）根据农业部划分的工商资本投资农业的不同领域，研究了不同领域的产权组织和投资模式。
第三章理论基础、数据来源及描述性统计分析
3.1理论基础
3.1.1生产要素理论
生产要素指创造商品或服务所需的投入，这决定了在不同社会发展阶段，生产要素内涵有所不同。以我国的发展历程看，可以分以下不同的发展阶段讨论生产要素内涵的演变：在农业经济时代，土地和劳动力作为最主要的生产要素。正如威廉·配第(William Petty)所说：“土地为财富之母，劳动是财富之父，而且是能动的要素”。进入工业经济时代后，在原有二元生产要素理论基础上，“资本”被进一步纳入生产要素范畴。亚当斯密将商品的价格分解成劳动、资本和土地三部分，至此生产要素三元论产生。且随着社会的发展，实践中出现经济增长速度快于要素投入增长速度的现象，有些增长无法用传统生产要素理论解释，罗伯特·索洛最早发现这个现象，因此也称为“索洛残差”。也正如经济学家安格斯·麦迪森所说，技术进步应该包括管理、组织和农业耕作方面的创新。因此，随着人们的认识逐渐深化，技术也逐渐成为生产要素，生产要素三元论进一步变为生产要素四元论。最后，发展到数字经济时代，人们逐渐意识到数据给生活带来的改变。随着大数据、人工智能和信息化发展，数据越发体现其举足轻重的重要性。在移动互联高度急速发展的今天，数据早已成为不可或缺的第五大生产要素。
本文研究工商资本下乡流入土地对农户收入的影响，工商资本下乡流转土地直接影响农户家庭土地存量，而农户家庭的生计更依赖传统的生产要素，即土地和劳动力。其次，农户流转土地带来的财产收入也增加了农户家庭资本生产要素。这些有关生产要素的改变，均能直接或间接影响农户家庭劳动力的重新配置，进而带来农户家庭收入变化。
第五章工商资本下乡流入土地对农户收入影响的异质性分析
5.1理论分析及假说
首先讨论工商资本下乡对高收入水平和中低收入水平的农户收入影响。根据已有研究，非农就业收入一般高于农业种植的收入（刘魏等，2018），且根据国家统计局对于我国各行业就业人员的平均工资统计发现，近十年，农、林、牧、渔业就业人员的平均工资在7年中低于其它所有行业就业人员的平均工资，其余3年处于倒数第2的水平。所以，农户作为经济理性人，当存在非农就业机会时，更倾向于非农就业。由此，本文按照非农就业劳动力占比将农户分为高收入家庭（劳动力非农就业占比较高）、中低收入家庭（劳动力非农就业占比较低）。
对高收入家庭而言，大部分家庭劳动力选择非农就业，家庭对土地的依赖度低，流出土地的意愿较高。相对于流出土地给熟人，工商资本流入农户土地具备价格优势，极易成为农户的转出选择。但因高收入家庭主要从事非农就业，所以一般情况下，工商资本下乡流入农户土地仅提高高收入家庭的财产收入，而对高收入家庭其它收入影响不大。
对中低收入家庭而言，工商资本下乡除了提高财产收入，还可能提高其农业收入、工资收入等。首先，中低收入家庭土地依赖度高，农业经营收入占比较大，仅当流出土地后的收益高于农业种植的收入时，农户才愿意流出土地。而工商资本下乡流入农户土地除价格优势外，还给本地带来就业岗位，这为不具备城市非农就业优势的中低收入农户提供了非农就业机会，从而带来中低收入家庭财产性收入提高的同时，也提高其家庭工资收入（邵帅，2013；任晓娜和孟庆国，2015）。此外，该部分农户也可以在其亲戚、朋友等的帮助下完成农转非农的转变。根据农业单位时间的边际效益低于非农就业，农户收入会在其从事非农就业后得到提高。其次，工商资本下乡流入农户土地发展农业后将先进的种植技术和管理经验带入农村，从而存在技术溢出效应（胡新艳等，2021）。具备农业种植优势的农户可以通过学习和借鉴，提高农业种植技术，达到降本增效、提高农户农业经营性收入的目的（李兰冰等，2020）。
5.2模型构建
本部分首先选用固定效应模型对数据进行分组回归，分别得到工商资本下乡流入土地对农户收入影响的收入水平异质性和地区异质性回归结果，具体模型构建见4.2.1。其次选用分位数回归法对工商资本下乡流入土地影响不同收入水平农户收入的回归结果进行检验。
分位数回归模型构建如下：分位数回归法最早由Koenker和Bassett提出并进行系统研究（Koenker R.W，1978）。其主要思想是根据因变量的条件分布对自变量进行拟合回归，最终得到自变量X对整个条件分布Y|X的全部信息。因此，本文采用分位数回归法具有以下优势：首先，分位数回归可以考察各收入水平的农户家庭在工商资本下乡流入土地的影响下不同的收入效应；其次，分位数回归不易受异常值的影响，可以得到更稳健的结果。
第六章结论及展望
6.1研究结论与建议
本文从异质性角度出发，结合理论和实证研究，利用CLDS2014，2016和2018三年的微观数据，研究了工商资本下乡流入土地对农户收入的影响。
（1）本文在已有研究基础上进一步将农户收入分为各项收入，探究工商资本下乡对农户收入及各分项收入的影响，选用固定效应模型，对20872个样本做基准回归，并用PSM进行稳健性检验，得到如下结论：
工商资本下乡流入土地具有显著的收入效应，能促进农户增收，且对农户收入结构产生明显影响。具体表现为，工商资本下乡流入土地后农户各项收入得到不同程度提高，其中工资收入提高最多，可见，工商资本下乡流入土地使农户收入来源更加多元化。
（2）为了研究农户收入水平的不同是否导致工商资本下乡流入土地的冲击对农户家庭收入的影响存在不同，本文进一步将农户家庭按照不同收入水平分组，采用固定效应模型做基准回归，并通过分位数法进行稳健性检验，得出结论如下：
工商资本下乡流入土地对不同收入水平的农户收入影响不同，具体表现为，工商资本下乡流入土地能显著促进中低收入农户增收17.7%以上，而只促进高收入水平农户收入提高1.3%。
（3）为了研究工商资本下乡流入土地对农户收入影响是否存在地区异质性，本文采用固定效应模型，将样本数据按照不同地区分为西部、中部和东部地区进行分组研究，得到结论如下：
工商资本下乡流入土地能显著促进中西部农户收入提高，但对东部地区农户增收效果不显著。
以上研究事实说明，工商资本下乡流入农户土地依然是促进农户增收的有效路径，且从异质性结果分析可推测，工商资本下乡流入土地对缩小农村收入差距也有一定促进作用，这符合国家实现共同富裕的目标。基于此，应继续鼓励支持工商资本下乡参与农村发展。但在鼓励的同时也应考虑对农户权益的保障。
参考文献（略）
