经济论文哪里有？本文在现行偿债能力评价体系的基础上，通过搜集公司财务数据，针对滞后性和静态性缺陷，对现行偿债能力评价体系进行改进，得到的结论如下：（1）在对公司偿债能力进行分析时，要注意结合公司具体实际情况，偿债能力评价体系不是一成不变的，只有根据宏观和自身环境及时调整评价方法和策略，才能对自身偿债能力有准确的认识。
第 1 章 绪论
1.3.1 国外研究现状及发展动态
Skomp 和 Edwards（2000）[1]指出，企业尤其是小规模企业面临着在一定时期内如何衡量企业流动性的问题，企业通常为了保障自身的偿债能力，需要储备一些易变现资产并时刻对其变现能力进行评估。必要时可以对可变现资产进行取舍。Momota（2004）[2]研究了银行偿债能力监管对资源配置和使用的影响。指出由于偿债能力监管，银行的预期利润总是下降的，更重要的是，一般偿债能力监管并不一定能提高每个储户的预期效用。Gallinger（2005）[3]指出，企业在评价自身流动性的过程中通常使用的指标为流动比率和速动比率。但一方面由于这两个指标所使用的数据过于简单和普遍，缺少对于自身偿债能力的针对性分析；另一方面，这两项指标在评价中都不能体现出偿债能力的动态变化，存在一定的局限性。Diamond（2006）[4]指出偿债能力与债务期限呈正相关关系。企业为了增强其偿债能力，粉饰债权人财务风险，通过债务期限结构调整来优化资产负债状况。
Cruze(2007)[5]指出，流动比率和速动比率这两项数据指标虽然适用范围广，获取难度低，计算简便，但其同时具有动态性差，准确度低的缺点。Martin ,Schmeiser 和 Schmit.（2007）[6]基于基本偿债能力模型，检查了针对模型错误指定的不同风险度量的敏感性。分析考虑了将随机跳跃和线性以及非线性依赖性引入基本设置对偿债能力资本需求、短缺概率和预期保单持有人赤字的影响。此外，作者采取监管观点，并考虑了由于需要不同的模型规范而可以通过要求提供临时财务报告来减少偿债能力风险衡量指标偏差的程度。Hifield（2008）[7]指出企业的经营管理状况与自身债务期限呈正相关的关系，即经营管理状况越好，负债期限越长。
Gryglewicz（2010）[8]研究了流动性和偿债能力对公司财务的影响。提出了一个简单的公司模型，它在面对长期不确定性和短期流动性冲击的现金流时，最优地选择资本结构、现金持有、股息和违约。这个模型在一定程度上阐明了偿债能力和流动性是如何通过自身的资本结构相互进行影响的。这些相互作用产生了一种动态现金政策，其中现金储备增加了盈利能力，并与现金流量正相关。Coppola（2012）[9]指出偿债能力并不是一成不变的，是动态的，不能仅仅用某些数据进行衡量和判断，并且现行的偿债能力分析指标整体性较差，相互之间很可能产生矛盾，应建立一个整体性的偿债能力分析模型。Cook,Fu 和 Tang（2014 )[10]在研究中整理了一些已经陷入财务困境的企业，在对这些公司在陷入财务困境后发行的债券特点进行分析后，指出公司债券的特征能够在一定程度上反映出公司的偿债能力。
第 3 章 M 公司现行偿债能力评价体系的现状及问题
3.1 M 公司基本情况
M 公司创立于上世纪，是一家以地产生意为主的大型集团公司。近年来，随着商业多元化经营战略的实施，逐步形成了商业、文化、地产、金融四大产业集团。同时，它也是一家实业+互联网大型开放型平台公司，致力于运用大数据、云计算、人工智能、场景应用等技术为实体产业实现数字化升级。
近年来，在其最重要的商管业务平台，主要以两种模式进行转型运营，第一种是投资类运营，也就是投资者利用手中的资金进行出资，M 公司负责对于项目的具体策划和运营；第二种是合作类运营，投资者提供资金和土地，M 公司负责具体的管理。在这样的经营管理模式下，M 公司大大降低了资产的持有量。但同时，这种模式对于 M 公司来说无法再继续以持有的重型资产进行银行贷款的撬动，不利于改善公司的资金状况。
宏观经济的周期性波动对房地产业存在重要影响,其市场需求与国民经济发展、全社会固定资产投资等关联度较高。近年来,尽管存在全球金融危机以及新冠疫情带来的负面影响，但受益于中国采取的积极财政政策、稳健的货币政策以及对房地产业的宏观政策调控等应对措施,中国房地产业并没有出现大幅度的下滑。但如果宏观经济增长发生较大波动乃至大幅下降,将可能对房地产业产生较大不利影响。对于房地产业来说，缓慢的周转，需要保证自身现金流的安全，因此，企业十分重视对企业偿债能力的分析。
第 5 章 M 公司改进式偿债能力评价体系的应用
5.1 M 公司改进式偿债能力评价体系的应用分析
5.1.1 改进式偿债能力评价体系中的指标权重分析
在进行改进式偿债能力评价体系的应用之前，我们应根据企业的实际经营管理状况对各个数据指标因素进行适当的权重分析，以便更好地进行数据定量分析。根据 M 公司各项评价指标事项在公司所占的比重以及对整体偿债能力的影响强弱程度进行分析后，将各个指标对于整体影响的强弱程度分为高、中、低三种，其所占权重分别为 20%、15%和 10%。
（1）改进式短期偿债能力评价体系的指标权重分析
首先，从短期偿债能力评价的角度来分析，我们在查阅了 M 公司近年的财务报表发现，M 公司历年的负债总额数额较大，而负债总额中的流动负债相对比例较小，对于M 公司短期偿债能力分析的影响并不十分重大。因此我们考虑将流动负债比在短期偿债能力评价体系中的权重设置为中影响因素。M 公司作为房地产企业，其存货的数额较其他行业相比所占比重较大。因此，剥离了企业存货以及使用应收账款净额的超速动比率相对于流动比率，对于企业短期偿债能力的分析更加准确和实际。在比较和考量流动比率和超速动比率的权重时，主要对其覆盖范围和在改进式偿债能力评价体系中的定位进行区分：流动比率指标的覆盖范围广，精度略差；而超速动比率的精度较高，但范围较小。通常流动比率的作用是对短期偿债能力进行一个大致的方向上的评估，而超速动比率是建立在这一基础上对自身短期偿债能力进行具体的考量和补充[54]。这也是为什么尽管两个指标在具体内容中有一些重复的地方而我们依然同时使用这两个指标。在改进式偿债能力评价体系中，我们更注重对 M 公司自身动态偿债能力的评价，因此在对流动比率和超速动比率的权重进行考量时，更加侧重于超速动比率的权重高于流动比率，即设定流动比率为中影响因素，超速动比率为高影响因素。对于到期债务本息偿付比率和现金支付保障率这两项数据指标，有一定的相似之处，都是衡量企业自身资金用以对当期支出的计量。同时这两项数据指标也有两个较大的不同。第一是前者的支出仅仅是指对当期到期的债务本金以及需要支付的利息进行偿还，后者却包括了当期公司自身所有经营管理业务的支出；第二是当期债务本息偿付比率是以本期经营活动的净现金流量作为偿付基础，而现金支付保障率是以企业自身累计可动用的现金进行偿付。在日常经营管理中，通常将公司的现金视为最能直接进行债务偿还的企业资源，而且企业经营活动净现金流和累计现金都能有效地提高企业短期偿债能力中动态性分析的能力，是我们短期偿债能力评价体系的重要参考指标，因此我们将上述两项指标设定为高影响因素。
5.2 M 公司改进式偿债能力评价结果讨论
经过上一节对于 M 公司偿债能力的具体分析，将改进式偿债能力评价指标的参数进行了计算，再将参数与该指标对应的权重进行加权计算，现将结果列出：
通过对各项短期偿债能力指标进行分析和汇总评价，可以很明显看出，除了到期债务本息偿付比的参数明显低于 1 以外，其他五项参数都高于 1，其中现金支付保障率、流动比率和以及借款特征和债务担保这三项指标参数在 1～1.2 之间，而超速动比率和流动负债比的参数都高于 1.2。在将各项指标参数通过对应权重计算加总之后，得出改进式短期偿债能力评价体系的总体参数为 1.011，位于［1，1.2)区间内，根据前文提到的各个区间所代表的偿债能力，可以得出 M 公司 2019 年短期偿债能力较强，但还应注意当期到期债务数额，提高公司现金流保障，保证有充足的现金流进行到期债务本息的偿还。
第 6 章 结论与展望
6.1 研究结论
随着市场经济的发展，公司制企业的各项管理运营也越来越完善。在这其中，财务管理是企业管理的重要组成部分，而偿债能力分析又是财务管理的重中之重。良好的偿债能力，在保障公司基础债务的偿还能力前提下，可以为公司的生产运营提供更多的选择与机会；当公司偿债能力较差时，轻则影响公司正常的生产运营，严重则会使公司陷入财务困境，资不抵债，甚至破产。因此，对于公司偿债能力的评价越来越被重视。本文通过研究 M 公司现行偿债能力评价体系，观察其在 M 公司中日常生产经营中的作用，发现现行偿债能力评价体系无法满足当前 M 公司业务发展的需求。虽然这一偿债能力评价体系也是当今许多公司都在使用的传统体系，但是，面对当今经济社会的发展和变革，这些传统的偿债能力评价体系日益显现出来的静态性和滞后性的缺陷将成为对公司评价自身偿债能力的重要阻碍。为此，本文在现行偿债能力评价体系的基础上，通过搜集公司财务数据，针对滞后性和静态性缺陷，对现行偿债能力评价体系进行改进，得到的结论如下：
（1）在对公司偿债能力进行分析时，要注意结合公司具体实际情况，偿债能力评价体系不是一成不变的，只有根据宏观和自身环境及时调整评价方法和策略，才能对自身偿债能力有准确的认识。
（2）在对自身偿债能力进行分析时，不应只注重表内事项，要及时对表外与公司债务相关的事项加以关注和分析。
（3）对于公司偿债能力的定量分析不能仅对当期相关事项进行简单的数字计算，要结合过去一段时间内的相关事项的变化，以发展的眼光来对公司的偿债能力进行评价。
（4）在对偿债能力评价体系改进时，要注意在现行偿债能力评价体系的基础上，针对自身的缺陷补充动态性和预测性指标。以使得偿债能力体系不仅可以对过去和现在的生产运营进行总结和评价，还可以对公司未来的战略决策提供重要的参考。
参考文献（略）
