政府经济学论文哪里有？本文从信贷数量和信贷价格两方面，实证研究地方政府财政压力对信贷资源配置效率的影响后发现，地方政府的干预会损害信贷资源配置的效率。不仅体现在信贷数量配置上，还体现在信贷价格的配置上。实证结果表明我国信贷资源配置存在低效情况;相比民营企业，国有企业有着政府的隐性担保，在效益提高时更容易获得信贷，体现了民营企业在信贷数量上面临信贷歧视。
一、绪论
（三）创新点与不足
创新点
（1）以我国独有的制度背景为出发点，综合分析研究政府财政压力影响信贷资源配置及其效率的原因以及干预的途径。（2）本文对地方政府财政压力与信贷资源配置关系的研究方法有所拓展。大多学者以信贷数量视角研究展开。但是，政府除了对银行的信贷数量方面进行影响之外，也会通过隐性担保或者利率优惠政策扭曲影响信贷价格。所以，从信贷数量以及信贷价格视角来研究信贷资源配置效率问题更为合理。
（3）本文研究重点是全国范畴内的 31 个省市自治区的政府财政压力对资源配置的影响，相比于某一个地区财政形成信贷影响，更加具有普遍性，所得出的结果也更加精准。
2.不足之处
（1）本文主要研究的是地方政府财政压力对信贷配置投向以及配置效率的影响，重点分析了地方政府将会干预银行，将信贷投向国企部门。但是，其他非国有部门也有可能受到政府的影响，银行将贷款资源分配给非国有部门之后的效率依旧值得分析。
（2）实证研究部分在选择实验数据时，选取的大部分是上市的企业样本数据。相较于未上市企业数据，上市企业数据与地方政府关联程度较高。非上市企业数据也值得分析研究。
三、政府财政压力对信贷资源配置效率影响的理论分析及假设
（一）政府形成财政压力的制度背景及政府干预信贷资源的途径
本章节将会考虑我国财政发展实际情况，着重介绍形成财政压力的制度背景以及政府干预信贷资源配置的途径，挖掘政府干预信贷背后的思路和原因，最终探究地方政府财政压力下，政府干预行为对信贷配置和信贷配置效率的影响。
政府形成财政压力的制度背景及财政发展状况
二十世纪在我国分税制改革、财政分权等因素影响下，政府的行为与发展方式与以往相比有很大的改变，因此银行信贷配置受到了政府影响十分普遍。在分析财政压力所引发的地方政府干预行为以及和信贷资源配置产生的联系上，研究我国特有的制度背景必不可少。
二十世纪八十年代，财政管理体制经历巨大转变，由原来的集权演变成了分权。这意味着我国“财政分权”时代已经来临。地方政府因此在巨大的利益分配上更加自主，地区经济在“财政分权”时代以及政府友好帮助下迅猛发展起来。由图 3-1 所示，地方政府担负起当地企业经济发展的重任并且将资源倾斜给企业，地方财政收入占比持续扩大，地方财权一段时间内甚至超过中央财权。地方政府利用分权时期的财政优势促进了地方经济的发展，维持了社会稳定。相反，中央财政收入占比持续缩小，地方财政挑战了中央财政的权威地位。基于此，这种分权制式的财政管理体制产生了极大的负面效应，中央吸取失败的经验，希望通过加快财政体制改革重新巩固主体地位。
五、地方政府财政压力对信贷资源配置效率影响的实证分析
（一）描述性统计分析
对连续型变量采用 1%的缩尾处理方法，描述性统计表 2 如下：
从描述性统计表中得知，LOAN 的均值为 0.0755，标准差为 0.232，最小值为-0.374，最大值 1.617，表明不同企业对信贷数量的需求有较大差异。COST 的均值为 0.0271，标准差为 0.0484，最小值为-0.0372，最大值为 0.315。ROA 最小值为-0.212，最大值为 0.211。DEFICIT 最小值为 0.0206，最大值为 0.205，说明各地方的财政压力存在较明显的差别。在控制变量之中，SIZE 标准差为 1.450，最大值为 28.52，企业规模也同样有较大差别。LEV 最小值为 0.0736，最大值为1.067。TANGIBLE 作为资产结构，其最小值为 0.02，最大值为 0.971。各个地区的 GDP 增长率存在明显的差距，说明地区经济存在不充分和不平衡的发展。
（二）分组统计分析
（1）按各地区财政压力轻重程度进行分组
本节将上市企业所在地区，划分成地方财政压力程度较重地区（DEF 排名前 50%）以及地方财政压力程度较轻地区（DEF 排名后 50%），用来研究在不同地方财政压力地区下，上市企业获取信贷数量以及负担信贷费用的差异，同时简明指出上市企业规模、效益等差异。分组统计情况依据下表 4 所示。
从信贷数量数据结果来分析，DEF 前 50%地区的企业信贷数量均值高于后50%，说明相较于财政压力较轻地区的企业，财政压力较重地区的企业取得更多的信贷资金。我国金融危机之后，各地区的信贷数量都有所增加，特别是财政压力较重地区更甚，表明地方政府为了完成恢复本地区经济的任务，会加大财政支出力度，最终造成经费入不敷出。此时，地方政府采取干预银行的手段来缓解压力，因此地方财政压力较重的地区企业往往能够获取更多贷款。
从信贷价格数据结果来分析，根据统计数据均值差值比较，财政压力较重的地区企业支付较少的信贷成本。究其原因，在财政压力较重地区，地方政府为了尽量避免金融危机带来的经济灾难，采用各种手段来保护企业，其中就包括影响银行利率，使得企业支付较少贷款成本的。同时还发现，财政压力较重地区企业的规模缩减，效益较之前略微增加。
六、研究结论与政策建议
（一）研究结论
本文依据前五章的分析讨论内容，得出了以下几点结论。
（1）政府财政压力方面
我国财政分权以后，地方政府在经济权益上享有独立自主权，中央财权受到威胁。为了巩固中央财权地位，财政分权更加制度化，1994 年的分税制改革的规章制度扩大了地方政府责任范围，中央财力得到前所未有的加强，地方政府财力被严重削弱。从财政效果情况来看，地方财政收入占财政总收入比连年下降，而地方财政支出占比连年上升，地方财权不断减小而事权不断扩大，直接造成“财权”与“事权”不相匹配，形成了巨大的财政压力。
近年来，地方为了发展经济而产生的巨额费用支出也使得政府面临着财政压力。尤其是 2008 年金融危机，政府部门通过大幅举债的方式发展了地方经济，财政总支出远远超过了财政总收入，地方债务问题日益严重，遭受了前所未有巨大的财政压力。因此，财政收支状况、分税制改革等多方面因素相结合影响，政府产生了巨大的财政压力。
（2）政府干预行为方面
由于地方政府财政吃紧的原因，致使它们试图用各种手段来掌握更多的资金，地方政府把更多的目光转至银行资源上。而由于银行与政府的特殊关系，地方政府把更多的目光转至银行资源上，尤其是国有银行上。但随着银行管理体系改革，地方政府对国有银行的控制力度大幅削减。地方政府对国有银行的干预由显性转变为隐性。地方政府还通过组建城市商业银行的方式影响银行信贷，更容易干预城市商业银行的日常经营管理活动和信贷资金投向。除此之外，政府还通过信誉担保的方式采取干预，在银行对于政府偏好的因素下，有地方政府支持的一些民营企业和国有企业能够获得更优惠的银行授信条款，得到银行的优先待遇。政府的这些干过度预措施都在一定程度程度上恶化了信贷资源配置效率。
参考文献（略）
