电力市场分割对地区节能减排绩效的影响分析

本文是经济论文，通过对中国近年来的电力市场分割程度和节能减排绩效进行测算和分析，识别当前中国电力市场整合与节能减排绩效的基本特征。最后，依据理论分析构建实证模型，实证检验电力市场分割对节能减排绩效的影响效应和影响机制，并对电力市场分割影响节能减排绩效的异质性和空间效应进行考察。上述研究主要得出如下结论：第一，从电力市场分割的分析结果来看，近年来我国电力市场总体上不断趋于整合；东部、中部和西部地区的电力市场分割程度在时间顺序上呈现趋同的演化特征；东部沿海地区或者经济较为发达省份的电力市场分割程度相对较高且波动程度较大。第二，总体来看，2000-2017年我国节能减排绩效总体呈现上升趋势；从区域层面来看，东部地区节能减排绩效水平最高，其次为中部地区，西部地区节能减排绩效值最低。但是，针对电力市场分割影响节能减排绩效的研究仍然较为缺乏。基于此，本文将研究重点放在电力市场分割这一特定的市场分割问题上，分析电力市场分割对节能减排绩效的影响及作用机制，并试图从电力市场分割这一新的视角探析节能减排的有效途径，从而丰富和拓展现有文献。

第1章绪论

通过对已有文献进行分析，本文认为电力市场分割与节能减排绩效的相关研究仍能从以下两个方面进行拓展：一方面，在电力市场的相关研究中，大多数学者认为我国电力市场仍存在着较为严重的分割问题，而全国整体市场正在趋于一体化，即当前的电力市场分割趋势与整体市场分割趋势不一致。所以，将电力市场分割从总的市场分割研究中分离出来符合中国经济发展现状。目前关于电力市场分割问题的探讨主要集中在定性分析，鲜少有学者从定量分析的角度对我国电力市场分割问题进行探讨。另一方面，节能减排绩效相关文献的梳理有助于本文深入了解节能减排绩效的影响因素与评价方法，进一步发现已有节能减排绩效研究的不足之处，更好地开展后续研究。现有文献对节能减排绩效的研究主要在节能减排绩效的评价方法，即通过单一指标、指标体系或评价模型对节能减排绩效进行评价；其次是分析节能减排绩效的影响因素，即探究技术升级、产业结构变化、贸易开放度和城市化等对节能减排的影响，少部分学者研究了市场分割对节能减排绩效的影响。

电力市场分别与节能减排绩效的OLS估计结果

第2章电力市场分割影响节能减排绩效的理论分析

2.1概念界定

本章是电力市场分割影响节能减排绩效的理论分析。在厘清节能减排绩效与电力市场分割概念基础上，本文从财政分权理论、区域市场一体化理论和外部性理论等方面阐释研究电力市场分割影响节能减排绩效所需要具备的前期理论基础。而后，围绕分权体制下的电力市场分割及各地方政府面临的“增长-污染”两难选择，对我国电力市场分割与节能减排绩效的内在理论联系进行梳理，从而为深入探讨电力市场分割影响节能减排绩效奠定理论基础。经合组织（OECD）在1998年将这个概念从生产领域延伸到了更广的领域，认为节能减排绩效是一种相对值，可以用生产服务价值与人们在创造这些生产服务的过程中所造成的资源消耗和环境损失的比值来表示[103]。Kortelainen（2008）[104]指出节能减排绩效是指经济价值增加值与被破坏环境负荷的比值。许珊（2016）[105]认为节能减排绩效应该包含能源效率和环境效率两个层面，并涉及社会生产、人民生活、经济发展、环境保护等多个领域。总的来说，本文认为节能减排绩效是人类在社会经济活动过程中消耗能源所带来的社会与经济成效，其值的大小直接决定了能源生产效率的高低，以及生产与环境协调能力的强弱。将节能减排绩效这一指标纳入经济发展的衡量体系中，可以最大程度地促进经济与环境的和谐发展（徐晓晖，2019[106]）。

2.2理论基础

正如前文所述，财政分权体制下的地方政府为了实现本省经济的稳定发展和获取可观的财政收入，往往会实施行政手段保护本地区的电力企业，从而引发电力市场分割。一方面，依据区域市场一体化理论，电力市场分割的形成将阻碍了外部电力市场的开拓，导致各地区电力产业发展呈现出“片块化”模式，严重抑制电力行业规模经济效应的发挥，从而造成能源资源的不必要消耗。具体来看，2019年国家电力市场交易电量为28344亿千瓦时，其中省内交易电量为23016.5亿千瓦时，省间交易电量为5327.5亿千瓦时。与此同时，2019年全社会用电量为72255.4亿千瓦时，省间市场化交易电量仅占全社会用电量的7.3%，电力消纳总体以省内平衡为主，电力资源跨省跨区流动受限。综上所述，在分权体制下，地方政府的电力市场分割行为虽然一定程度上能够实现本地区经济增长，但是也造成了能耗增加与环境污染加剧。因此，本文提出研究假说H1：H1：电力市场分割对地区节能减排绩效具有显著的抑制作用。考虑到我国东中西部、能源输入和输出等不同地区之间的自然条件、经济发展、产业结构等存在较大差异，不同地区电力市场分割与地区节能减排绩效的关系受以上因素的影响也必然存在明显差异，在假设H1的基础上本文继续提出研究假说H1.1：H1.1：电力市场分割对地区节能减排绩效的作用大小与作用方向存在区域异质性。考虑到本地区节能减排绩效发展过程可能会受到周边其他地区节能减排绩效的影响，在假设H1的基础本文进一步提出研究假说H1.2：H1.2：节能减排绩效存在空间溢出效应，一个地区的节能减排绩效不仅受到本地区电力市场分割的影响，也会受到周边其他地区节能减排绩效的影响。

第3章电力市场分割指数测度及变化趋势..............................................................21
3.1电力市场分割的制度背景..............................................................................21
3.2省际电力交易现状分析..................................................................................22
3.3电力市场分割指数测度..................................................................................23
3.4现阶段电力市场分割的变化趋势..................................................................25
3.5本章小结..........................................................................................................26

第4章地区节能减排绩效评价..................................................................................27
4.1基于单指标的节能减排绩效评价..................................................................27
4.2基于综合指数的节能减排绩效评价..............................................................29
第5章电力市场分割对节能减排绩效影响的实证分析..........................................39
5.1研究设计..........................................................................................................39
5.2总体估计..........................................................................................................41

第5章电力市场分割对节能减排绩效影响的实证分析

5.1研究设计

本章是电力市场分割影响节能减排绩效的实证分析。基于数据的可得性，本部分将采用2013-2017年中国30个省份的面板数据样本对理论分析过程中提出的理论假说进行验证。首先，通过构建面板回归模型对电力市场分割与节能减排绩效的关系进行检验；其次，基于中介模型对电力市场分割影响节能减排绩效过程中的规模变化、结构转型和技术进步机制进行分析。最后，在前述分析基础上，考察电力市场分割对节能减排绩效影响的区域异质性和空间效应，为后续研究及科学制定相关政策奠定基础。另一方面，各个地方政府通过设置壁垒所保护的发电企业往往具有高耗能、高污染特征，这些企业在发电过程中所产生的温室气体、二氧化硫及烟（粉）尘等构成了中国环境污染的重要来源。此外，地方政府为支持本地电力企业发展，即便面对更为清洁经济的省外电力，也会拒之门外，造成大量可再生能源的浪费。

变量描述性统计

5.2总体估计

本研究采用Stata16.0软件对式（5.1）所示的面板回归模型进行了估计，结果如表5.2所示。其中，模型（1）和模型（3）为随机效应模型，模型（2）和模型（4）为固定效应模型。回归结果显示，无论随机效应模型还是固定效应模型，电力市场分割的系数都在5%的水平下显著为负，表明电力市场分割与节能减排绩效呈现显著负相关，即各省份间电力市场的分割不利于地区节能减排绩效的提升。这与本研究的预期一致，假设H1得到了验证。同时，基于两种节能减排绩效的Hausman检验结果均显著拒绝原假设，表明固定效应模型的估计结果更优。固定效应模型下，电力市场分割对两种节能减排绩效值ECI和GTFP的回归系数分别为-0.082和-0.302，说明电力市场分割指数每上升1单位会对地区节能减排绩效ECI和GTFP分别造成0.082和0.302的损失。降低省际电力市场分割对于促进地区间电力资源的较大范围流动具有重要作用。在控制变量中，城镇化水平对两种节能减排绩效值ECI和GTFP的回归系数分别为1.094和1.546，说明城镇化水平的提高，能够显著促进地区节能减排绩效的提升。对外开放程度对节能减排绩效的影响仅模型（4）显著，且显著性水平不高，说明我国目前的对外开放尚未对地区节能减排发挥良好的正向作用，各地区的对外发展仍然有较大的进步空间。环境规制强度对节能减排绩效的影响呈显著的负向关系，这与现有的预期不符。同时，考虑到节能减排绩效可能存在空间溢出效应，仍需要在后续分析中进一步加以验证。

第6章结论与建议

从省级层面来看，北京、福建、浙江等东部发达地区节能减排绩效相对较高，而新疆、宁夏、山西等中西部地区节能减排绩效相对较低。第三，电力市场分割对地区节能减排绩效具有显著的抑制作用，且作用程度与所在省份的城镇化水平、市场化程度、能源结构、对外开放程度和环境规制强度密切关联；电力市场分割对地区节能减排绩效既能够产生直接效应，也能通过规模变化、结构转型和技术进步三种传导途径起作用；在东部和中部地区，电力市场分割对节能减排绩效具有显著的负向作用，而在西部地区，电力市场分割对节能减排绩效具有显著的正向影响；能源输出型地区的电力市场分割对节能减排绩效的影响效应较能源输入型地区更强；空间关联地区节能减排绩效水平的提升对本地区节能减排绩效具有促进作用。市场化程度和能源结构的回归系数均显著为正，表明市场化程度和能源结构低碳化水平均能对地区的节能减排绩效产生明显的正向作用，与预期基本一致。深入推进城镇化建设、市场化改革以及能源结构优化升级皆是促进我国各地区节能减排绩效提升的重要手段。
参考文献（略）