工程经济学论文哪里有？本研究以化学、机械工程、经济学为案例学科，旨在通过对三个案例学科的评价标准进行梳理与分析，把握上述三个学科在进行世界一流学科评价中采用的标准应有何种差异。
第一章 导论
2.3 国内外学科评价相关研究
2.3.1 不同门类学科的差异研究
1、学科门类
国内外许多学者都根据学科在各个方面的特征对学科进行了分类。例如库恩（T.S.Kuhn）根据学科范式即学科内部理论与价值体系的统一程度，将学科分为硬学科和软学科，将化学、物理等内部理论统一、学者认同度高的学科视作硬学科，将心理学、历史学等研究范式内部差异较大的学科视作软学科[53]；比格兰（A.Biglan）将学科按照三个维度划分，除了学科的硬软之外，还将学科按照生命学科-非生命学科、纯科学与应用科学两个维度[54]；科尔布(D.A.Kolb)将学科按照抽象-具体、反思-实践加以划分，得到抽象-反思类、具体-反思类、抽象-实践类、具体-实践类四类学科[55]；托尼.比彻（Tony Becher）则在前人基础上根据学科的知识本质将学科分为硬-纯学科（如物理、化学等自然科学）、软-纯学科（如历史、人类学等人文和社会科学）、硬-应用学科（如机械工程等技术科学）、软-应用学科（如教育等应用社会科学）[56]。
尽管具体的分类略有不同，但总体上学科群的分类可以归结为：硬-纯科学、软-纯学科、硬-应用学科、以及软-应用学科。在中国，通常研究型大学的学科设置均按照自然科学、工程科学与技术、社会科学、人文学科进行模块划分，与国外的学科领域的划分方式既存在差异又多有交叉重合。例如硬-纯学科与自然科学、软-纯学科与人文科学、硬-应用学科与工程科学、软-应用学科与社会科学的性质就比较接近。
当今的”学科门类“，学位与研究生教育中心有明确的规定：学科门类（Fields of Disciplines of Conferring Academic Degrees）：学科门类是对具有一定关联学科的归类，是授予学位的学科类别。其设置应符合学科发展和人才培养的需要。一级学科是具有共同理论基础或研究领域相对一致的学科集合，原则上按学科属性进行设置[57]。根据国务院学位委员会、教育部印发的《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》（学位〔2009〕10 号）的规定，学科门类由国务院学位委员会和教育部共同制定，是国家进行学位授权审核与学科管理、学位授予单位开展学位授予与人才培养工作的基本依据。2011 年 3 月，国务院学位委员会和教育部颁布修订的《学位授予和人才培养学科目录（2011 年）》，规定我国分为哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学、艺术 13 个学科门类[58]。
...............................
第三章 研究设计与方法
3.1研究设计与思路
本研究的研究技术路线图如图 3-1 所示。
首先，通过对国际国内背景的陈述论证学科评价对于世界一流学科建设的重要意义，提出研究问题。接下来，通过界定世界一流学科评价标准相关概念、理论基础以及对国内外文献的综述，把握世界一流学科评价的研究现状。在此基础上，选定化学、机械工程、经济学作为三个案例学科，通过对三个学科评价标准文献和文本资料的收集探索学科评价标准的现况，此后再设计并对世界一流学科的专任教师发放学科差异及世界一流学科评价标准差异的问卷，探索何为世界一流学科评价标准，分析世界一流学科评价应采用何种标准。最后结合我国第四轮学科评估指标体系对我国”双一流“建设中世界一流学科评价标准提出建议。
研究设计分为数据收集——数据分析——比较与建议三个步骤。其中数据收集也为两个步骤：第一步是对国内外现行的重要学科评价标准数据进行搜集，包括高校对案例学科部门的评价标准、各国政府机构对案例学科的相关评价标准、世界重要学科排名和学科认证机构中采用的标准，数据来源主要是各机构的官方网站的公开数据及研究文献。尽管学科评价标准是为了了解学科发展现状，促进学科建设而设计的，但实际评价的操作中，高校、政府与第三方机构评价的对象学科并不限于世界一流学科。本研究收集整理的三个主体的数据虽然包括以促进一流为导向的各学科评价标准，但也仅可说明当前学科评价标准的部分实然情况，为了将视野更加聚焦到世界一流学科评价标准，还将补充采用第二种数据收集方法，即对三个世界一流学科的专任教师开展问卷调查，一方面以获得专任教师对世界一流学科评价标准应然情况的看法，另一方面也将评价标准进一步聚焦到世界一流学科。文本数据和问卷调查数据收集完成后，在此基础上对世界一流学科评价标准的学科比较进行分析。
工程经济学论文范文
................................
第五章 评价客体视角下的世界一流学科评价标准
5.1 问卷编制方法
5.1.1 问卷的基本结构
进行问卷设计，问卷的结构通常包括三个部分：一、前言，主要说明调查的主题、调查的目的、调查的意义，以及向被调查者表示感谢；二、正文，作为调查问卷的主体部分，一般设计若干问题要求被调查者回答；三、附录，可以将被调查者的有关情况加以登记，为进一步的统计分析收集资料[107]。
根据研究目的和文献综述，研究将问卷正文设计两个部分，一是对学科间差异的认知调查，用于对学科评价标准差异调查结果的解释和分析，二是对学科评价标准差异的调查，三是开放性问题，主要用于对问卷的调查结果进行一些信息补充。
在设计问卷正文前，还要收集调研者的一些基本信息以便分类统计。本研究旨在探究学科评价标准在不同学科间的异同，因此学科类型是最重要的统计学信息。此外，根据学科差异理论的表述，为了反映”硬纯“、”硬应用“、”软应用“学科间的差异，但本研究探讨的化学学科是基础研究范围的化学，不含应用化学，所以为了在问卷发放中提取出”硬纯“学科类型的化学，还将统计专任教师从事的研究类型，将其按照基础研究和应用研究划分作为另一个统计学信息，以此作为进一步判断化学学科分属类型的依据。最后一项统计学信息用来获取教师所在高校的情况。
...........................
5.2 问卷的发放与回收情况
5.2.1 问卷发放对象
为了探究世界一流学科的评价标准的异同，本研究选取对化学、机械工程和经济学在 2017 软科世界一流学科排名位列前 20 的相应学科的专任教师为问卷调查对象。为便于将世界一流学科评价标准进行国内外比较，本研究还将对国内 C9高校的相应学科专任教授发放问卷进行调查。鉴于国内外的语言情况，问卷将分为中文问卷和英文问卷分别发放，所以英文问卷的发放对象即为学科排名前 20 案例学科领域专任教师（其中的国内高校发放中文问卷），中文问卷的发放对象为C9 高校三个案例学科的专任教师。鉴于学科排名在前 20 的中国高校均属 C9 高校之一，因此不需对 C9 高校之外的高校教师发放问卷。问卷发放对象如表 5-4 所示。
表 5-4 中英文调查问卷发放对象列表
.............................
第七章 对”双一流“建设世界一流学科评价标准的建议
7.1 我国一流学科评价的现状分析
”双一流“建设中，世界一流学科是一流大学建设的基础，学科评价是学科建设的重要手段，提高学科评价的水平对进一步推进”双一流“建设，特别是世界一流学科建设有重要意义。当前，中国最大规模、最具权威性的学科评价活动是教育部学位与研究生教育发展中心（以下简称学位中心）按照教育部和国务院学位委员会颁布的《学位授予和人才培养学科目录》，对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科进行的整体水平评估（简称：学科评估）137。学位中心组织开展学科评估，并发布排名结果，自 2002 年首次开展以来，至今已完成了三轮学科评估，2014 年学位中心启动了第四轮学科评估方案与指标体系完善工作。学科评估标准在一轮又一轮的实际开展中不断改进，当前开展的第四轮学科评估的标准相比于第三轮做出了许多调整[138]。首先在学科门类的划分上，第三轮学科评估对 7 个门类的学科进行评估，理工农医采用相同的指标体系，第四轮学科评估则拓展到 9 类，在指标体系的学科分类上也更加关注学科门类间的差异，例如将理工科与农学、医学的指标体系做了进一步区分，将人文科学类指标体系做了经济学、哲学、教育学等区分[139,140,141]。其次，二级指标体系调整为三级指标，指标的层次分类更加清晰，为了便于比较，从具体指标描述的对应上，原第三轮的二级指标主要与第四轮评估中的三级指标对应。
本研究在第三方机构的实际学科评价标准以及对学者的世界一流学科评价标准调查中都发现，化学与机械工程学科在二级标准内容和侧重点都存在差异。第四轮学科评估相较此前已经注意到了根据不同学科门类制定有差异性的指标体系，但是理科和工科之间仍然没有区分，评价标准的学科差异不够显著。
参考文献（略）
